Oké, egy percig nem vitattam, hogy a kamat a monetáris rendszeren belül vizsgálva logikus fogalom, aki a monetáris rendszert a hitel ADÓ oldaláról szemlélve kényelmesnek tartja, teljesen jogosan vélekedik így. Nem is ezzel van a baj, hanem azzal, hogy a monetáris rendszer nem önmagában áll a levegőben, hanem valamilyen kapcsolatot tart a környező világgal, úgymint: emberek, természeti környezet. A kérdések is itt vetődnek fel, amit emberi ostobaságnak, nagyravágyásnak és egyebeknek feltüntetni ugyanaz a bűnbakkeresés, amit máshol ostorozni szoktál. (Egy percig sem tagadom, hogy tömegek dőlnek be az ordítva reklámozott szűklátókörű, gyerekes mintáknak; tény, hogy akinek nem kenyere az itt általad is pozitívumként megjelenített, máshol lehetetlennek nevezett önkorlátozás, annak nem való ez a fajta szabadság - de az ezzel való visszaélés szerves része, törvényszerű működése a rendszernek...)
Kérdéseim:
1: Szerinted valójában MI A PÉNZ?
2: Szerinted feladata-e a pénznek valós erőforrások reprezentációja, vagy ettől a mai recept szerint tetszőleges mértékben elszakadhat?
3: Ha a pénzt végül valahol valós erőforrásokra kell váltani (úgynevezett "vásárlás") akkor szerinted a kamat matematikai törvényeinek megfelelő, a hitelezésben forgatott tőke mondjuk 15 évenkénti megduplázódására hol van a fedezet a "való világban"? Szerinted megalapozatlan feltételezés ezt a folyamatot a mai harácsoló, erőforrásrabló globális fajszintű és egyéni viselkedésünkkel összekapcsolni?
És egy személyes: igen, a fentiek miatt én is szapulom a kamatos kamatot. Biztos vagy benne, hogy nem tudok gondolkodni? Akkor lássuk a válaszaidat, kérdéseidet, játsszuk le a partit!
Eredeti hely
