10 nad: A lényeget nem érted: a jelenséget nem adós és hitelező, hanem rendszerszinten kell vizsgálni.
A hitelező EGY ÉVRE kölcsönad X pénzt, amit az adós VISSZA IS FIZET. A hitelező birtokában most 1.05X pénz van, amit ismét kiad hitelbe EGY ÉVRE, VISSZAKAPJA - és most 1.1025X van nála, stb. Ezt folytatva 15 év múlva 2.0789X van a perselyben. Te örülsz, a történetben nincs "kamatos kamat", ugye? A számok viszont engem igazolnak.
OK, a bank ebből épített, alkalmazottat fizetett, stb - ezzel csökkentette a forgatható pénz mennyiségét (a duplázódási idő kitolódik) - ugyanakkor betéteket helyeztek el nála, amit beforgat, illetve szabályt alkot, hogy a betét SOKSZOROSÁT helyezheti ki hitel formájában, és nem 5%-on (lásd pl magyar alapkamat alakulása "felszabadulásunk" óta - ezzel viszont csökkenti a duplázódás idejét). Az egyszerűség kedvéért számolok csupán teljes visszaforgatással és 5% kamattal, a pontos mértéket nem tudom, ehhez a világ teljes pénzkészletét hitelesen ábrázoló exponenciális grafikont kellene (nem nekem) elemezni.
Mindettől függetlenül a rendszer matematikai törvénye az, hogy a rendelkezésre álló valós erőforrásoktól FÜGGETLENÜL, "magától" megduplázódott a rendszerben keringő pénz mennyisége, és a DUPLÁZÓDÁS ismétlődik 15 évenként. Ennek matematikai szintű, minden egyéni ostobaságtól független, törvényszerű következménye a CSŐD, egyéni, céges, állam, régió, unió, ... szinten.
A kockázatok és költségek externalizálása a nyereség maximalizálása érdekében pedig nem banki kiváltság, minden kapitalista működés alapja a rövid távú "nagyobb nyereség" (lásd: ipar, mezőgazdaság, szociális intézmények...)
Még mindig nem stimmel? Egyébként ha velem vitatkozol, illene válaszolni a kérdéseimre, hogy tényleg párbeszédnek és ne beszólogatásnak tűnjön a dolog
Eredeti hely
