The fall

To predict the future of a venture, it is worth looking into the history of the product. That “shovel”, GPU. 

Gaming 

As we all know, graphics card in your PC beats a supercomputers from 20 years ago. There were only a few of those, used by professionals, did not make a big business. The gold was in selling the same performance to the “long tail”, normalise spending thousands on games and related machines. Translate: flooding our brains with immersive fictional environments that pass intellectual filters and reach emotional/subconscious levels. However, there is a limit, as in real life GPUs simply cook a metal box from the inside, building them gets complicated. At the same time, the artificial frame rate race gets to an end, gamers preferred “good old games” to a little better visuals for yet another big money wasted on the next card. 

The demand went down. 

Crypto 

The child of the “Occupy movements” after the 2008 crash that proved everyday people that the traditional monetary system is simply organised global greed. Then came Holy Satoshi, removing a key component from it. No, not “greed”, that comes with money, but “organised”. Just look at the scandals, meme coins, the actual application of crypto. Of course some of that can be covered by marketing, but in real life, the total energy consumption of the farms exceeds some pretty developed countries and the whole system depends on global internet availability. That gives a bad taste in many mouths. 

The demand did not meet the supply. 

Chatbots / genAI 

This current hype practically combines both: people like to fool themselves and big players love to profit on it. They have insane bets – but in real life, there is a limit. You can’t power those data centres, even if we forget about the burden of physically building/maintaining them and the fact that those companies do it from investments and loans to be payed back before making any profit. And the result is useless (I have 30 years in this field, ready to go deeper.) 

There is a chance that they put so much money on this bet that it may break the global economy more than in 2008. That would be a global disaster. 

On paper. 

Because in real life, nothing changes during another financial collapse, just we lose the control over our own global operations. 

This is a Fermi limit, the human civilisation would either wake up or dismantle itself (already started if you look around). 

Neo: I thought it wasn’t real. 

Morpheus: Your mind makes it real. 

Neo: If you’re killed in the Matrix, you die here? 

Morpheus: The body cannot live without the mind.

Also

"... it's not the fall that kills you, Sherlock. Of all people, you should know that, it's not the fall, it's never the fall. It's the landing!"

Informatics in the 21st century

Informatics in the 21st century

On my temple's desacred remnants
On the shoulders of forgotten giants,

Unaware of the lethal height

Intellectual infants boast and fight

For their grab of Power and Glory.

I'm tired of secondary shame
Come on, Darwin, end this game.
Hollow fans, obedient teachers,
Shallow critics, puppet masters,
They all deserve it. Sorry, not sorry.

Anymore.

References
Vannevar Bush As We May Think (1945)
Douglas Engelbart Augmenting Human Intellect https://lnkd.in/dsEEzZVs (1962)
Joseph Weizenbaum Computers and society (1985)
Neil Postman Talk at Apple (1993)
Ted Nelson Computers for Cynics (2013)

The predicted result: Idiocracy (2006)

I don't know if science can survive this

 

My comment...

I am afraid that the title is obsolete: science is already dead and for this very reason, we are already in an Idiocracy: a social system lead by idiots, according to the original definition of the word: smart people without ideals, following their personal desires and greed (ref: Neil Postman). 

Here is an example.

A today globally known scientist wrote an article about a meaningless question and warned that without an objective and globally accepted terminology, mankind will make fool of itself. 70 years later, another person with zero formal education on the field gets a Nobel prize for his efforts to make fooling ourselves a trillion dollar global business of improving fake results and oblations to an 'emerging god'. A.k.a. superstition - in my vocabulary, the direct opposite of science. 

You may have guessed it right: the real scientist was Alan Turing, the question was 'can machines think?', impostor is Geoffrey Hinton, 'a psychologist disguising himself a computer scientist who won the Nobel in physics'. For his research in neural nets, derailing the whole field of informatics by overriding the definition of learning with adaptation. 

This fulfils the original predictions, one of them from JCR Licklider, another psychologist but with a degree in physics as well, a true 'godfather of AI'. 

„... the "system" of man's development and use of knowledge is regenerative. If a strong effort is made to improve that system, then the early results will facilitate subsequent phases of the effort, and so on, progressively, in an exponential crescendo. On the other hand, if intellectual processes and their technological bases are neglected, then goals that could have been achieved will remain remote, and proponents of their achievement will find it difficult to disprove charges of irresponsibility and autism.”

Libraries of the Future, 1964

"Will AI Replace Tech YouTubers?"

Hey Mark, 25 years in (non-chatbot, no hype but real science and engineering) AI speaking here.

First of all, congratulations to your channels especially this one, just keep going! Second and objectively related to it: you have nothing to worry about AI. You are a tech YouTuber who does not want to imitate an expert but present your own, unique personality (with a beautiful English, it is a pure joy just to listen to you talking). Your audience is looking for this and will not turn away; your growing popularity is a natural result of that stark contrast to the generated "somewhat readable word salad" content.
Side note, I bought a Nothing CMF Phone 2 following your advice supported by my son and love it 🙏

This clearly demonstrates the real lie of chatbot AI. 

The essence of the current AI boom is the "fake it until make it" mentality so popular in the tech venture capital circles (critical distinction from "industry"!), but it is the opposite of the reality. You do not put a spaceship to stable orbit by blowing millions of rockets in your lab, or become a surgeon by chopping up countless people. Not only because you simply can't do that but because if you do that and once succeed, you will not know what was different that time. 

Ouch. 

LLMs are an attempt to prove that "infinite monkeys over infinite time will write the Hamlet". 

Even though that is mathematically true, if you add up the cost and time, it is nonsense in the very literal meaning of the word, and this gradually reveals itself. You can see more and more signs that even business realised it, the end of this bubble is near. But the real issue is that no LLM can replace Shakespeare who wrote Hamlet for the first time. In short, LLMs adapt to all collected data, they can imitate the average, but never an expert. The expert content is and will always be a minority, and the adaptation will never tell the difference between the extremely good and extremely bad outliers. Neither you can pick the expert who is right at the moment: the definition of true invention is that it sounds insane, latest commonly known examples are like the relativity theory or the nuclear chain reaction. Knowing that from retrospect is deceiving. 

This is why learning the real history of science would be essential, instead of imitating Hollywood scientists... 

I am quite sure that there is no need for decades of hard-core IT experience to realise the ultimate flaw behind the current AI hype. Are you interested in proving this theory as a test subject? 😉

@markelliscreator15 hours ago
That was a lovely, insightful read - thank you! And as for being a test subject, I think I am already 😉


@lkedves3 hours ago
Nah, the subject of my test, "the Kedves Test" if you like 😁 Here it is. 

I have a bet with myself that if serious people carefully read the following short text, will have problems answering the questions below in the "expected way" unless they are under pressure: "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it." (Upton Sinclair, 1935), explains my, at least a decade long experience. 

The text is the original definition of the Turing Test (emphasis is mine). 

---

MIND 

A QUARTERLY REVIEW OF PSYCHOLOGY AND PHILOSOPHY 

October, 1950 

COMPUTING MACHINERY AND INTELLIGENCE 

By A. M. Turing 

1. The Imitation Game 

I propose to consider the question, "Can machines think?" This should begin with definitions of the meaning of the terms "machine" and "think." The definitions might be framed so as to reflect so far as possible the normal use of the words, but this attitude is dangerous. If the meaning of the words "machine" and "think" are to be found by examining how they are commonly used it is difficult to escape the conclusion that the meaning and the answer to the question, "Can machines think?" is to be sought in a statistical survey such as a Gallup poll. But this is absurd. Instead of attempting such a definition I shall replace the question by another, which is closely related to it and is expressed in relatively unambiguous words. 

The new form of the problem can be described in terms of a game which we call the 'imitation game." It is played with three people, a man (A), a woman (B), and an interrogator (C) who may be of either sex. The interrogator stays in a room apart front the other two. The object of the game for the interrogator is to determine which of the other two is the man and which is the woman. He knows them by labels X and Y, and at the end of the game he says either "X is A and Y is B" or "X is B and Y is A." 

[...]

We now ask the question, "What will happen when a machine takes the part of A in this game?" Will the interrogator decide wrongly as often when the game is played like this as he does when the game is played between a man and a woman? These questions replace our original, "Can machines think? 

---

The questions: do you think that according to Alan Turing

 - Passing the test really means that a machine is intelligent?

 - Passing the test is a technical goal that is worth the effort we put in that?

 - ... WTF is going on here??? 🤣 

Care to answer? 😉 I mean, big boyz spent YOUR money on this quest (and seems to have lost it)

Human-AI collaboration

LinkedIn post

Konrad Kiss
I'll give a 30 min talk at AI Summit Budapest on Tuesday at the MKIK Prompt Arena about the future of Human-AI collaboration. Let me know if you can make it, I'd love to meet! ❤️

Lorand Kedves
Én nem jutok el ilyenekre, 25 év kutatás-fejlesztés nem kap helyet a nagyok asztalánál. Lásd még: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it." (Upton Sinclair, 1935) - egyébként ez érvényes a teljes mai chatbot-AI világra, ahol a néma értő olvasás kizáró feltétel (pl. a Turing teszt definíciója).

A cím alapján viszont kíváncsi vagyok, vajon szóba került-e az alapfogalmak tisztázása során JCR Licklider Man-Computer Symbiosys cikke 1960-ból? 🤔
https://groups.csail.mit.edu/medg/people/psz/Licklider.html

Konrad Kiss
Nem, de örömmel beszélgetnék a témában, ha érdekes lehet Önnek is! Az előadás célja inkább az volt, felhívjuk a kutatásaink eredményeire a figyelmet. Az MKIK segítségével sikerült bejutnunk az eseményre amiért nagyon hálásak vagyunk. :)

Lorand Kedves

Nos, én örömmel beszélgetek ezekről a dolgokról olyanokkal, akiket a tények és az elfelejtett múlt is érdekel, nem csak az aktuális hype meglovagolásából nyerhető pénzügyi nyereség és kapcsolati tőke... 🙃
Sajnálatos módon ezek ellenkező irányba mutatnak, ez az oka a fent említett problémának még a hivatkozott forrásokról tudó környezetekben is. 🤷‍♂️

Ha elfér egy kis önreklám, itt van két (nem túl jó) videó:
https://lnkd.in/duJEbZty
Ezeket egyébként az alábbi előadás bevezetőjéből ollóztam:
https://youtu.be/WKfEDicpwPw

Néhány a vesszőparipáim közül, hátha megtetszik valami 🙂

 

Konrad Kiss

Megvan a szerepe a hypenak és a pénzügyi nyereségnek is. A vállalkozói oldalon ez az életbenmaradást jelentheti, akadémiai oldalon néha ködbe burkolózik. A teremtett érték a kulcs metrika, ez pedig szubjektív. Meg fogom nézni az előadást hamarosan, köszönöm a linkeket.

Lorand Kedves

Ezért jutottam arra a következtetésre, hogy az informatika aranykora 1945-től (MEMEX) 1972-ig (az utolsó Apolló küldetés) tartott, amíg mérnöki és tudományos célokat szolgált: pontos definíciók, objektív értékelés. Ebből persze nem lehet pénzt csinálni, de jött Bill Gates és feltalálta az informatika üzleti modelljét (1976), Alan Kay (tőle nyúlta Jobs) a "végfelhasználót".

2011-ben még csak a következményekkel küzdöttem:

So, if you really solve a problem well, you have solved it for anyone who can run that software, as long as they have the environment that you used. In "business language": if you do your job well in programming, you lose your job.
...
Software industry had invented the "artificial software aging" by changing the environment all the time: creating new operating systems, end supporting "old" hardware, end supporting new hardware with drivers in old operating systems and ensuring that old software will not run in the new environment. New frameworks and generated new requirements on the end user side can only be fulfilled by new and newer software again – so users pay programmers to solve the same problem every year.
https://lnkd.in/dy5Tnm3n

Figyelmeztetés: a háttér megértése jobban fáj. 🤕

 
Lorand Kedves

Az "értékteremtés" kérdéssel kapcsolatban itt ez a dia 👇 amit az (egyébként elutasított) informatika PhD kutatási beszámolómhoz készítettem, de végül kivettem belőle. 2018-ra már megtanultam, hogy semmi értelme olyasmit mondani, amit a "felettem álló" bíráló nem akar hallani.

A három görbe csúcsai olvashatók úgy is, hogy kinek hol az érték (piros: "fogyasztó", kék: "üzlet", zöld: "tudomány"). Tudományon nem a mai publikáció-gyár / pop-science értendő, hanem ami az Apollo programot elvitte a Holdra. Nem a mozivásznon vagy egy VR sisakban (pedig ott "terem a pénz" 🤑 ), hanem a való világban (ami az üzletember és a politikus szerint "csak viszi a pénzt", és mivel "ők tartják fenn az akadémiát" 🤮, onnan is eltűnt 🤷‍♂️ ).

Na ezen a szinten kezd igazán fájni a történet, amikor kezd összeállni a valós viszony ember és intellektus között. Mellesleg, a Turing teszt közismert változatának egy lehetséges fordítása: miért is kéne intelligensnek tekinteni egy olyan fajt, amely épp most vágja el a saját torkát? Miért lenne cél az, hogy a gép ezt utánozza - pláne, milliárdokat és terawattokat borítani a "megoldásába"?
https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/energy-demand-from-ai

Kiábrándító.

Immersive Technologies Policy Primer - reaction

On LinkedIn

This looks like a solid overview of the current "state of the art". What I don't see is the background, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐠𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 (and were afraid to look down so now we fall like a stone, just as predicted -> https://youtu.be/KZqsWGtdqiA?t=102 ).

When discussing the social effects of communication technologies, where is the reference to Neil Postman? -> neilpostman.org
https://youtu.be/QqxgCoHv_aE

When talking about education, where is PLATO?
https://youtu.be/THoxsBw-UmM

When discussing AR/VR, where is Ivan Sutherland?
https://youtu.be/AFqXGxKsM3w
Or at least, Alan Kay (among others, the real inventor of the tablet)...
https://youtu.be/pUoBSC3uoeo?t=5061

When thinking about informatics in general, where is Douglas Engelbart?
https://youtu.be/O77mweZ8-RQ?t=22
Or Ted Nelson?
https://youtu.be/KdnGPQaICjk

...

---

"Primer"... 🧐

“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”
George Santayana

---
... and I guess this date should be 1994:
[3] Paul Milgram and Fumio Kishino (1884)

The Experience of Being Wrong

How could I be THIS STUPID???

Now, please stop reading and remember when you asked this, not just lightly but with the strange mix of real anger and shame.

...

That was the last time you learned something really important and this is the only way to it. It happened to me yesterday. At age 52 I think this is a very positive feedback: I can (very hardly but still) lower my ego and learn. Here is the story.

I have been repeating for years in every context that JCR Licklider separated transferrable and non-transferrable knowledge, and a root cause of today's mess in IT (and consequently, everywhere) is the fact that we forgot this. Banging my chest like a gorilla, like here...

But yesterday, as my young colleague is creating a proper scientific publication, we started looking for the exact reference. To my greatest surprise, I did not find it. In desperation, I started reading Libraries of the Future again, and realized (thankfully and ironically on page 2!) that...

Licklider never wrote that.

Here is the actual quote:

We delimited the scope of the study, almost at the outset, to functions, classes of information, and domains of knowledge in which the items of basic interest are not the print or paper, and not the words and sentences themselves —but the facts, concepts, principles, and ideas that lie behind the visible and tangible aspects of documents. The criterion question for the delimitation was: "Can it be rephrased without significant loss?" Thus we delimited the scope to include only "transformable information." Works of art are clearly beyond that scope, for they suffer even from reproduction. Works of literature are beyond it also, though not as far. Within the scope lie secondary parts of art and literature, most of history, medicine, and law, and almost all of science, technology, and the records of business and government.

He talks about "transformable information", not "transferrable knowledge".

What happened? Had I forgotten to read???

No, but I was not able to at that moment. This paragraph held a key to a question of computerized knowledge management I struggled with for decades, literally. When it hit me, my mind was blown immediately and started restructuring itself. I followed, remembered, and kept quoting my own revelation instead of the text that I thought I was reading. 

But why?

Knowledge in our minds is always a network: some attributes of and relations between "things". To store or transfer our knowledge of a topic, we "export" the related part of this network in a presentation, text, figures, pictures, videos. Other people will try to integrate this content with their existing knowledge. Here comes the trick: for those who can do this without changing anything in their minds, this was not "information" because information is only the part that you did not know and could not figure out from your existing knowledge.

At the first time I could not integrate Licklider's original message with my existing knowledge, it only triggered a change that took a long time. Now, when I revisited this paragraph, it was new again but now I could actually read it and integrate with my current knowledge. Fun fact: the word "respect" does not mean "obey" or "accept" but re-specto: examine it again.

Real information is like good chilli: it burns twice.

So, how do I read the message now?

This is a simple way to tell the difference between transformable and non-transformable information. I quoted the rest correctly: informatics (the "libraries of the future") should work only with transformable information.

• Transformable means you can say it hundreds of ways, the meaning will be the same. You focus on the knowledge graph in your head and try to build exactly the same in the audience: a physical phenomenon or a medical treatment. 
• Non-transformable information focuses on the message itself and the feelings created by it (not less important but totally different). With different tone, wording, or face, the message and the effect significantly changes.

A less nerdy example

I think 99% of modern pop music is not even information: repeats the same message about a boy, girl, love, hate, etc. that the audience is already familiar. (hashtag metoo?)

But the Sound of Silence is a perfect example of non-transformable information: I already knew the original song but this presentation by Disturbed delivered the message (which happens to be in close relation with the topic of this post).

[This post can be a pair of my more formal article, The Science of Being Wrong (a possible definition of informatics) as here I defined "infonauts" as experts in being wrong...]

Responsibility in "Mainstream IT" vs "Golden age informatics"

Charles Hoffman

I have been saying for years and years that more business professionals and liberal arts majors should be paying attention to artificial intelligence. Let me ask a question. When, or if, the tools that these professional computer scientists create go terribly wrong, should the computer scientists be held accountable in any way? If someone relies on these tools based on something some marketing campaign for artificial intelligence proclaimed, who will be held responsible? Buyer beware?

Humans in the AI Loop. AI in the Human Loop. Humans in Control

---

Lorand Kedves

There is one, similarly dangerous aspect of this question. Assuming that there are no "IT people" who are (with the necessary formal education, knowledge and experience, much more) worried about this situation thus outsiders should enforce discipline on us.

Listen to Bob Martin not only pointing out the core issues but giving an explanation and possible cure for them as well. The problem is that this is too technical for the outsiders and absolutely not popular for the vast majority of self-proclaimed IT people who happened to get old and established without ever receiving proper education. So, they teach the next generation of their cargo cults, blockchain or mainstream AI being the newest ones. [edit: ouch, forgot about the IT cult leaders who first got insanely rich, then start "changing the world for the better", making fame along the way and attract their followers to continue their "heritage"... 🤦‍♂️ ]
https://youtu.be/ecIWPzGEbFc?t=3057

I see nothing special in IT. We live in the predicted global Idiocracy and IT is not immune to it.

---

Charles Hoffman

Thanks for the video, Future of Programming. That is exactly the sort of thing I am talking about.

---

Lorand Kedves

Yes, you are "talking about" it while I can list you goals and names of the true IT pioneers, the best minds of the planet. They knew that any technology is exactly as dangerous as beneficial. The difference is that others change what you can DO in the real world, informatics changes what you SEE and THINK of it! Today we handle their warnings as a damned bucket list and of course, that is ignored as a CS PhD research topic.
https://bit.ly/montru_ScienceWrong

The roots were cut when IT became a for-profit venture funded by general business (M$) and rich daydreamers (Apple). I think you will like the ultimate arts person, Neil Postman, trying to educate Apple ("think different" 🤦‍♂️) folks in 1993...
https://youtu.be/QqxgCoHv_aE

IT is the "One Ring" (ref Bob Martin: you can't do anything without "us"). I wanted to use it in direct resource management (1) or education (2) but was ignored. Working in finance is like carrying that ring through Mordor but at least some people listen here and can even find "established" critics like Prof. Richard Murphy (3).
(1) https://bit.ly/montru_OpenSourceCivilization
(2) https://bit.ly/lkedves_Studiolo
(3) https://youtu.be/k5Yo3Y_SMow

---

Charles Hoffman

This is all interesting. One can compare this to things like the creation of "high fructuous corn syrup" and it effect on the food industry and people's health, mining techniques that destroy the environment, the way healthcare is practiced in the United States, the way the pharmaceuticals industry works to get people to pay pills for the rest of their lives.

---

Lorand Kedves

Only if you ignore the other side of the coin. Following your analogy, statistically speaking the goods you find in a pharmacy are either useless or outright dangerous, even lethal - yet, we need pharmacies and have been cured by the drugs they sell.

How comes?

Although a pharmacy looks like a shop, it MUST NOT give you what you ask, only the drugs your doctor prescribed after a careful examination, regardless of the money you offer. Theoretically... 🙁 But today we try to operate the pharmacy just like a bakery or a candy store: want to get more profit by giving you whatever you ask, even create marketing campaign, etc. (like the rest of the healthcare system btw.)

So, do you "rightfully" blame the pharmacy for poisoning and killing people?

Yes AND no. But the solution is not that "worried, responsible outsiders" flock in to the pharmacy and try to regulate it by their personal experiences or the color of the boxes. Instead, they should support pharmacists return to their role and rebuild the counter between them and the customers. And in the long run, realign the "healthcare system" to the meaning of this word...

Now, replace "health" with "knowledge" and got informatics.

Does this sound interesting?

---

Charles Hoffman

Sign me up! Informatics and cybernetics make complete sense to me. What I don't understand is why I don't "see" them in software development.

---

Lorand Kedves

Since the 20th century, mankind is a planetary species: science, communication, manufacturing, wars. Thinkers knew that civilization is not a thing but an often unpleasant process of making a peaceful, educated, cooperative homo "sapiens" from each "erectus" kid. The new power needs a "global brain", a transparent cooperation of "knowledge workers" to control it.

They did create an information system that organized 400,000 members solving one, impossible, objective goal - the Apollo program. An icon is Douglas Engelbart.
Introduction (1995): https://youtu.be/O77mweZ8-RQ
Eulogy (2013): https://youtu.be/yMjPqr1s-cg

However, the world population was (is) not ready. They prefer separating "them" from "us", hate the hardship of learning and choose the cheap illusion of knowledge by repeating hollow cliches. Add the dream of becoming rich and famous, let them use the infrastructure created above and you get the current Idiocracy. An icon is Elon Musk.
Prediction (1959): https://youtu.be/KZqsWGtdqiA?t=101

You don't "see" informatics as I talk about it because it was lost since 1973.
https://youtu.be/8pTEmbeENF4?t=1741

Rebels may pay with their lives like Aaron Swartz.
https://youtu.be/9vz06QO3UkQ

---

Charles Hoffman

Thanks for all this information. Now I have renewed motivation. I am now doing this for Doug. Building on his shoulders.

---

Lorand Kedves

As a bridge person between accounting and IT, you can do more.
- BE AWARE that 1945-1972 was the golden age and Douglas Engelbart represents that "state of the art".
- DEMAND anyone claiming to be an IT person to demonstrate the same moral and professional attitude.
- DON'T ACCEPT less from "us".

"Building on his shoulders" is another thing.

Here is his analysis (1962) behind the Mother of All Demos. It has one key paragraph ignored even by his followers.
https://bit.ly/Engelbart_AI

It relates to Ted Nelson's Xanadu and ZigZag (document and graph DB vision). Combined with Chomsky's research it shows a gap in the proof of Godel's Incompleteness Theorem. That is the key to Turing's true challenge: define "machine" and "thinking". The Neumann Architecture CAN handle that, while the Harward is a dead end street. Conclusion: informatics is the necessary and sufficient doctrine of AGI as Augmenting Global Intellect, everything else is garbage.

This paragraph costs a lifetime and is worth it.

Meanwhile, our civilization is literally committing suicide and you are right: mainstream IT is part of the problem. About the necessary paradigm shift, here is another message from 1973:
https://youtu.be/WjR6nHhc6Rg

Brain Bar - Te hiszel még a jövőben?

https://brainbar.com/10-kerdes-a-10-eves-brain-bartol

Kedves Brain Bar,

Szerintem nem az a kérdés, hogy hisz-e valaki a jövőben, hanem hogy képességeihez mérten érte vagy ellene cselekszik, egyáltalán érti-e amit csinál, amiről beszél. Ez gyakorlatilag lehetetlen, ha nemhogy nem érti de nem is ismeri a múltat. ("Óriások vállán állva" az üres fecsegés is messzebbre hangzik...)

A múlt nem csak kijelöli a 10 kérdés közül a lényegeseket, de választ is ad rájuk. Tapasztalatom szerint viszont ezek nem csak a nagyközönség, hanem informatikai doktori kutatás környezetében is kívül esnek a komfortzónán (streetlight effect).

Lásd: https://bit.ly/montru_ScienceWrong

Buzgó, buzgó, buzgó...

Hol van most a magyar értelmiségi elit?

Hol van most a magyar értelmiségi elit?
A kérdés nyilván úgy is hangozhat, hogy „Hol a csudában vannak ők?"
2022. január 06. - Tamáspatrik

Érdemes alaposabban megvizsgálni kérdésben szereplő a szavak jelentését, beleértve azokat többletjelentéseket, konnotációkat, amik a közbeszédben való használat során rájuk rakódtak és általában negatív értelműek. (A köznyelv minden alapvető, klasszikus értékjelölő fogalmunkat elkoptatja és kiforgatja magából előbb vagy utóbb.)

...

2022.01.07. 19:03:28
Érdeklődés hiányában kihaltunk, nem kérünk elnézést. :-D

Például íme Csermely Péter akadémikus, kutató, "világjobbító" 2010 tájáról, csak szemezgetve:
Meritokrácia: csermelyblog.tehetsegpont.hu/node/25
Az írástudók felelőssége: csermelyblog.tehetsegpont.hu/node/127

Ugyanő... "2018 tavasza óta az angyalföldi evangélikus gyülekezet presbitere, 2020 februárjától a gyülekezet felügyelője..." csermelyblog.hu/bemutatkozas

Sic transit gloria mundi.


2022.01.09. 05:36:49
@Tamáspatrik

Úgy látom a lényeg nem ment át, és félek, nem csak a ricsaj miatt.

Szerinted van értelme megpróbálnom elmagyarázni, miért teljes válasz a kérdésedre Csermely Péter története? Vagy valójában nem is kérdeztél, csak ugyanazt a művészi nyafogást adtad elő, amivel a többség az "értelmiség" fogalmát azonosítja, a saját (konyha-) színvonalának megfelelően, és sajnos egyre inkább jogosan... :-( ?

És mi lenne a jó nekem abban, hogy megpróbáljam? Én unom, a közönség elküld a p....ba. Ez egyébként a rövid válasz a kérdésre: "Ahová kergettétek." Ja igen, a kérdés így szólt: "hol van a magyar értelmiségi elit?" Persze az itteni traccspartinak ehhez már nincs semmi köze... :-)

2022.01.10. 05:42:56
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Van olyan ismerősöm, akit nyugdíjasként, angol tudás nélkül, felvett egy amcsi multi, mert az adott szakterületen majd 50 éves gyakorlata van."

Azért ez még mindig eltérés a tárgytól, ha megengeded... Nyugdíjba vonuló mérnökök pótlása még elég távol áll az "elit"-től. A tény hogy közben (nem csak olyan szubjektívnek kezelt fogalmak tekintetében, mint "értelmiség" vagy "vita", hanem objektív környezetben, mint pl informatika) az elvárható színvonal úgy zuhan, mint a kő, még nem teszi a korábbi "jó" szintet elitté. :-)


2022.01.10. 08:28:46
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "De persze az értelmiség elitjéhez az atomfizikus Pálinkás, a matematikus Lovász, stb."

NEM. És ezt lenne jó, ha a csacsogó közönség valaha felfogná. Akinek a nevét az istenadta nép az adott időszakban ismeri, NEM az elit.

Az elit az, aki ha elkezd a saját szintjén gondolkodni és kommunikálni, a világon száz ember ha akad (azok között akiket te említesz), akik 1: eleget tudnak ahhoz, hogy esélyük legyen megérteni, de 2: elég bölcsek is ahhoz, hogy ezt elengedve képesek legyenek újat tanulni. Mert amit az elit mondani próbál, NEKIK magas, lásd pl: Einstein relativitás elmélete, születése idején.
Ez egy a szükséges mértékig pontos, objektív, informatikai definíció. Egyébként, az informatikát ennek jobb kezelésére találták ki, függetlenül attól, amivé az üzleti motivációk és a tudás illúzióval magát szórakoztatni vágyó tömeg (lásd: fogyasztó) kezében vált.

Egy történelmi példa a "magyar értelmiségi elit" szintre (és "megértettségére") Szilárd Leó. Engedtessék meg egy példával illusztrálni az ő viszonyát a "state of the art" tudománnyal és az azt művelő "ismert tudósokkal".

...
That month, Niels Bohr brought news to New York of the discovery of nuclear fission in Germany by Otto Hahn and Fritz Strassmann, and its theoretical explanation by Lise Meitner, and Otto Frisch. When Szilard found out about it on a visit to Wigner at Princeton University, he immediately realized that uranium might be the element capable of sustaining a chain reaction.

Unable to convince Fermi that this was the case, Szilard set out on his own. He obtained permission from the head of the Physics Department at Columbia, George B. Pegram, to use a laboratory for three months. To fund his experiment, he borrowed $2,000 from a fellow inventor, Benjamin Liebowitz. He wired Frederick Lindemann at Oxford and asked him to send a beryllium cylinder. He convinced Walter Zinn to become his collaborator, and hired Semyon Krewer to investigate processes for manufacturing pure uranium and graphite.

Szilard and Zinn conducted a simple experiment on the seventh floor of Pupin Hall at Columbia, using a radium–beryllium source to bombard uranium with neutrons. Initially nothing registered on the oscilloscope, but then Zinn realized that it was not plugged in. On doing so, they discovered significant neutron multiplication in natural uranium, proving that a chain reaction might be possible. Szilard later described the event: "We turned the switch and saw the flashes. We watched them for a little while and then we switched everything off and went home." He understood the implications and consequences of this discovery, though. "That night, there was very little doubt in my mind that the world was headed for grief".

en.wikipedia.org/wiki/Leo_Szilard

Meh. Fecsegek.


2022.01.11. 08:16:13
@cvsvrs

Azért ez az eredeti kérdésre vonatkozó, korrekt levezetés. Mint ilyen, szépen mutatja, hogy a köznapi, amorf fogalom definíciók szintjén erről a témáról csak hadüzeneteket meg sírverseket lehet írni. Emiatt a jelenlévők igazából nem is kárhoztathatók, amit meg én csinálok, falra hányt borsó, lásd például...

Viszont ha foglalkozunk kicsit a definíciókkal... Az "értelmiségi" vagy akár "civil" gondolkodás alapja a meritokrácia, mondjuk úgy: "érdemek az érdekek felett". Olyan emberekről beszélnénk, akik komoly munkával objektív szaktudásra tettek szert, ezt tekintik értéknek önmagukban és másokban; a hatalomban a felelősséget látják, az anyagi javakat külső kényszernek tekintik amelyhez valamilyen szinten alkalmazkodni muszáj. Ha valaki képes annyira figyelni, mint mondjuk a fiaim, akkor egyszerű elmagyarázni: kint van a kincs, bent van a becs, és vannak helyzetek amikor csak egyet választhatsz, mert ez egy ilyen világ. Mindegy.

Az ilyen embereket valamikor nagyítóval keresték és szervezték, ma félrelökik és eltapossák vagy kihasználják őket, mert a "modern" (elegáns szó az öngyilkosra) világban élhetetlenek. Ezért létezett valamikor számukra az "akadémia" nevű tér, amely definíciójának részeként "autonóm" volt, ha ebben a nemzeti focializmusban még bárki emlékszik ilyesmire. Hát ez megszűnt, a felhergelt istenadta nép lelkes tapsa mellett ("köldöknéző buzológusok, úgy kell nekik"). Ráadásul még az autonóm akadémia létezése sem garancia semmire, lásd erről egy "külföldi értelmiségi elit", a területet egész életében kutató Neil Postman rövid figyelmeztetését. youtu.be/YtjjFmCxc8s

Nem csoda, ha a nép inkább cirkuszt kíván, még ha el is fogy közben a kenyér. Nem neki való az időközben eltűnt elit által megteremtett 21 század.


2022.01.11. 09:28:38
@BiG74 Bodri: "Korrekt gondolatsor."

Dehogy, csak ugatom a Holdat... végtelenül szánalmas és unalmas blog kommentekben pofázni két bekezdésben akkor, ha olvastál előtte valódi mestereket. Viszont ha itt egyetlen ember is kicsit letekeri az acsargást, félreteszi a saját véleményét az "elitről" és utánanéz akár egynek is, például Postmannek, már megérte... neilpostman.org/


2022.01.12. 05:42:47
@BiG74 Bodri: "Akkor tessék csak tovább ugatni, viszont szánalmas dolgokba kár belemenni."

Látod, pont ez a probléma. Mert például mit kezdjek azzal, hogy

@Vén motoros hosszú tirádában ekézi a saját szűklátókörűségét és bizonyítja, hogy egy linkre nem volt képes rákattintani. Mert akkor esetleg rájön, hogy az idézett Neil Postman egész életét azzal töltötte, hogy a média illetve a nyomása alatt elsatnyuló oktatás és kommunikáció viszonyát kutatta, azért tekintem "értelmiségi elitnek". Aztán tökéletes példát ad arra, hogy ő sem fogja fel mit jelent a 21. század: amikor egy ember élet arra kevés, hogy egyetlen tudományág addig összegyűlt teljesítményét FELFOGNI képes legyen egy abban tehetséges és szerencsés alany. Jön a reneszánsz emberrel, de ha lefordítaná szaktudásra, akkor rájönne, hogy mindenhez IS értő figuráról már csináltak mesefilmet, az ő ideálja Mekk Mester.

vagy itt van

@Tamáspatrik, aki "egyetért a postással", ami innen nézve kábé olyan, hogy a szénné betépett Bob Marley "I feel you bro, I really do" shóhajjal meglapogatja Liszt Ferenc vállát. Cool. (I mean: youtu.be/HSz-fREw41c?t=21 ) Továbbá igen, az "ipsének" elég komoly meggyőző ereje volt. Ő mondta tollba egy bizonyos Albert Einsteinnek azt a Roosevelt elnöknek küldött levelet, amiből a Manhattan projekt, abból pedig a mai civilizáció született. Az ő dühöngésének eredménye lett az amerikai-szovjet forró drót, amely szintén szerepet kapott abban, hogy még mindig itt vagyunk.

De könyörgöm, az "ipse" NEM Teller, hanem Szilárd Leó!!! Szilárd! Leó! Őket összekeverni olyan, mint azt mondani, "Gandhi vagy Hitler, nem mindegy, valami népvezér fazon mindkettő". Tudod, "postás, egyik szó olyan mint a másik", yo chill man, why are you so mad?

----

Mi a fenének csinálom én ezt? Amiért szilveszter után összeszedem a széttört üveget is a járdán, mert a végén még egy gyerek elesik és belemegy a kezébe. És nem arra haragszom, aki eltörte, hanem a saját fajtámra, aki LEGYÁRTOTTA azt a rohadt üveget. Mert az istenadta nép számára a mámor ugyanúgy megjön, ha a saját kulacsából rúg be, de akkor nem hagy szellemi hulladékot maga után, amivel minden utána arra járó szembesül. A végén pedig megállapítja, hogy "a gyereket nem lehet utcára engedni, mert ez egy veszélyes világ, tele van üvegcseréppel."

Igen, az. Miattad. Az emberi civilizáció olyan, mint a hegymászás: a gravitáció (természetes zsigeri motivációk, a Maslow piramis alja) ELLENÉBEN történik. Nem "elsatnyul, kiüresedik, álságossá válik" a környezet, hanem ez egy már csak technikával (globális informatika) mászható hegyfal bakker, aki nem kapaszkodik, nem figyel arra hova lép, az leesik. És ha elég magasan járt előtte, belehal (klíma, atom, fake news, ...), de erre nem esés közben jön rá, hiszen nem az öl meg, hanem a becsapódás... youtu.be/keithzev6kE


2022.01.13. 08:26:41
@Vén motoros: "Különben qrvára nem állhatom, ha valaki egyes szám 3. személyben beszél hozzám vagy rólam..."

Én meg azt nem értékelem túl nagyra, amikor valaki (igen, például te, de ez egy általános probléma) nekem címez egy olyan kiselőadást, amelynek SEMMI köze nincs ahhoz a tartalomhoz, amire elvileg válaszol. Ehhez nem tudok semmit hozzátenni, ezért nem is szóltam "hozzád". Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten (még Pilátusig se kellett mennem érte...) :-)

@Tamáspatrik

Kedves ez a matekos levezetés - kár, hogy szintén azt jelzi: nem törődsz azzal, amit írok, csak gépelsz valamit ami eszedbe jut róla. Próbálj nekifutni újra ennek a bekezdésnek, különös figyelemmel az "egyetlen" szóra:

"végtelenül szánalmas és unalmas blog kommentekben pofázni két bekezdésben akkor, ha olvastál előtte valódi mestereket. Viszont ha itt egyetlen ember is kicsit letekeri az acsargást, félreteszi a saját véleményét az "elitről" és utánanéz akár egynek is, például Postmannek, már megérte... "

Sikerült? Épphogy nem érdekelnek a százalékaid! Az elején elmagyaráztam hogy miért (elit definíciója). Ha tényleg felfogtad volna Postman beszédét, akkor tudnád: az érvelésed egy vizigót szöveg volt... Ha pedig minimális szinten értenéd Szilárd és Teller viszonyát, akkor nem "más is csinál ilyet" mentségre hivatkoznál, miután összekevertél egy elfeledett athénit egy közismert vizigóttal. Ez egyébként két, a maga módján elit értelmiségi magyar tudós, helló! - és mekkorát lehetett volna beszélgetni a Teller-Szilárd vitáról, ami szintén meghatározza a mai emberi civilizációt, csak persze a "mai értelmiségnek" fogalma sincs erről.

És már megint a falnak beszélek, ugye? :-)TUDOM, hogy semmi értelme nincs ebben a pillanatban és számotokra, de összefoglalnám a jegyzőkönyv kedvéért.

1: az "értelmiségi kommunikáció" alapja a hibátlan és figyelmes olvasás, a másik fél részéről annak feltételezése, hogy OBJEKTÍV tartalmat igyekszik közölni, nem egy képzelt közönségnek játszik és próbálja bizonyítani a saját igazát (Fodor Ákos: "Mindenkinek van igaza"). Csak ezután jönne (feltételes módban) az alapvető érvelési szabályok ismerete és BETARTÁSA, ami nélkül érdemben kommunikálni lehetetlen. Például tök mindegy, hogy nem szokás és mások sem...
Ez nyilván komoly odafigyelést igénylő szellemi munka, semmi köze egy blogposzthoz vagy az alatta lévő kommentekhez. Teljesen jogosan vetitek a szememre, hogy mit keresek én itt! Ismétlem. TELJESEN JOGOSAN. NEM vitatkozom ezzel.
Viszont ha valakiben a menj a p---csába elvárással szemben a "mit keresek itt" kérdésként fogalmazódna meg, akkor két választ is tudok rá adni.

2: A poszt eredeti kérdése így szólt: hol van a magyar értelmiségi elit? Nos, nekem van ezekre a fogalmakra konstruktív és ellenőrizhető definícióm, amelyek mentén élni, dolgozni és kommunikálni törekszem (igen, folyamat, nem állapot). Tehát a válasz így szól: itt voltam. És ahogy a legelején jeleztem: megyek a többi után oda ahová kergettek. Köszönöm az illusztrációt! :-)

3: Én is keresem a magyar értelmiségi elitet. Talán öt év múlva egy keresőben rábukkan valaki erre a kérdésre. Nyilván három mondat után átugorja a posztot, mert az elit valóban nem blogol a 20% igényeinek megfelelő színvonalon, és beletúr a kommentekbe. Ha az általam képviselt színvonal számára megfelelő, akkor megkeres. Érted? NEM "nektek" írok, titeket győzködlek, stb. amit persze nem kéne magyaráznom, ha a "filozófia" eredeti definícióját ismernétek. Olyan szinten kommunikálok, amilyet én magam találni szeretnék amikor keresek. Az elmúlt húsz évben élő elitet nem találtam, de a remény hal meg utoljára, nem igaz? Idézet-rajongóknak: "Te magad légy a változás, amit látni szeretnél a világban!" (Gandhi - akit azért merek idézni, mert gyerekként többször végigolvastam az önéletrajzát :-) )

Namaste. :-D

The Computer Revolution Hasn't Happened Yet!

9 hours ago
14 years passed but I would agree today, "the computer revolution hasn't happened yet". We have smart phones and tablets in the hands of millions of children but that does not seem to help them with learning, we see a pandemic in action but our response is far from optimal. Do I see it wrong, or is there an explanation at the Viewpoints Research Institute to the lack of progress, perhaps a long term strategy? Thank you.

---

Yoshiki Ohshima8 hours ago
I think Alan gave talks with the same title (but quite different contents) ,and another one I am aware of is done in 1997 (https://tinlizzie.org/IA/index.php/Talks_by_Alan_Kay) so it is more like 24 years minimum (but the year 1980 has been brought up a few times so you could say over 40 years). The reason is multiple factors.. but this is an explanation by Alan himself: https://www.quora.com/At-OOPSLA-1997-Alan-Kay-gave-a-talk-titled-The-computer-revolution-hasnt-happened-yet-What-parts-have-materialized-thus-far-and-if-not-why-not Also note that once Alan said: "'The computer revolution has not happened yet' is a line we should keep saying even after it has happened.".

---

​ @Yoshiki Ohshima Ah, that caused my confusion! I remembered a much younger Alan talking about the same elements even with the same demo. So, let's date it further back, it only makes the problem worse and the request for and explanation and strategy more important.

I see strong similarity to the AI arena: long time, huge efforts, popularity - but only sci-fi movies, chatbots and lamentation about ethics. Back in the days when OpenAI had an open forum, I dared to ask the demigods if they had a clear definition of "intelligence" before creating its artificial form? Because without it, the whole research is a Texas Sharpshooter exercise. 
I don't see any reason to revoke this statement. To ask better questions, we must be more precise. If we talk about the Turing Test, read and understand the definition. If we praise chatbots, read and understand the warnings from the creator, Joseph Weizenbaum of the first one, ELIZA. If we refer to the laws of robotics, know that there are four and understand the very message Asimov tried to deliver with the 0th. And so on...
Based on such grounds, there is a scientific/engineering level definition of intelligence and a roadmap to create it. Without it... it's like waiting to the moonlanding "to happen". It never happens. It is created by the organized effort of a huge amount of highly trained and selected professionals.
The very reason informatics was defined by Vannevar Bush. And you know that.

As I see, we had a huge progress in the "tooling and penetration" of IT. Like, smart phones are way beyond the OLPC. OK, not all children have them, but look at those who do: TikTok "happened", but I don't think that's Alan's revolution... Should I list direct consequences from the Marvel Universe level "visions and heroes" to NSA and Cambridge Analytica; other global problems as side effects? 

Do you accept my statement that 1: the result is not the intended one, 2: the direction is not promising and 3: waiting for a magical upturn after 14/24/40 years is not a strategy?
You are the Viewpoints Research Institute, you are the professionals, I am just a random outsider on YouTube with some background and inconvenient questions. What is your point of view today about the root causes of this stall? What is your strategy?

Thank you.

---

Yoshiki deleted the second comment - I deleted the first one.

Civilizáló... :-)

https://zordidok.blog.hu/2021/09/20/demokratikus_szombat

2021.10.01. 13:10:03
@Bubu64: "De a kezdő lökést az adja meg, a belső kényszer. Ha az nincs, akkor semmi nincs."

Jogos, és pont jó helyen jársz... Kérdezd meg az íjászt, mi az eredmény, ha megfeszíti és elengedi, de előtte nem célzott, sőt, fogalma sem volt arról, mire kéne lőnie... (Harmadik hullám, most nézem, az üzenet elég klisés, de legalább a telefonos / biztonságis részek korrektnek tűnnek, nem az amcsi sorozat-színvonal...).
Szorozd ezt meg párszázmillióval. Lelkes, jószándékú(!!!) emberek, akik a belső kényszer hatására lőnek arra, amit az első (hozzám hasonló szaktudással rendelkező csoportok által kiszámolt) "megbízható forrás" célként megjelöl, visszaigazol, megdicsér érte. Narancs, kék, zöld, szakállas, fehér, sárga, keresztény, zsidó, muszlim. Ezzel oldj meg energiaválságot, klímaváltozást, világjárványt. Üdvözöllek a 21. században... :-)
Mi marad, ha "ez nincs"? Ha mindenki megtanulja uralni a saját "belső kényszerét", mert felfogja, hogy a civilizáció NEM erre épült?

Csend. És egy nevetségesen pirinyó ESÉLY arra, amit én is kommunikációnak tudok tekinteni. Persze, "ez nem a vég, nem is a vég kezdete - de talán a kezdet vége"... lenne. Csak rohadt rossz érzés lenne felriadni egy saját magunk által rommá bombázott világban. Ezért lógunk a szereken (komfortzóna és a fenntartásához szükséges eszközök, kinek mi vagy ki jön be - pun intended)

Biztos, hogy akarod folytatni?

Bubu64 2021.10.01. 15:46:40
Nem akarom folytatni, mert az emberiség soha nem jut el arra a szintre, hogy akár csak az 1%-a uralni tudja a "belső kényszerét"., még akkor se, ha rájön arra , hogy a civilizáció nem erre épül.


zord íjász 2021.10.01. 19:54:30
"Harmadik hullám, most nézem..."

:-)

Nekem az egyik nagy kedvencem. Már a nyitómondatába beleszerettem. Lásd az 5. pontot a linken.

zordidok.blog.hu/2015/09/28/zordijasz

A film maga pedig nagyon is klappol a beszélgetéshez. Az egész. Amiről szól. Meddig lehet hátrálni? És ki tudja átlépni a saját árnyékát? Mikor kell beleállni a harcba? És érdemes-e? Nem reménytelen-e eleve minden próbálkozás?


2021.10.02. 08:10:52
@Bubu64: "Nem akarom folytatni..."

Elismerésem. Felfogod, hogy innentől halál komoly a történet, mégsem kezdesz fecsegni, hanem higgadtan visszalépsz. Ezek szerint neked szól Karinthy üzenete, a Barabbás utolsó sora: "Ő pedig bólintott fejével, és csendesen felmenvén a lépcsőn, kinyújtotta kezeit a hóhér felé, hogy kötözze meg."

A civilizáció történetét meghatározó felismerések mindig egyes emberek fejében születtek meg, nem egy "bizonyos százalékban". Utóbbi csak a fogyasztói társadalom mítosza, pedig ha belegondolsz: a túlélésünkhöz elengedhetetlen paradigmaváltásra (könyörgöm, mekkora sértés már az, hogy "fogyasztói" társadalom!!!) definíció szerint nincs "megfelelő méretű fizetőképes kereslet". Egyébként már azon járnánk, nem az ellenkező irányba rohannánk.
Az "előbbiek" számára elkerülhetetlennek látszott, hogy a "többiek" el fogják őket taposni, az esetek többségében ez is történt. A mai összeomlás oka ennek a ténynek részleges felismerése: a többség visszafordul a "miért pont én?" kérdéssel, a maradék az általa választott lelkes pótcselekvésbe menekül ("belső kényszer") mielőtt megértené a problémák valódi mélységét és reménytelenségét.
Pedig... "Aki dudás akar lenni, pokolra kell annak menni" / "Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel" - és ez csak a bejárat felirata... Nem véletlenül nincs itt élő ember. És távol álljon tőlem, hogy "meghívjalak"... :-/

@zord íjász: "... Lásd az 5. pontot a linken..."

Elolvastam a bemutatkozásodat (sőt kettőtöket a "nem trollnak való vidék" alatt ;-) ), rászántam az időt az ajánlott film megnézésére. Ez nálam így működik. Nekem a zárás tetszik, a rák-analógia, ami sok szinten pontos. A probléma forrását elég régen azonosítottam, de sajnos a szabályrendszerben van, nem a játékosokban.

"Meddig lehet hátrálni? És ki tudja átlépni a saját árnyékát? Mikor kell beleállni a harcba? És érdemes-e? Nem reménytelen-e eleve minden próbálkozás?"

Ez igen. A célt kereső ember kérdései, tökéletes lépés az áttételes nyitásomra (kérdezd meg az íjászt). Engedelmeddel besűríteném egyetlen kérdésbe: "Ki vagyok én?" (helyzet, mozgástér, személyes felelősség - mondjuk Szent Ferencnél: 777blog.hu/2017/11/21/assisi-szent-ferenc-imadsaga/ )

Ezt a beszélgetést szerintem az teszi különlegessé, hogy a résztvevők nem a múltban (megszerzett javak és hatalom, meghozott döntések), vagy a még neccesebb jövőben (életcélok, amelyek változtathatónak tűnnek, de valójában a múltnál is merevebbek, hiszen minden döntésünket ezek fényében hozzuk) keresik a választ, hanem a jelenben és a képességekben, a most meghozható döntésekben.
Ezek a kérdések határozták meg a pályámat sok éven keresztül, következésképpen "az én válaszom én vagyok". Nyilván nem "egyetlen", "igaz" vagy "helyes", de talán hordoz használható tanulságokat. Ugyanakkor erről már volt szó: "Nem fogom kifejteni, mert semmilyen érdekem nem fűződik ahhoz, hogy bármely olvasó megtudja ki vagyok, ..." - "Nem is kell, nem is kérném soha senkitől ezt, nem is szabad."
Nos, íjász, felülírod a "soha, senkitől, nem szabad" szabályt, és kéred a választ? Akkor is, ha én már jártam és elbuktam ezen a pályán, és nem látom miért lenne most másként? Amit elém festve látok, ehhez hasonlít: The Story of Aaron Swartz youtu.be/9vz06QO3UkQ - "Harmadik hullám, de valós szereplőkkel". Érdemes megnézni mielőtt válaszolsz... De az se baj, ha megvan a "Social dilemma" ( youtu.be/7mqR_e2seeM - még fent van) vagy a Cambridge Analytica sztori ( www.netflix.com/watch/80117542 ).

Biztos, hogy akarod folytatni? :-)


zord íjász 2021.10.02. 08:57:28
"... Elolvastam a bemutatkozásodat (sőt kettőtöket a "nem trollnak való vidék" alatt ;-) )..."

:-) Kettőnkét? Olyan sokan azért nem vagyok. Ezt a blogot az első betűtől az utolsóig egyetlen ember készíti: én. Esetleg jómagam. Vagy szerény személyem.:-)

"Nos, íjász, felülírod a "soha, senkitől, nem szabad" szabályt, és kéred a választ? "

Dehogy írom felül. Bejártál egy utat, kipróbáltad, megpróbáltad, megtetted, amit helyesnek és jónak gondoltál, eljutottál egy pontig...azért remélem nem az lesz a vége egyszer, mint Aaron Swartz esetében.

Én egy másik utat járok. Erről szól ennek a blognak minden sora...jelen esetben főleg a közéleti-politikai-társadalmi - közösségi vetületei által persze. Aztán majd meglátjuk meddig jutok ezen az úton.

@Bubu64: Hijjjj, hát, izé. Arra tippelek, hogy ez a film nem fog bejönni neked, csak a beszélgetés fonala miatt linkeltem neked is a válaszomat. De persze ki tudja. Nagyon európai film, és elég szokatlan szókimondással itt-ott, ami erre a beteg, polkorrekt-safe place-térdelgetős -szuicid-kényes témákat szőnyeg alá söprő – BLM – rasszista antirasszista- vérhazug világra (pláne az európaira) mostanában nemigen jellemző.
Talán azért is annyira meglepő a hangulata, a témája.

Vicces módon a videán fent van, és ahogy látom lejátszható. Érdekes.
videa.hu/videok/film-animacio/a-harmadik-hullam-2003-akcio-krimi-ZV3Px7nfXcrpS5nh
port.hu/adatlap/film/tv/a-harmadik-hullam-den-tredje-vagen/movie-76898

2021.10.02. 09:38:08
@zord íjász: "sőt kettőtöket a "nem trollnak való vidék" alatt ;-)"

Erre gondoltam: zordidok.blog.hu/2015/09/28/nem_trollnak_valo_videk kommentek... :-) A filmet én is ezen a videás linken néztem meg, az első pár perc nálam néma volt, de aztán minden okés.

Köszönöm, akkor a kérdéssort elengedtem, kalapálok tovább a saját pályámon. Félreértés ne essék, nem "eljutottam egy pontig", hanem folyamatos padlógáz, nitró, headbang a sivatagon át, csak a csillagok, csontvázak és a csend hangja... youtu.be/u9Dg-g7t2l4 :-D

Sok sikert! :-)

Civilizáció...

https://zordidok.blog.hu/2021/09/20/demokratikus_szombat


2021.09.29. 09:58:06
Jó és összeszedett írás, egy ponttal vitatkoznék: a 18+ besorolással. A remélt célközönség ugyanis szerintem nem az "idősebb korosztály", hanem a "civilizált ember" lenne.

Itt pedig fontos felfigyelni a képzett szóra: a "civilizáció" egy folyamat, amelynek sikere esetén a termék a "civilizált" ember. Sikertelensége esetén hiába lesz idősebb vagy esküszik fel bármilyen zászlóra, hiszi magáról hogy képes értéket védeni vagy teremteni, "a pokol útjai jószándékkal vannak kikövezve" - és ezt pont a kövezést végző jószándékú embernek lehetetlen elmagyarázni. Ide elférne még egy hasonló köldöknézős merengés a "nemes" szóról is... de mindegy.

A témához: tapasztalataim szerint már nincs itt kihez beszélni. Lásd pl: 888.hu/big-pikcsor/orban-2017-a-lazadas-eve-lesz-4080376 alól azóta természetesen törölt hozzászólásom:

Végre megértettem. Magyarország államformája tényleg népstadion, polgárai pedig nincsenek, csak szurkolói ("oldaltól" függetlenül - a világnézet szót az itteni kliséhalmazra alkalmazni tényleg röhejes lenne). Ezért teljesen helyénvaló, hogy az ország vezetője egy FOCISTÁRÓL állítja: "Ez eldőlt, nincs kiadó hely. A legnagyobb történet Puskás Öcsié. És ez a mi történetünk, velejéig magyar történet."

Akik pedig esetleg hozzám hasonlóan többre értékelik (csak például, és csak a közelmúltból) Neumann János (akitől az informatika mai formája származik), Szilárd Leó (akinek az atomenergia hasznosíthatóságát köszönhetjük), vagy Bartók Béla (aki korabeli "megasztárként" inkább szekéren zötyögött éveken át, társaival együtt szó szerint az utolsó pillanatban megmentette a népzene kincseit, és kiáltó ellenpontja volt a később persze győzedelmes sötét, ostoba nacionalista uszításnak) teljesítményét, jobban teszik, ha végre elhúznak innen.

Hiszen pár év múlva ezeket a neveket a zengő-kongó stadionok országában úgysem fogja ismerni SENKI, nemhogy felfogni, mit is tettek. Ahhoz ugyanis komoly munkával kiművelt agy is kell (homo sapiens), nem csak láb meg tüdő (homo erectus).

HAJRÁ MAGYARORSZÁG, HAJRÁ MAGYAROK... :-(

zord íjász 2021.09.29. 10:19:34
Nincs mit hozzáfűznöm. Abszolút egyetértek, azzal az apró, ám a lényeget nem éintő megjegyzéssel talán, hogy Puskás Öcsi neve valószínűleg nem merül feledésbe, ahogy azoké a sportolóké sem, akikre büszke lehet egy ország...csak éppen a politika által rájuk hordott mocsok (értsd: propagandisztikus önigazolás és ideológiai fényezés) kopik le róluk. Egyszerűsítem: nem a fidesz majmai lesznek többé, csörgősipkában, hanem "csak" híres sportemberek, említésre érdemes nevek a sportlexikonokban, enciklopédiákban, kortörténetben és történelemben.

Te aztán egy bátor gyerek vagy, hogy a 888-ra kommenteltél. Már az is elképesztő bátorságra vall, hogy olvasod, olvastad. Én azt hiszem egyszer tettem ilyet, talán még linkeltem is egy cikket, pusztán a hitelesség miatt, hogy miről beszélek az adott posztban, de azóta is bűntudat és szégyen gyötör miatta.

A 18+besorolást azért raktam fel a posztra, mert ebben az országban az elszabadult hibbantságnak és gonoszságnak köszönhetően olyan törvényeket hoznak, hogy ezzel a módszerrel ebből a szempontból minden, vagy a legtöbb lehetséges támadás méregfogát kihúzom. Ez van, inkább felrakom a pajzsokat. Az Indexes/Blog.hu-s szerkesztő gyerekek is szeretik, így őket sem baszogathatják miatta, ha a téma picit is érzékeny.

2021.09.29. 11:03:01
@zord íjász: Szerintem nem mellékes kérdés, hogy valaki egy profi sportolót "nemzeti büszkeségnek" vagy a globális önámítás-ipar által fizetett cirkuszi alkalmazottnak tekint (lásd akár az olimpia eredeti célját és alapelveit!), de ez is mindegy.

Nincs problémám a személyes kockázatokkal és felelősséggel, amíg arányban állnak az általuk akár közel nulla eséllyel elérhető céllal. Szerintem még a 888-on is saját néven beszéltem, ahogy a megelőző legalább tíz évben. Itt most csak azért szóltam be egy régi, többször törölt nick mögé bújva és a 18+ besorolás ürügyén (így már értem, jogos), mert szerintem a "civil" szó jelentése önmagában fontos. A mai szokványos "nem kormányzati" értelmezés azonnal felkínálja a "sorosbérencezést". Főleg azoktól, akik "elfelejtették" a főkolompos úr múltját vagy Soros György helyzetét és nyíltan vállalt motivációit. Az előbbi által választott "lemaradást behozó néhány könyv" közé érezhetően nem tartozott az utóbbi által jegyzett A globális kapitalizmus válsága (1998)... :-/

A pokol útjai.

2021.09.29. 20:12:55
@zord íjász: Sajnálom... youtu.be/EUN1ClT9i9w?t=232

zord íjász 2021.09.30. 06:55:14
A film epizódjait láttam anno moziban, megvan nekem DVD-n a teljes sorozat, megnéztem tucatnyiszor, egyik nagy kedvencem, de nem fogok úgy tenni, mintha tudnám vagy érteném, mire célzol azzal, hogy belinkelted a kiválasztott jelenetet. Majd egyszer magyarázd el, ha lesz kedved.

2021.10.01. 06:48:03
@zord íjász: "Majd egyszer magyarázd el, ha lesz kedved."

Mint jeleztem, ez nem kedv kérdése: értelmét nem látom, pont ez az, amit sajnálok.
Viszont ma reggel üzenettel ébredtem, ezt leírom.

Egy ország "üzemeltetése" a középvezetői/polgári rétegen múlik, ez a saját szerepét kétféle módon élheti meg.
A: szakértelmet képvisel, amelynek birtokában a felelősségi körébe tartozó csoport igényeit fel tudja mérni és képviselni a magasabb szint felé. B: lojális a felettesei iránt, célja azok akaratának betű szerinti megvalósítása az alárendelt csoport által. A természetes sodródás A-ból B-be vezet, hibáját Gödel bizonyította; a "civilizáció" többé-kevésbé felismert, ennek ellenében folytatott állandó küzdelem (kiegészítés itt: absztrakt értékrend és annak megfelelő gyakorlati viselkedésminták, illetve elméleti szaktudás és konkrét alkalmazásának szervezett örökítése által - "ellen-erózió"). Volt, amíg saját súlya alatt össze nem roskadt. Nem csak itt.
A sakk szakkör nem akkor ér véget, amikor már minden résztvevő egymás fejét üti üvöltve a tábláival, hanem sokkal korábban: amikor nem zavarják ki azokat, akik képtelenek felfogni miről szól a játék. Nem csak itt. Remélem nem kell neveket írnom ahhoz, hogy értsd, ez nem példamese.

Az "orákulum" azért került elő, mert 20+ évvel ezelőtt írtam le az ezzel kapcsolatos félelmeimet, 10+ éve a kapcsolódó konkrét elemzést, házaltam vele minden általam elérhető körben. A "felső szint" válasza: milyen alapon mondhatnál te értelmes dolgot nekem? A "középső szint": igaznak tűnik, de miért én vigyem a vásárra a bőrömet - és mit akarsz te ezen nyerészkedni?. A "nép": mi közöm nekem ehhez?
Például, pontosan tudom, mikor került át a szögesdrót a "helyére", a nyugati határszélre. Látom, ahogy az "ellenzéki vágta" hátterében ebben a percben vált hatalmi ütközőzónává az ország egy új fronton.
Nem fogom kifejteni, mert semmilyen érdekem nem fűződik ahhoz, hogy bármely olvasó megtudja ki vagyok, a szakértők elől pedig úgysem rejt el egy (egyébként talán neked is szóló üzenetet hordozó) nick. Viszont remélem ők tudják: nincs kiszámíthatóbb szereplő, mint a vereségébe belenyugodott értelmes ember. Egy ilyen köhögés szintén nekik jó...

Ezért passzol az orákulum vége (minden olvasó számára). Mire megeszel egy sütit, megnyugszol és elfelejted az egészet.

Bubu64 2021.10.01. 09:03:55
Ez a természetes sodródás A-ból B-be nagyon jó szöveg. Aki pedig nem sodródott az árral, az megfulladt, vagy kievickélt, de elköltözött a folyópartról. A szintek válasza is tökéletesen életszerű. Magyarul minden folytatódik körforgásszerűen.

2021.10.01. 09:37:19
@Bubu64: Ez a körforgás valójában a "civilizációs fejlődési spirál", minden generációval nagyobb tétekkel: közösségek mérete, erőforrás használat és szennyezés, fegyverek hatóereje, kommunikációs eszköztár, stb.
Addig "működik", amíg van hová költözni... de most az egész bolygó egyetlen árban sodródik, nincs máshová menni (nincs Asimov-féle "peremvidék", ott is ugyanaz van). Szóval, együnk sütit! youtu.be/H2rNNf3LuXk?t=358
Közben már csak a szemvizsgálat maradt hátra, kérem nézzen a piros lámpába... :-)

zord íjász 2021.10.01. 09:41:49
Tetszett. Mindkét komment. Nincs mit különösebben hozzáfűznöm. Én azért csak teszem azt a szerény keveset, amit tudok, amíg lehet, amíg bírom, amíg nem tántorít el ettől Isten vagy a sors keze, amíg a belső békémhez ez kell. És közben a sütit is örömmel elfogyasztom, és igyekszem nem felejteni.

"Nem fogom kifejteni, mert semmilyen érdekem nem fűződik ahhoz, hogy bármely olvasó megtudja ki vagyok, ..."

Nem is kell, nem is kérném soha senkitől ezt, nem is szabad.

Bubu64 2021.10.01. 10:02:28
@zord íjász: Köszönöm a dicséretet. Persze, tesszük a dolgunkat, hogy jobbá tegyük a világot, mert egy belső kényszer hajtja erre a normális embert.

2021.10.01. 11:01:45
Én pedig erre mondom, hogy az emberi civilizáció jelen fejlődési pontján a jó szándék, a "belső kényszer" nem elég, nem segít. Persze, nem én voltam az első, például Karinthy Frigyes: Barabbás (1917) mek.oszk.hu/06800/06821/06821.htm#7 ... ha esetleg kérdés lenne, hogy kapcsolódik a civilizáció fejlődésének kérdéséhez egy "ismert humorista" (khmm... Cirkusz ugyanott) novellája, lásd Steven Levy: Facebook: The Inside Story.

Ezért jobb felejteni. A másik út... embertelen, a szó szoros és többféle értelmében. Én eddig élővel itt nem találkoztam.

Nekem ez jutott eszembe

1956

2016

Persze az utóbbi nem történik meg, mert ahhoz ragaszkodik a 98%... :-D

Future talks

I have a more philosophical reason to think that this is ridiculous.

You ask people successful in the PRESENT, about the FUTURE. :-D
And what is even more ridiculous: you guys think you would understand or accept any correct answer! :-D :-D :-D

Just an example:
A guy escaped from the fascist Germany with the last train to England, just before the borders were closed. He had an idea in his mind that literally everyone thought was lunatic, not just ordinary people, but most of his scientist colleagues. He tried to patent it (in 1934 and 36) but it was refused. But the idea had military potential, so under the pressure of the war, a gigantic organization was created around it. This technology actually created our present, which is based on one thing: "cheap" energy.

The guy was Leo Szilard, the idea was the nuclear chain reaction. You smartly agree today (and blame the interviewer) because you have heard something about this at school and seen on films. But the important changes that future brings, are the ones that NOBODY EVER talked about at school, and they look just as ridiculous as a hump of metal bricks warm up by themselves. If those bricks were created by the best minds on the planet, and spending countless amount of money, called the Manhattan Project. Excluding any profit hunting and business reasons, but WASTING fortunes on a ridiculous idea.

Got it? This is how future is made in the real world.

If this currently hopeless human race has a future at all, it's not about big dreams and profit in any means (in which these guys are good at); but to merely survive the collapse (mental, social, cultural, ecological, population, ... - and finally, political and financial) to which we are heading, full throttle and afterburner. With Marvel heroes in our minds. This is also a recipe of future, but don't ask about the quality or smell... ;-)

If you dare to think about that for a second, you know the answer. This is why you turn back to dreaming after that second, or (perhaps) after reading this text. If anyone got this far at all.

... and yes. With merely seconds of real thinking, we have no chance.
But hey! This race got to space from farming in around 20 generations! :-)

Despite of all the facts, I still have a strong faith that we can do better than just falling off the cliff blinded by fairy tales.
Dare to take my red pill?

Apokalipszis 2

A kormány tájékoztató kampányt indít a bevándorlásról szóló nemzeti konzultáció eredményeiről és a legfontosabb kormányzati intézkedésékről. Az országot meg kell védeni.

A birkák döntöttek: Újra karámokat szeretnénk.
(A valóság túl bonyolult, a civilizált emberhez méltó gondolkodás túl nehéz nekünk.)

Nemzeti Vélemény a bevándorlásról és a terrorizmusról.
(Aki nem ért egyet, nem magyar. ... a "konzultáció" tudtommal más, mint a "megmondom a véleményedet", erre azért van, aki nem lenne vevő - de nem is kell annak lenni, erre való az adó, lásd még MTVA kontra egészségügy)


Jóóó reggelt, Vietnám! :-D


Nem muszáj bejönnöd a karámbeeeee :-P


Elnézést kérek, de én is magyar vagyok, itt születtem, itt élek és próbálok hitem és képességeim szerint tisztességgel élni, és a hazámnak értéket teremteni. Nyugodt lélekkel állom az összevetést a mai "honvédők" bármelyikével - ha egy szót is értene bárki abból, amit mondok.

Szóval nem "bejövök", hanem körém építik a karámot a Jó Pásztort követő... hmm... emberek?

Én is elfogadom, hogy magyarnak, szírnek, afgánnak - vagy úgy általában embernek születni, az földrajzi, genetikai, kulturális meghatározottság. Ennek bizonyos, a mai felszínes üvöltözésben megkopó részét tisztelettel és büszkén vállalom. (És mindezt a saját fogalmaim szerint nem tehetném, ha az én körömtől idegen, de hasonló értékeket, és az azokat hasonló módon vállaló embereket nem tisztelném pontosan ugyanannyira, ugyanezért!)

Ugyanakkor szerintem "felnőni", "emberré válni" egy mindezek FELETT álló gondolkodási és erkölcsi minőség. Természetesen ennek megélése soha nem volt népszerű. Viszont a tény, hogy ennek módszeres sárba tiprásával egy ország vezethető, nem sok reményt hagy a jövőre nézve.

Persze, ebben még nincs semmi hungarikum. Viszont a Jó Pásztor kenyér HELYETT adja a cirkuszt, ez pedig rövid távon is kellemetlen eredményt hoz. Én pedig nem hőbörgésből és népszerű ostobaságok ismételgetéséből élek, hanem abból, hogy jól következtetek, és akár egyedül is megvalósítom a terveimet. Már amit így lehetséges. Csak hát...

„Népek kormányaikkal való diszharmóniáját harmóniába hozni mindig nehéz, még akkor is, ha a vezetők és a vezetettek – amennyire lehet – világosan látnak. Ha azonban a népek rövidlátással vannak megverve, a hatalmon lévők pedig egyenesen vakok, akkor a harmónia megteremtése némiképp bizony meghaladja az emberi erőt, s ilyenkor dönt a véletlen, a világszellem, a magasabb fény, a fátum, az Isten.” (gróf Széchenyi István)


Bocs, de poénnak szántam. Olyan magas labda volt, hogy nem bírtam nem leütni... Manapság mindenki olyan ideges... Vagy nem ismered a dalt?


Akkor az én hibám. Semmi vicceset nem tudok felfedezni abban, ahogy az emberi civilizáció úgy általában beleáll a padlóba, ez a szerencsétlen ország meg a maga vicces módján szélnek ereszti az utolsó gondolkodó embereket is, akiknek valahogy minden karám szűk egy idő után. (ahogy azt évekkel ezelőtt pontosan leírtam, akkor is "viccesnek" tűnt...)

Szerintem inkább ez poén:
- Doktor úr, nagy bajom van! Ha megnyomom a lábamat, fáj. Ha megnyomom a hasamat, fáj. Ha megnyomom a fejemet, az is fáj.
- Uram, önnek el van törve az ujja.

Vonatkoztassuk ezt akár arra, hogy "üzenjük Brüsszelnek", "elveszik a munkát", "jönnek az emberevő Jumurdzsákok", "kűddik a terrorpistákokat", "a háttérhatalom fajkeverési tervei", megvédjük a, megvédjük a, megvédjük a... (ez már lassan magyar nóta refrén lesz)

Na EZEN jót tudok röhögni... :-D

Ja, a cím magyarázata: az Apokalipszis az összeomlós, "hős megmenti jócsajt, csók, és a kutya is megvan" mozikat jelenti: Az „apokalipszis” kifejezés a görög apokalüpszisz szóból ered, melynek jelentése „kinyilatkoztatás, kijelentés, leleplezés”. Magyarul: most van az, amikor elválik a sz@r a májtól.

Világfalu

Facebook fél-beszélgetés...

Ezek egyszerű tények, az általuk hordozott információ (ha nem is pontos számokkal) a tudatunk peremén azért jelen van, az általuk keltett érzelem pillanatnyi, és összességében inkább arra ösztönzi az agyunkat, hogy elzárkózzon tőle. A probléma megoldásához viszont ez sajnos nem elég - sőt.

Mivel én szeretek a tűzzel játszani, egyszer meséltem is róla, miért van így: http://hajnalvilag.hu/projects/TasteOfLuck.pdf

Óvatosan, nagyon tömény... ;-)


Andras Kepes Loránd, elovastam az esszédet, és nagyon élveztem. Én is éppen hasonló kérdésekkel foglalkozom, csak kulturális megközelítésből, de Barabási könyvén keresztül én is eljutottam a hálózatokig, mint egyféle magyarázatig. A Seneca idézet hol található?

Touché :-) Bár sok helyen olvastam, forrásmegjelölés nincs, és az alábbi hely szerint kérdéses: https://en.wikiquote.org/wiki/Seneca_the_Younger Szóval jó eséllyel ez is csak legenda.
Viszont ihletforrásnak tökéletes volt :-)

Mondjuk kicsit sajnálom, hogy "élvezetes" besorolást kaptam. Ez nem egy irodalmi, vagy a mai katasztrofális értelmezésben "filozófiai" értekezés, hanem legjobb rendszerelemzői tudásom szerint koherens magyarázat arra, hogyan lehetséges egyszerre hinni az ember erkölcsi és intellektuális értékeiben ÉS látni a mai helyzetet, a belinkelt általános összefoglalótól Kishantosig vagy a pengekerítésig.


Andras Kepes Jó, akkor legyen: tanulságos! Bár, szerintem a szellemi izgalmak is lehetnek élvezetesek.

Természetesen, elnézést kérek érte, mindig elfelejtem, hogy elvárásaim csak önmagammal szemben lehetnek.
Mentségemre szóljon, hogy hiába járok a vízen évek óta, udvarias mosolyon és némi türelmetlenségen kívül mást nem kaptam. Most megvan a lehetőségem a bizonyításra: csak le kell futnom a legnagyobb IT cégek csatahajóit, nem gondolva arra, hogy azok lőni is tudnak, és amit csinálok, közös érdekeiket sérti.

Szellemi izgalom? Szabad belegondolni, hogy én ezt tényleg elhiszem, bár megfutottam a magam köreit a pokolban, és tisztában vagyok azzal, hogy téves úton is járhatok.
Élvezet? Ó IGEN! Látni amint megmozdul egy lehetetlen rendszer, amit én írtam de pontosan tudom miért vagyok képtelen követni, amit csinál; amely segít nekem gondolkodni olyan szinten, ahogy emberi aggyal lehetetlen.
De közben nézni a "nagyokat", "híreseket", "szépeket" és sírva röhögni azon, amit csinálnak; tudni azt, hogy mennyire törékeny vagyok, és hiába írtam le és mondtam el mindent sokszor, a megértéshez szükséges idő és odafordulás töredékét sem kaptam meg egyetlen olvasótól sem. És pontosan tudni, hogy miért.
Na ez a méreg, nem a cián, kedves András! :-D

"Először nem vesznek tudomást rólad, aztán kinevetnek, aztán harcolnak ellened, aztán győzöl."
Még szerencse, hogy Gandhi a közhiedelemmel ellentétben nem mondott ilyen hülyeséget (bár fél órával ezelőtt még én is azt hittem). Az esélyek nem az én oldalamon állnak - de a célkeresztbe most beáll mellém néhány barátom is. Élvezetes? Inkább Yin-Yang...

De mit csináljak? Ez életem álma: a saját fogalmaim szerint felnőtt, gondolkodó emberhez méltó életet élni. Akkor is, ha ez a mai világtól (és lakóitól) teljesen idegen.


Tom Semmel If you break it down to this level it's fascinating. But Everything is relative. Sorry, at this point in my life I'm not about to solve the worlds problems

Never mind, the problem comes to our doors for resolution :-)
Immigrants don't rot in peace where they were born as it would be comfortable for us, but come and show us the relativity and "their current point in their life" in practice...
"Aux armes!", build fences? Or accept that we cause those problems and must respond to them? We can only choose the level of our response: animal or human?

... and the three most important words, the main message of that list above, just because you were able to read it:

YOU. CAN. HELP.

Not "should", not "forced", but don't deny: you are able to; of course not "solve" but improve; and not "anyone" or "people in general". You.

"Szeretetbomba"

Kepes András megosztása a Facebook-on

"Einstein megrendítő levele kislányához"

...
A szeretet leírására egy egyszerű helyettesítést alkottam meg, az egyik leghíresebb egyenletemben. Ha az helyett elfogadjuk azt, hogy a világot meggyógyító energia kifejezhető a szeretet és fénysebesség négyzetének szorzatával, akkor arra következtethetünk, hogy a szeretet a létező legerősebb erő, mert nincsenek határai.
... 

(Hogy mi van???)

Kedves András! Ön egy menekültekről szóló videó kapcsán hosszan írt nemrég a forrás ellenőrzésének fontosságáról, a Facebook megosztásokhoz való óvatos viszonyról.

Nos, ez az idézet nekem gyanús volt, rövid kutatásom során megerősítő hivatkozást nem találtam, viszont olyat jócskán (Lieserl és Mileva történetét), amely ezt a kétségemet megerősítette. Ha van megbízhatóbb forrás, mint a Facebook, azt örömmel látnám, de addig ez a levél nálam a "városi legenda" kategóriát bővíti.

Szerintem Einstein óriási gondolkodó és ember volt, nincs szükség arra, hogy minden téren tökéletes mesehős legyen, tehát felesleges utólag ál-levelekkel "foltozgatni" az életét - még ha esetleg a legjobb szándék is van mögötte. A levél maga viszont Einstein neve nélkül csak egy lenne a Coelho-színvonalú haszontalan "bölcsességek" tengerében.

Ha már Einstein, maradjunk azoknál, amelyek 1: egyértelműen hozzá köthetők, és 2: azonnal értelmezhető feladatokat jelölnek ki a számunkra. Még ha nem is csöpögnek a sziruptól (szeretetbomba, te jó ég! Einstein saját jogon volt tudós, nem úgy, mint Morgan Freeman minden szuperhősös filmben)...

“Kedves Utókor, ha nem lettetek igazságosabbak, békeszeretőbbek és általában véve értelmesebbek, mint amilyenek mi vagyunk (voltunk) – no, akkor vigyen el benneteket az ördög. Ezzel a jókívánsággal maradok (maradtam) tisztelettel: Albert Einstein.”
(Időkapszula, 1936!)

(Vajon nem aktuális ez a gondolat éppen ma, belegondolva abba, ami felé "sodródunk"? Mennyit számított Einstein feltételezhető elkeseredett küzdelme a józan gondolkodásért, amelyet ez a rövid üzenet sejtet? Megengedhetünk-e magunknak még egy (vallási, etnikai) világháborút néhány éven belül?)

“A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül.”
(Abban bizonyára egyetértünk, hogy a mesehős-fabrikálás, történelemhamisítás nem valószínű, hogy jó eszköz lenne, hiszen már oly sokat használtuk, használjuk ma is.)

---

... és igen, ezt meg én vettem be! :-D Ugyanis ez szintén megkérdőjelezhető Einstein idézet, és mennyivel sekélyesebb, mint az alábbi szavak (ezekből "közérthetősítették" az általam ismert változatot):

Many persons have inquired concerning a recent message of mine that "a new type of thinking is essential if mankind is to survive and move to higher levels."
Often in evolutionary processes a species must adapt to new conditions in order to survive. Today the atomic bomb has altered profoundly the nature of the world as we knew it, and the human race consequently finds itself in a new habitat to which it must adapt its thinking.
In the light of new knowledge, a world authority and an eventual world state are not just desirable in the name of brotherhood, they are necessary for survival. In previous ages a nation's life and culture could be protected to some extent by the growth of armies in national competition. Today we must abandon competition and secure cooperation. This must be the central fact in all our considerations of international affairs; otherwise we face certain disaster. Past thinking and methods did not prevent world wars. Future thinking must prevent wars.
(New York Times Magazine, 1946. június 23.)

Gyors fordítás:

Többen kértek arra, hogy pontosítsam egy korábbi üzenetemet: "egy új típusú gondolkodás elengedhetetlen az emberiség túléléséhez és magasabb szintekre lépéséhez".
Az evolúció folyamatában gyakori, hogy egy fajnak a túlélés érdekében új körülményekhez kell alkalmazkodnia. Az általunk ismert világ természetét alapjaiban változtatta meg az atombomba, így az emberi faj új környezetben találta magát, amelyhez gondolkodását igazítania kell.
Az új tudás fényében egy világméretű hatalom, végső soron egy világ-állam nem csupán óhaj a testvériség nevében, hanem létszükséglet. Eddig egy nép élete és kultúrája hadseregek növelése révén bizonyos szintig megvédhető volt a nemzetek közötti versengésben. Ma viszont el kell hagynunk a versengést, biztosítanunk kell az együttműködést. Minden nemzetközi ügy tárgyalását ez a központi tény kell meghatározza; egyébként biztos katasztrófa felé haladunk. A múlt gondolkodása és módszerei nem akadályozták meg a világháborúkat. A jövő gondolkodása meg kell akadályozza a háborúkat.


Mit mondjak? Telitalálat! Az evolúciós ugrás nekem is vesszőparipám...