antalffy-115

Apró kiegészítéseim lennének.

Géza, nem minősítettem "hamisnak" a megközelítésedet, mivel az abszolút igazságról nyilván nem nyilatkozhatok. Két dolgot támadtam: a megalapozottságát (a te érvrendszered támadásával, illetve egy alternatív megközelítés felvetésével, amely azonos eredményt szolgáltat, de nem tartalmazza a feltételezésedet), illetve a "hasznosságát" (azt állítom, hogy nem származtatható belőle megfelelő erejű, pozitív cselekvésre sarkalló motiváció).

Továbbá azt állítom (itt sokakkal egyetértésben), hogy a civilizációt ma irányító rendszer (aminek valóban van egy "szerkezetben rögzített irányító" jellege, valaki már említette itt is a Money Fix-et - a dotSub.com-on megcsináltam hozzá a magyar feliratot, ha érdekel valakit...) valóban összeomlik az elemi matematika törvényeinek megfelelően. Ennek csak jelenségei királyunk ámokfutása, a gonoszbankok meg a hülyegyurcsány, ezekről vitatkozni meddő szócséplés, amit vétek összemosni a valódi feladatokkal.

Ezt hagynunk kell összeomlani, és szerintem ha képesek vagyunk elkülöníteni ezt a folyamatot az emberi faj mai lehetőségeit adó infrastruktúrától, akkor képesek leszünk előrefelé elszakadni ettől a parabolától. Itt látom azt a lehetőséget, ami egyszerre tartalmazza a "MI" fogalmának megjelenését ÉS az eszközeink megmaradását - ami szerintem elengedhetetlen a civilizáció végleges összeomlásának elkerüléséhez. Az érveimet itt is lehet támadni.

Említettem már, hogy programozó, programtervező vagyok. Pontosan az a feladatom, hogy hiányos információk alapján egymás mellé tegyek lehetséges megvalósításokat, azokat előre képes legyek értékelni, és közülük a legjobb esélyeket jelentő változatot választani. Nem igazság vagy hamisság a kérdés, hanem megalapozottság és lehetséges haszon, hosszú távú fejlesztés. Továbbá, akár menet közben a félkész rendszer azonnali eldobása, ha kizáró tényező merül fel. Ebben is van gyakorlatom...

Nincsenek "megdönthetetlen gondolataim" - van viszont egy kipróbált és elég határozott mértékrendszerem, amely szerint megítélem a felvetéseket. Egyelőre nem találtam semmi olyat, ami érdemben új szempontokat hozott volna be, és megváltoztatta volna a koncepciómat, amin (bocs, elfmage) folyamatosan dolgozom. Munkatapasztalatom azt mondatja velem, hogy a precíz elemzés és tervezés sokkal többet ér, mint a sebtében odavágott, kidobandó és felületessége miatt érdemi tapasztalatot sem hozó "tevékenykedés". A precizitásnak meg igen szigorú szabályai vannak, legalábbis szerintem, és igyekszem nekik maradéktalanul megfelelni - meglepne, ha valakinek sikerülne a "szembenézés hiányát" igazolni az írásaim alapján.

Géza, a 8 "sikertelen" kísérlet óriási jelentőségű tapasztalatforrás - de az akkor (és még jelenleg is) igen erős irányító rendszer miatt eleve halva született próbálkozás. Egyetlen dobásunk van-lesz, amire most készülnünk kell, hogy a valódi megroskadással egy időben már létező eszközökkel tudjunk beszállni. Én erre teszem a tétemet.

Nem azért, mert valami nagy könyvből kiolvastam, és szerintem nekem van igazam, te meg tévedsz - hanem azért, mert ezt az egy változatot nem tudom (a saját értékelésem szerint) eleve kudarcnak ítélni. Számításba vennék bármilyen cáfolatot, de azt, hogy "úgyis lesz gázolaj minden atomerőműben", "úgyis csak a felesleget viszi el az árvíz", "a klímaváltozás ökológiai következményei ellen elég lesz a biogazdálkodás", "lelövünk minden éhezőt, aki közel jön", stb. nem tekintem értékelhetőnek.

---

Eredeti hely