antalffy-100

69, jancsika:

Tényleg nálam maradt a labda, de nem láttam az előrelépést (és elég necces időszakban vagyok), így felhagytam ezt a szálat, ezúton is elnézést kérek.

Megint a pontosság számít: azt írtam, nincs KOMOLY érdeklődő - érdeklődő az van persze. Mi a különbség? Viszonylag egyszerű. A véleményem lehet A, vagy B, ha valamelyik mellett meggyőző érveket tudok felhozni, és minden következményével együtt(!) vállalni vagyok képes.
A-ból válthatok B-be - én úgy hiszem erre képes vagyok megfelelő érvek hatására.
Egyvalami nem lehetséges: az, hogy a véleményem egyidejűleg A és B legyen, ha ezek egymást kizárják.

Fenntartom az állításomat (amit érzésem szerint nem cáfoltál): egy olyan "geddon" után, ami utánra egyéni túlélési stratégiák (konzerv felhalmozás és hegeszteni tudás meg harcikutya) kellenek, nincs SEMMI említésre méltó, hacsak ELŐTTE tizenpár évvel nem állították le az összes atomerőművet, nem számolták fel az összes vegyi, biológiai szennyezést, nem semmisítették meg az összes biológiai fegyvert, nem állították helyre a vízrendszereket, talajt, fajokat... és ez csak a sor eleje. Hadd ne ismételjem feleslegesen, miért mondom ezt.
Megtörtént mindez? Nem? Akkor NEM SZABAD ENGEDNI, hogy civilizációs összeomlás IS legyen a monetáris rendszer és vele a mai irányító struktúra törvényszerű, már folyamatban lévő és megállíthatatlan összeroskadásának következménye.
Egyetlen kérdés marad (megfelelő indoklással persze): mit lehet és kell nekem(!), most azonnal(!) megtennem ahhoz, hogy a kettő elválasztható(!) legyen?

Számomra ez az általad is megismert elemzésemből levezetett logikus következtetés, így mondhatni "elvárás" (vagy érdemben vitatandó feltételezés) a "szerintem komoly" érdeklődőtől. Nyilván ez szubjektív megítélés, és te egyébként komoly tudású vitapartner vagy, de amíg egyéni stratégiában gondolkodsz (meg olyasmiben, aminek sem az EGY ÉVEN BELÜL látható eredménye, se hosszú távú jótékony hatása nem vezethető le logikusan), nem az én játékomat játszod. Ismétlem: ez nem "baj" - de nincs köze ahhoz, amit a katasztrófa elkerüléséhez elengedhetetlennek tartok.

Nos, így fogom fel a dolgot - de nem hiszem, hogy épp neked újat mondtam volna.

71, Tibor bá:

Éppen EZT a megállapítást vitatom! Nincs olyan, hogy "ez az emberiség"!

1: Bizonyítottam, hogy egy olyan különleges történelmi korban élünk, amely LEHETŐSÉGET ad egy, a korábbi történelmünk alapján nem levezethető, gyökeresen más megoldásra, "szemléletváltásra".
2: Elfogadom, hogy a belőlünk, általunk felépített Rendszer ereje hatalmas - de összeroskadóban van! Pont neked kéne elmagyarázni, hogy mennyire más, amikor egy hatalom hazudozásra, ámításra kényszerül ahelyett, hogy izomból leverné a másként gondolkodót?
3: Úgy látom, az egyes emberek személyes veszélyérzete erősödik, egyre jobban látjuk, hogy a szavakban a mi érdekeinket képviselő struktúra valójában ellenünk dolgozik, egyre kevesebben hiszünk benne, csak nincs alternatívánk (nem elmélet, hanem működő, követhető példa).

EZÉRT tartom veszélyesnek azt az önámítást, amely egy civilizációs összeomlás után felemelkedést vizionál. Ez a feltételezés kizárólag a lelkiismeretes gondolkodás vagy az ehhez szükséges információk HIÁNYÁBÓL fakadhat. Olyan nevetséges, amikor valaki egy bejegyzésen belül "lemond" egy művelt, globálisan kommunikáló, relatív létbiztonságban és rendben, hosszan élő fajról, majd anélkül, hogy megvizsgálná, "mit és miért rontott el", feltételezi, hogy ha újra minden tudás, kommunikáció, közösségi tapasztalat, környezeti erőforrás, ásványkincs hiányában lesz, és rövid élettartamában kizárólag a túlélésért és szaporodásért küzd, majd jól felemelkedik.

Szembe KELL nézni a valós veszéllyel ahhoz, hogy kellő motivációnk legyen az utolsó pillanatban változtatni. HISZEM, létezik az a pont, amikor a jelenlegi rendszer MÁR nem tudja megvédeni magát az alternatív mintáktól, de MÉG elég erősek vagyunk ahhoz, hogy ezek a minták megmentsék civilizációnkat. Csak ebben vagyok hajlandó gondolkozni, és úgy látom, ez a pont MOST van, lehet, hogy egyetlen év csupán.

---

Csak az "elméletem" leírására másfél évet és négyszázötvenezer karaktert szántam - ez 225 "megfelelő hosszúságú bejegyzés" lenne ezen a blogon. Nem szép tőlem, hogy semmi kedvem újra és újra pici darabokat ide (meg máshová) írogatni, amik ráadásul azonnali "félreértéseket" szülnek? Tökmindegy, hogy az "adó" vagy a "fogadó" oldalon van a zavar, a befektetett energia elvész.

Most azon törpölök, hogy bizonyítsam a másként látás lehetőségét azon a téren, amihez értek: az informatikában. Bizonyítani akarom, hogy a programozási nyelvek tömege, a keretrendszerek, sőt az operációs rendszer is felesleges, idejétmúlt fogalom. Egyetlen dolog miatt léteznek: mert a monetáris értékelési rendszer által támasztott "érdek" homlokegyenest ellenkezik a feladatok jó megoldásával. Ez egy ember számára, a "világ igazságának" ismeretében definiáltan LEHETETLEN feladat.

Jancsika, neked: most ott tartok, mintha te nem "gondolkodnál rajta", hanem huszadszor szednéd szét a "majdnem működő" energiatermelő rendszeredet (jó-jó, világít, nem nem az igazi felkiáltással), és fognál neki huszonegyedszer, most már úgy, hogy állásod sincs - mert rájöttél, hogy ez az EGYETLEN dolog, amit képes lehetsz megcsinálni, már semmi másra nem vagy jó.

Elnézést, hogy emellett időnként kissé borzas a stílusom. Elnézést a hosszú szövegért. Elnézést, hogy tényleg komolyan gondolom és bosszantanak a kritikus témákban elsütött idióta viccek meg a felületesség. Ha képes lennék rá, már régen nem járnék ide, de nem tudom megállni.

---

Eredeti hely