A képed tetejéről hiányzik két sor.
Az első sor úgy néz ki, hogy bal odalon kaja, pia, nők... na jó, szóval "dolgok" vannak, a jobb oldalon egy nagy kupac helyes kis aranypogácsa. Ugyanis az arany sem azért olyan marha nagy érték, mert sárga, puha, csillog, nehéz - hanem azért, mert ennek a sornak a bal oldalára át lehet váltani. Magyarul: közvetlen értékreprezentáció.
A második sor úgy néz ki, hogy ott van ugyanaz, sőt a fejlődés révén idővel kicsit több kaja, pia és nő... na jó, szóval dolog: szerszámok, nyersanyagok, ... A jobb oldalon viszont csak a korábbi kupac FELE látható, mert a másik fele egy ládában van. Azért, mert néhány egyén, akinek nem kellett felhasználni a teljes aranykészletet a saját szükségleteinek kielégítésére, úgy döntött, hogy jó helyen van az arany a ládikában, és esze ágában sincs kivenni belőle. Majd később. Vagy majd a gyerek.
És ott állunk, hogy a "dolgok" nem képesek eljutni forrásuktól azokhoz, akiknek szükségük lenne rá, egyszerűen azért, mert a csereeszköz nem elérhető. Nem az áruból van hiány, hanem pénzből, aminek az ellenkező irányban kellene folynia. Így aztán persze a "dolgok" túl soknak tűnnek, mert nincs rá "fizetőképes kereslet", hiába lenne rá igény - simán megtörténik, hogy az egyik azért hal éhen, mert nincs búzája, a másikra meg rárohad a termény, mert nem tudja eladni. Érthetően mondom?
Ekkor jön az, hogy a ládából kamat fejében visszacsorgatnak pénzt a csereforgalomba (a vevő kénytelen hitelt felvenni, mert magának nincs pénze), de nem ingyen, hanem azért cserébe, hogy még több pénzt kell visszafizetni. Igen ám, de csak annyi történt, hogy egy éhes ember jóllakott, viszont arany nem keletkezett, csak annak a hiánya, amivel az adós szintén tartozik. A kamat révén megszületik az elméleti arany, amit lefed a "gold note", de a kamatra hitelezés nem szűnik meg, exponenciális növekedés keletkezik (elméletben, hiány formájában) a csereeszközzel szemben.
Na itt kezdődik a képecskéid által ábrázolt folyamat. A lényeg, hogy ez nem egy "megfigyelt jelenség", ami történhet máshogy is, meg szabályokkal megjavítható vagy ilyesmi, hanem az alapfeltételek törvényszerű és kikerülhetetlen következménye.
Hajlandó vagy ezen gondolkodni egy kicsit, bár nem aranyos képecske, meg ismert közgazdasági szakértő állítása, hanem csak én mondom? Hajlandó vagy esetleg érdemben saját ellenkező állítást megfogalmazni, ha van ilyen is a tarsolyodban a szokásos "hülye vagy"-on meg egysoros vigyorgásokon túl? Van értelme kommunikálni veled?
...
Természetesen a jelenséget fékezik tényezők. Egy működő csere-rendszerhez nem kell "teljes értékfedést" biztosítani, elég, ha az egyidejű mozgatáshoz szükséges csereeszköz rendelkezésre áll. Másrészt a csereeszköz mennyisége is nőhet (aranyat lehet bányászni meg hódítással szerezni).
Viszont a kamat törvénye az elméleti csereeszköz mennyiségét exponenciálisan növeli, vagyis minden értelmes határon túl, egyre növekvő mértékben dagasztja évről évre a következő hiperinflációs válságig, ami aztán az ígérettömeget leradírozza. Az alapvető szereposztás (hitelező és adós) lényegében még ekkor is változatlan marad (még ha cserélődnek is a személyek), és folyamatosan egy irányba tereli a "vagyont".
Ráadásul közben megszűnt az egyéni és kisközösségi önellátó képesség - a végeredmény pedig a mai helyzet.
Ez tényleg mulatságos.
Írok neked jó sokat arról, hogy íme itt a lejtő, itt a golyó, ezek itt a fizika törvényei - szóval a golyó legurul a lejtőn. Bárminek is nevezem a lejtőt, és akármilyen színűre festem a golyót.Te meg mindenféle képecskékkel jössz, hogy "De ez robog!" "De ez nem tud megállni!" "De odanézz, hogy gurul el a fák mellett!"
Igen! Pont erről beszélek. Csak azt nem tudom, te miről beszélsz, mit akarsz mondani mindezzel? Azt hiszed talán, hogy újdonság számomra egy exponenciális görbe? Csak azért, mert konkrétan az USA "pénzkészletét" (höhöhö...) ábrázolja, ami a kamat exponenciális szabályainak engedelmeskedik?
Nem megy ez nekünk, kolléga, ez az érdemi beszélgetés. Biztos én vagyok túl ködös.
Oké, lehiggadtam. Nem tudom mennyi idős vagy, milyen élettapasztalatod van, és bizonyára most semmi hasznát nem veszed majd ennek, de mindegy. Még egy dolog van, amit el kell neked mondanom, utána abbahagyom a szájtépést, van jobb dolgom. Figyelj csak:
Van az iskola. Ez az a hely, ahol jól meg kell tanulni a tananyagot. Ahol menő az, ahogy a tankönyvből tudsz pontosan idézni, jó jegyet és dicséretet kapsz a tanártól, sőt, bizonyos körökben még a bulikon is lehet villogni vicces tudományos beszólásokkal. Ebben jó vagy, semmi kétségem.Van viszont egy másik dolog is, amit életnek hívnak. Úgy tűnik, mintha erről nem sokat tudnál. Itt nem számít a menőzés és az idézgetés, kizárólag a saját tudásodat adhatod bele egy csapat munkájába, és amit csináltok, annak működnie kell. Ez a mérce. Itt kiderül, hogy az iskolában tanultak esetleg csak a felét mutatják a dolgoknak, esetleg felemás módon reprezentálják a valóságot. Esetleg meg kell kérdőjelezni az alaptételeket is, ha láthatóan nem működnek (ez mintha feltűnt volna neked is, csak a következtetést nem vontad le, és elakadt a tű). Esetleg vannak körülötted olyanok, akik nem értenek egyet veled, de nem azért, mert nem járták ki ugyanazt az iskolát, és nem tudják mindazt, amit nagy hévvel lobogtatsz - csak tudnak mást IS, még ha te ezt nagy hőzöngés és idézgetés közben nem is tudod meghallani.
Remélem, még fiatal vagy, és vannak, lesznek körülötted olyan kollégák, akiktől lassan megtanulod az utóbbi viselkedést - mert ha nem, akkor te egy eléggé utált középvezető szintjén lehetsz, akinek alkotni nem kell, elég ha tud alázni és nyalni, amíg össze nem keveri a kettőt. (LézerJanó a példaképed?) Volt kollégám, aki hasonló hozzáállással esett neki a dolgoknak, vélemény copy paste volt ezerrel. A javaslatát felhasználtuk, őt meg kirúgták, mert egy jó (persze "hozott", és rendesen meg sem értett) gondolattal nem lehet kiegyenlíteni a folyamatos destruktív hőbörgést. Ne akard ezt annyira, biztos jobbra is érdemes lennél.
Csak hogy ne kizárólag rólad szóljon:
- Édesanyádnak mennyit fizettél a szoptatásodért? Szüleidnek a felnevelésedért? Befektetés? Munkamegosztás?
- Ha valaha normális munkahelyen fogsz dolgozni, nem fogtok egymásnak fizetni azért, hogy a közös munka elkészüljön. Kreatív (na ez rád nem illik) munkatársaknál a személyes, emberi visszajelzés számtalan tapasztalat (és hivatalos pszichológiai tesztek) szerint hasznosabb, mint a pénzjutalom (utóbbi egyértelműen, bizonyítottan káros!)
- Ha egy csoport embert magára hagysz egy területen, az első dolguk nyilván a pénzrendszer kialakítása lesz, mert anélkül egy lépést sem tudnak majd tenni? Na ide dukálna a nálad szokásos röhögés...
Jaaaj, most néztem... Istenkém, még oktat... Még felolvassa a kedvenc mesekönyvét... komolyan, ha fele annyira hülye lennél, mint amilyennek engem nézel, ... na jó. Nem tudom. Lehet, hogy nem változna semmi.
Na ennyi. Jobbulást.
Eredeti hely - az utolsó a részemről
