Kedves Usztu,
két apróság: Loránd, lkedves, KL - ezekre hallgatok, a Laci-ra nem kapom fel a fejem, illetve Hajnalvilág, nem virág :-) Viszont igen, pont ilyen megjegyzések kellenek, mert ezek mentén lehet futni egy kört.
Amikor "hibázom", igyekszem okkal tenni :-)
Ez így van a "cigánybűnözés" fogalmának elővételekor is, amire azt írod, hogy nem etnikai megbélyegzés. Na de akkor mégis miért használjuk ezt a nevet? Miért kell újra befutni ezt a kört, hogy cigányt mondok, de nem arra gondolok? Milyen messze van ez attól, hogy "udvariasan" etnikumra, kisebbségre "fordítjuk le", egész filozófiákat, világképeket építünk arra, ha nem lennének "cigányok", ami persze nem a népességet, hanem az "olyanokat" jelenti, de erre már akkor ki emlékszik? Éppen arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ordító gondolkodási hiba egyáltalán összekapcsolni a származást bármilyen minősítéssel, amelynek TÖRVÉNYSZERŰEN katasztrofális következményei vannak. Ugyanígy igaz ez a zsidókra, kazárokra, kínaiakra vagy a "pirézekre" - de arra is, amikor valamilyen nosztalgikus hátteret adunk a "magyar" szónak (illetve határainkon túl az ellenkezőjét). Ezek mindössze származási és kulturális örökség lehetőségét(!) hordozzák mindössze, bármi egyebet mögé tenni, gondolni HIBA.
Azt mondod, rossz értékrend az, amely szerint a lopás nem bűn, hanem erény. Viszont "a kezemen átfolyó pénzből a lehető legtöbbet megtartani" a közgazdaságtan fogalmai szerint "profitmaximalizálás", amelyre minden "piaci szereplő" törekszik. Magyarul: lopás. Az a világrend pedig, amely az embereket anyagi javaik szerint értékeli, valójában az egymás elleni harcot intézményesíti melyben eleve elrendelt módon a legnagyobb tolvaj lesz a király. A mai, ordító ellentétekkel teli, hazugságra épülő világ nem valamilyen hiba, hanem az alapszabályok teljesen természetes megvalósulása - nincs értelme "puhítani", egyezkedni: amíg fennáll, SEMMI ESÉLYÜNK nincs értelmes életre, csak átmeneti időt nyerhetünk, általában szörnyű üzletek árán. (Továbbá: az alapszabályokat mi teremtettük, öntudatlan motivációinkat testesítik meg - ergo VAN bennünk öngyilkos késztetés, amelynek megértése és feldolgozása nélkül képtelenek vagyunk megszabadulni a jelen rémálmától.)
Akkor most a "cigány", "zsidó", "kazár", "bankár", ... tulajdonképpen ugyanaz, csak más szinten? Akkor miért nem különítjük el a "származást" a "tolvajságtól", és nevezzük tolvajnak a tolvajt? A válasz egyszerű: a következő lépésben felismernénk, hogy a minket fenntartó rendszerrel szemben folytatunk élet-halál harcot, és jelenleg nincs látható kiút. A gondolkodásunk pedig a számára megoldhatatlan helyzetből (teljesen természetes módon) klisékbe menekül: "cigánybűnözés", "zsidóuralom", ...
Hopp, megint ismételtem magam... ez van, minden út Rómába vezet - vagy keletiesebben: minden csepp magában hordozza az óceánt, vagy tudományosabban: a hologram minden darabjában az egész kép látszik... :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
