Kedves András,
valamit félreérthetően mondhattam: nem azt állítom, hogy az elméletedet javítani kellene, hanem azt, hogy alapvetően hibás. Nyilván, ezt a véleményemet nem kell elfogadnod, de akkor pontosabban kell cáfolnod az előző felvetést:
- a egyéni szintű biztonságra való törekvés gyűjtögetésre sarkall; a nálam felhalmozódó hálapontok másoknál negatív egyenlegben jelentkeznek, aminek kiegyenlítésére emelni fogják saját "áraikat", stb...
Ehhez hozzátennék még pár gondolatot:
- olvastál már közgazdaságtan tankönyvet? Én hálisten csak egyet, de az azzal kezdődött, hogy a tárgyak és szolgáltatások értékét a pillanatnyi kereslet-kínálati viszony határozza meg. Két nap szomjúság után nincs az a hálapont, vadkörte, talentum, vagy bármi, amit nem adnék meg egy pohár vízért. Ha a gyerekem élete múlik a műtéti várólistán... Nyilván ezt nem kell ennyire sarkítani, de érted a lényeget: az értékelés befolyásolható marketinggel, piaci eszközökkel, ahogy azt egyértelműen meg is teszik, mi meg játsszuk a birkát társadalmi szinten.
- nyilván, ez "kezelhető" szigorú szabályokkal. Na de ezt is megpróbálták már... láttál már te régi orosz kiskanalat? Bele van sajtolva a nyelébe a 2K vagyis két kopejka. Ennyit ér a szocialista tervbizottság véleménye szerint. De annyiért kereskedtek vele, amennyit megadtak érte. És mindenkinek megvolt az egyen klottgatyája, mégis a csempész farmerért állt sorba, mert apám, az de menő... Csinibaba megvan? Azon azért lehet annyit röhögni, mert nagyon igaz.
- utánanéztél a hazai hasonló működő körök tapasztalatainak - pl Talentum Kör, vagy nemzetközi infónak - pl LETSystem, elgondolkodtál azon, hogy ha ez van és működik, miért van még mindig IMF meg forint? Emlegessem a széndioxid-kvóta elmélete és gyakorlata közötti ellentétet? Láttad a "Wörgl-kísérlet" módszereit és leverését? (Negatív kamatozású helyi pénz bevezetése, amivel villámgyorsan felszámolták a kör-tartozásokat, és csodálatos beruházásokat hajtottak végre - 1929-ben, a nagy gazdasági világválság idején és ellenére!) Utóbbi arra is példa, hogy mire kell számítani, ha elég naggyá és sikeressé válik az alternatív rendszer a globális ellenében. Hosszú a lista...
- "államreformról" beszélsz, ami értelmezésem szerint kizárja azt a menekvést, hogy nem kell mindenkinek benne lennie - beleértve azokat is, akik szabotálnák a rendszert. Ez tehát nem érv...
Összefoglalva: minden elismerésem a szándékodért és azért, hogy rászánod az idődet (és pl. a "közösségek közösségei" szerkezet nálam is stimmel) - de eddig nem sikerült olyan újdonságot kihámoznom belőle, ami számomra igazolná a létjogosultságát. Ez nyilván szubjektív, de határozott véleményem.
Az én voksom az előző levélben felvetett "organikus rendszer" megteremtése mellett van, ahol a motivációk felismerése és összehangolása a cél, kihagyva végre a közvetítő absztrakciós réteget, ami ezt csak elhomályosítani képes. Ezt többször a fórumba nem linkelem be, de a bemutatkozásomban látható (kattint az lkedves névre) Hajnalvilág linken bő száz oldalon elolvashatod. Számítástechnikusként pedig az ehhez szükséges informatikai rendszer megalkotásán dolgoznék, ha végre képes lennék átjutni azon a falon, amit mindenki más járdának nevez... és lehet, hogy csak én vagyok hülye, amikor át akarok menni rajta ("de hisz mindenki menetiránnyal szembe megy"!)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
