2012. május 9., szerda
"Atomkörkép Fukusima után" (???)
Az "Áram ára" blogon olvasható ... illetve mégsem, mert a mellékelt beszélgetés dacára négy próbálkozásból egyszer sem sikerült elküldenem a hozzászólásomat az elég érdekes színvonalú társalgáshoz.
Ööö... Fukushima UTÁN??? Legjobb tudomásom szerint "közben" vagyunk, és leszünk is még vagy harminc évig, a jelenlegi "elhárítási" tevékenységet, és a Jóisten teljes támogatását (utórengések elmaradása) figyelembe véve.
Igazán örömmel vennék érdemi cáfolatot a fairewinds.com -hoz hasonló "nem hivatalos" helyeken megjelenő információkra (amelyeket időnként azért megerősítenek a nagy hallgatás falát áttörő rossz hírek); addig viszont kissé aggódva fordítom az ottani videókat, és írok ilyen bejegyzéseket: Fukushima frissítés, Érdekes és érdektelen, de a tavaly novemberi összefoglalóm se sokat veszített aktualitásából. Petz Ernő, a Paksi Atomerőmű volt vezérigazgatója sem mondható atom-pártinak...
---
Aki elfelejtette volt a paksi "üzemzavart", mert "utána" vagyunk (és nem gondolunk arra, milyen következményei is lehettek volna, vagy hogy az előfordulása bármelyik pillanatban mennyire kizárt akár nálunk, akár bárhol a világon) annak egy kis emlékeztető: Petz Ernőtől vagy a Fizikai Szemléből.
---
Akinek sok lett volna a link, a lényeg az alábbi két mondatban összefoglalható.
Az atomenergia felhasználásával egyetlen bajom van: az emberi technológia és a "soha" szó nem fér össze. És a "soha" mögött itt a teljes bolygó felszínét érintő, és évszázadokban, évezredekben mérhető hatású katasztrófa áll.
2012. május 8., kedd
Miképpen lopj országot magadnak...
Társalgás a Progresszív blogon... (utólagos kiemelésekkel, kérdések és néhány kapcsolódó link beszúrásával)
2012.05.08. 12:07:49
Hmm... milyen ismerős gondolatok. Csak nekem volt egy hátsó csavar is a listámon: mindez, amit ma látunk, csak egy bulldózer egy, a megfelelő pillanatban színre lépő "megmentő" előtt, aminek pont az a célja, hogy a létrejött diktatúra-infrastruktúra élére állhasson egy, a mostani balfék-garnitúrát a törvényszerű államcsőd küszöbén össztársadalmi egyetértéssel eltakarító "vevő".
Ezt a trükköt továbbra sem tudom kizárni, sőt, a mai hatalmi arroganciát, (amely minden mérés és józan ész ellenére figyelmen kívül hagyja az őrületes elutasítottságot) el tudom képzelni egy a vezetőknek szóló tudatos félrevezetés jeleként.
2012.05.08. 12:56:45
@Marcangoló Korelnök: "Nem azt írtam, hogy a Fidesszel szemben kritikus tömegek elhanyagolhatók. Hanem azt, hogy a gyűlölettől okádó vadállatok."
Akkor a te véleményedre különösen kíváncsi lennék ezzel az írásommal kapcsolatban, bocs az ismétlésért.
Egyrészt, mint "Fidesszel szembeni", hol a vadállatság benne?
Másrészt, hogy ennek fényében is elég-e a "hitelesebb erő"? Mert szerintem nem!
Az a kérdés, hogy MI képesek vagyunk-e önmagunkat hiteles erővé formálni, és működésünket megszervezni, felismerve azt, hogy a jelenlegi világképünket egyszerűen kudarcra ítélik saját alaptörvényei. Ez a kudarc ebben a pillanatban zajlik, és akárhová nézünk akár az országban, akár Európában, akár a világon: nincs recept a megoldására. Ez szerintem nem lehet véletlen, inkább annak bizonyítéka, hogy a hiba az alapokban van.
2012.05.08. 13:21:19
@Marcangoló Korelnök: "Orbán bűnei elég látványosak, nincs szükség ilyen dübörgő felerősítésekre."
A kiemelés éppen nem Orbán felelősségre vonásáról szól, hanem arról, hogy mindez értelmezhető egy magasabb rendszerben, ahol ő is csak báb, és éppen minket távirányítanak (hajszolnak megosztásba, dühöngésbe) vele.
Pont a "butaságok" a leginkább gyanúsak az egész játékban, mert szerintem ha "neki" súgnának, akkor kommunikálhatná ugyanazokat a történéseket jobban is, és figyelhetne jobban a hatásokra. Ehelyett tényleg nevetséges hibákat láthatunk tőlük, ezért gyanús, hogy "ellenük" megy a súgás. Ekkora bakikat ilyen számban nem követhet el egy marketinges gárda. Szerintem.
A Milla témát mondhatni elég közelről néztem, mindent megtettem egy értelmes kommunikáció érdekében, mert szerintem LEHETETT VOLNA belőle komoly játék is - nyugodt lélekkel vállalom minden hozzászólásomat.
Te hol voltál akkor?
2012.05.08. 13:41:53
@morgás joga mindenkit megillet: "A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik."
Akkor bedobom ide is... Szerintem alapvetően megváltozott a mai világ ahhoz képest, amelyben az "emberiség eddigi történelme" lejátszódott, ezért ma képesek lehetünk egy új önszervezési módszer kialakítására - amennyiben képesek vagyunk ennek belátására, egyéni szinten elfogadva lehetőségeinket és korlátainkat. Vagy belepusztulunk.
Elég tiszta a képlet szerintem.
2012.05.08. 13:58:53
@dany82: "szegény, "progresszív", "liberális", "értelmes" barátaink mennyire utálják ezt a hülye demokrácia nevű dolgot."
Akkor te meg olvasd el ezt, kérlek... ha van türelmed hozzá.
2012.05.08. 14:13:14
@dr. mesterseges szinezek: "az ellenőrzési képességek is adottak, csak ürügy kell a kiaknázásukra"
Miért állsz meg itt? A telefonos cellainformációkból például tudható, mikor hol voltál; a logokból visszakereshető, hogy mikor olvastál el egy email-t, és így tovább, persze. És akkor mi van? Nem terror hálózatot kell szervezni és a "gonoszokat megbüntetni", a cél végre az élet törvényeinek megfelelően használni a lehetőségeinket. És oké, ha a "rendszer" ezt nem teszi lehetővé, akkor ellene - de nem emberek, csak az általuk eljátszott "szerepek" ellen.
Nem "még" várjuk el az átverést, hanem folyamatosan ebben reménykedünk, mert a valóság sokkal kellemetlenebb. Politikusaink, meg az egész általunk létrehozott álomvilág ezt az igényünket testesíti meg. A "szitán átlátó képesség" nem több, mint a józan ész alkalmazása a "gonoszok" ellen, és ez édeskevés.
Amikor végre saját ábrándjaink ellen fordítjuk ezt a józan észt, és hajlandóak leszünk elfogadni, hogy mekkora őrültséget csinálunk "hétköznapinak" tartott életvitelünkkel, soha meg nem valósuló jövőképünkkel, és keresni kezdjük végre önmagunkban ennek forrását... na akkor el lehet kezdeni beszélgetni a megoldásról.
És imádkozni azért, hogy ne legyen túl késő, mert sok minden nem rajtunk múlik. Viszont jó irányban állva, legjobb tudásunk szerint helyes célokért együtt küzdve elbukni is jobb, mint ostobaságokért lelkesedve vagy nyafogva, nem? ;-)
2012.05.08. 14:26:03
@futuretech: "bölcs embereket nem érdekli a hatalom megszerzése sem a gyakorlása"
Mert a "bölcs" emberek több ezer éve mondogatják, hogy a mások fölött gyakorolható hatalom MÉREG. Van néhány kivételes személyiség, aki képes neki ellenállni (lásd pl Marcus Aurelius), de ez nem örökíthető.
Az egyetlen kérdés az, hogy TE vajon hajlandó vagy-e átvenni a hatalmat SAJÁT életed fölött, vállalva az ezzel járó felelősséget, és a valóság megismerése után elkerülhetetlen lemondásokat a jelenben és a jövőre vonatkozóan egyaránt? Vagy megszokottabb és kényelmesebb egy bizonyíthatóan élet-ellenes rendszer "elnyomottjaként" haragudni "rájuk" (gonosz vezetők, ostoba nép)?
2012.05.08. 15:28:32
Hoppá, túl sokat beszéltem a blog motor szerint - és igaza van, elnézést, ez az utolsó, csak azért, hogy ne hagyjam válasz nélkül az utóbbiakat.
@futuretech: "Jól látom, hogy személyes szintre akarsz levinni egy általános rendszervitát, eszmecserét?"
Pontosan! :-D
Ugyanis ez az egyetlen dolog, amellyel valóban hozzájárulhatsz a történethez, az összes többi üres rizsa. Vagy így jobban tetszik? "Te magad légy a változás, amit látni szeretnél a világban." (M. K. Gandhi - de a többi se rossz, folytatásként az önéletrajza is ajánlott olvasmány, "hogyan kell tenni valamit" témakörben).
Valóság egyetlen van, nézőpont sok, az enyém is csak egy a sok közül. A látás minősége azonban komoly munka, személyes odafordulás és áldozatok árán fejleszthető (és természetesen így "folyamat"), de véleményem szerint adott pillanatban már a megnyilatkozások stílusán, tartalmán, fókuszpontjain könnyen felmérhető (ha már "bölcsességről" beszélünk). Ezen sarokpontok között van nálam (csak említésként) az egyértelmű személyesség (felelősségvállalás), a közösség vállalása és a megértés szándéka a kritika megfogalmazás során. Vagy mondjuk a kérdések végiggondolása és megválaszolása. ;-)
Én elég sok munkát fektettem a dologba, talán ezért nincs senkinek türelme néhány rövid odamondáson túl követni. Ez nem akadályoz abban, hogy néha időt áldozzak újabb kavicsok tóba dobására - hátha valamit felkavar. Ennyi.
@Marcangoló Korelnök: "sehol nem voltam, mert az első pillanattól fogva büdös volt nekem, hogy tizenkét dühös ember millióvá tupírozza fel magát."
De legalább megpróbáltak valamit.
Te is hozzátehetted volna a saját véleményedet, esetleg elmozdíthattad volna a történetet - szerintem valami ilyesmi lenne a demokrácia, elméletben. Nélküled kevesebb esély volt arra, hogy valami értelmes süljön ki belőle, végül nem is sikerült, és utólag (bizonyára sok hozzád hasonló gondolkodású emberrel együtt) jogosnak érzed, hogy távol maradtál.
Én pedig (magánvéleményként) nem értek egyet ezzel a hozzáállással, és hasonló ellenérzéseim dacára megtettem mindent, amit tudtam. Nyilván kevés volt, de sokkal nyugodtabban gondolok erre a "vesztes csatára", mintha kívülállóként adnék igazat magamnak.
Logoff, és elnézést a sok beszólásért.
2012.05.08. 12:07:49
Hmm... milyen ismerős gondolatok. Csak nekem volt egy hátsó csavar is a listámon: mindez, amit ma látunk, csak egy bulldózer egy, a megfelelő pillanatban színre lépő "megmentő" előtt, aminek pont az a célja, hogy a létrejött diktatúra-infrastruktúra élére állhasson egy, a mostani balfék-garnitúrát a törvényszerű államcsőd küszöbén össztársadalmi egyetértéssel eltakarító "vevő".
Ezt a trükköt továbbra sem tudom kizárni, sőt, a mai hatalmi arroganciát, (amely minden mérés és józan ész ellenére figyelmen kívül hagyja az őrületes elutasítottságot) el tudom képzelni egy a vezetőknek szóló tudatos félrevezetés jeleként.
2012.05.08. 12:56:45
@Marcangoló Korelnök: "Nem azt írtam, hogy a Fidesszel szemben kritikus tömegek elhanyagolhatók. Hanem azt, hogy a gyűlölettől okádó vadállatok."
Akkor a te véleményedre különösen kíváncsi lennék ezzel az írásommal kapcsolatban, bocs az ismétlésért.
Egyrészt, mint "Fidesszel szembeni", hol a vadállatság benne?
Másrészt, hogy ennek fényében is elég-e a "hitelesebb erő"? Mert szerintem nem!
Az a kérdés, hogy MI képesek vagyunk-e önmagunkat hiteles erővé formálni, és működésünket megszervezni, felismerve azt, hogy a jelenlegi világképünket egyszerűen kudarcra ítélik saját alaptörvényei. Ez a kudarc ebben a pillanatban zajlik, és akárhová nézünk akár az országban, akár Európában, akár a világon: nincs recept a megoldására. Ez szerintem nem lehet véletlen, inkább annak bizonyítéka, hogy a hiba az alapokban van.
2012.05.08. 13:21:19
@Marcangoló Korelnök: "Orbán bűnei elég látványosak, nincs szükség ilyen dübörgő felerősítésekre."
A kiemelés éppen nem Orbán felelősségre vonásáról szól, hanem arról, hogy mindez értelmezhető egy magasabb rendszerben, ahol ő is csak báb, és éppen minket távirányítanak (hajszolnak megosztásba, dühöngésbe) vele.
Pont a "butaságok" a leginkább gyanúsak az egész játékban, mert szerintem ha "neki" súgnának, akkor kommunikálhatná ugyanazokat a történéseket jobban is, és figyelhetne jobban a hatásokra. Ehelyett tényleg nevetséges hibákat láthatunk tőlük, ezért gyanús, hogy "ellenük" megy a súgás. Ekkora bakikat ilyen számban nem követhet el egy marketinges gárda. Szerintem.
A Milla témát mondhatni elég közelről néztem, mindent megtettem egy értelmes kommunikáció érdekében, mert szerintem LEHETETT VOLNA belőle komoly játék is - nyugodt lélekkel vállalom minden hozzászólásomat.
Te hol voltál akkor?
2012.05.08. 13:41:53
@morgás joga mindenkit megillet: "A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik."
Akkor bedobom ide is... Szerintem alapvetően megváltozott a mai világ ahhoz képest, amelyben az "emberiség eddigi történelme" lejátszódott, ezért ma képesek lehetünk egy új önszervezési módszer kialakítására - amennyiben képesek vagyunk ennek belátására, egyéni szinten elfogadva lehetőségeinket és korlátainkat. Vagy belepusztulunk.
Elég tiszta a képlet szerintem.
2012.05.08. 13:58:53
@dany82: "szegény, "progresszív", "liberális", "értelmes" barátaink mennyire utálják ezt a hülye demokrácia nevű dolgot."
Akkor te meg olvasd el ezt, kérlek... ha van türelmed hozzá.
2012.05.08. 14:13:14
@dr. mesterseges szinezek: "az ellenőrzési képességek is adottak, csak ürügy kell a kiaknázásukra"
Miért állsz meg itt? A telefonos cellainformációkból például tudható, mikor hol voltál; a logokból visszakereshető, hogy mikor olvastál el egy email-t, és így tovább, persze. És akkor mi van? Nem terror hálózatot kell szervezni és a "gonoszokat megbüntetni", a cél végre az élet törvényeinek megfelelően használni a lehetőségeinket. És oké, ha a "rendszer" ezt nem teszi lehetővé, akkor ellene - de nem emberek, csak az általuk eljátszott "szerepek" ellen.
Nem "még" várjuk el az átverést, hanem folyamatosan ebben reménykedünk, mert a valóság sokkal kellemetlenebb. Politikusaink, meg az egész általunk létrehozott álomvilág ezt az igényünket testesíti meg. A "szitán átlátó képesség" nem több, mint a józan ész alkalmazása a "gonoszok" ellen, és ez édeskevés.
Amikor végre saját ábrándjaink ellen fordítjuk ezt a józan észt, és hajlandóak leszünk elfogadni, hogy mekkora őrültséget csinálunk "hétköznapinak" tartott életvitelünkkel, soha meg nem valósuló jövőképünkkel, és keresni kezdjük végre önmagunkban ennek forrását... na akkor el lehet kezdeni beszélgetni a megoldásról.
És imádkozni azért, hogy ne legyen túl késő, mert sok minden nem rajtunk múlik. Viszont jó irányban állva, legjobb tudásunk szerint helyes célokért együtt küzdve elbukni is jobb, mint ostobaságokért lelkesedve vagy nyafogva, nem? ;-)
2012.05.08. 14:26:03
@futuretech: "bölcs embereket nem érdekli a hatalom megszerzése sem a gyakorlása"
Mert a "bölcs" emberek több ezer éve mondogatják, hogy a mások fölött gyakorolható hatalom MÉREG. Van néhány kivételes személyiség, aki képes neki ellenállni (lásd pl Marcus Aurelius), de ez nem örökíthető.
Az egyetlen kérdés az, hogy TE vajon hajlandó vagy-e átvenni a hatalmat SAJÁT életed fölött, vállalva az ezzel járó felelősséget, és a valóság megismerése után elkerülhetetlen lemondásokat a jelenben és a jövőre vonatkozóan egyaránt? Vagy megszokottabb és kényelmesebb egy bizonyíthatóan élet-ellenes rendszer "elnyomottjaként" haragudni "rájuk" (gonosz vezetők, ostoba nép)?
2012.05.08. 15:28:32
Hoppá, túl sokat beszéltem a blog motor szerint - és igaza van, elnézést, ez az utolsó, csak azért, hogy ne hagyjam válasz nélkül az utóbbiakat.
@futuretech: "Jól látom, hogy személyes szintre akarsz levinni egy általános rendszervitát, eszmecserét?"
Pontosan! :-D
Ugyanis ez az egyetlen dolog, amellyel valóban hozzájárulhatsz a történethez, az összes többi üres rizsa. Vagy így jobban tetszik? "Te magad légy a változás, amit látni szeretnél a világban." (M. K. Gandhi - de a többi se rossz, folytatásként az önéletrajza is ajánlott olvasmány, "hogyan kell tenni valamit" témakörben).
Valóság egyetlen van, nézőpont sok, az enyém is csak egy a sok közül. A látás minősége azonban komoly munka, személyes odafordulás és áldozatok árán fejleszthető (és természetesen így "folyamat"), de véleményem szerint adott pillanatban már a megnyilatkozások stílusán, tartalmán, fókuszpontjain könnyen felmérhető (ha már "bölcsességről" beszélünk). Ezen sarokpontok között van nálam (csak említésként) az egyértelmű személyesség (felelősségvállalás), a közösség vállalása és a megértés szándéka a kritika megfogalmazás során. Vagy mondjuk a kérdések végiggondolása és megválaszolása. ;-)
Én elég sok munkát fektettem a dologba, talán ezért nincs senkinek türelme néhány rövid odamondáson túl követni. Ez nem akadályoz abban, hogy néha időt áldozzak újabb kavicsok tóba dobására - hátha valamit felkavar. Ennyi.
@Marcangoló Korelnök: "sehol nem voltam, mert az első pillanattól fogva büdös volt nekem, hogy tizenkét dühös ember millióvá tupírozza fel magát."
De legalább megpróbáltak valamit.
Te is hozzátehetted volna a saját véleményedet, esetleg elmozdíthattad volna a történetet - szerintem valami ilyesmi lenne a demokrácia, elméletben. Nélküled kevesebb esély volt arra, hogy valami értelmes süljön ki belőle, végül nem is sikerült, és utólag (bizonyára sok hozzád hasonló gondolkodású emberrel együtt) jogosnak érzed, hogy távol maradtál.
Én pedig (magánvéleményként) nem értek egyet ezzel a hozzáállással, és hasonló ellenérzéseim dacára megtettem mindent, amit tudtam. Nyilván kevés volt, de sokkal nyugodtabban gondolok erre a "vesztes csatára", mintha kívülállóként adnék igazat magamnak.
Logoff, és elnézést a sok beszólásért.
Haza és haladás?
2012.05.07. 12:36:53
@subtotal: Az én értelmezésem szerint nem "előkaptam Magyarországot", hanem összehasonlítottam a két példát, és arra igyekeztem rámutatni, hogy miért tér el a jelenség - mély rétegekben a fogyasztói kultúra különbsége miatt, felszínen pedig az etnikainak tűnő feszültségek rejtik el a lényeget. Meg persze a problémák egy része exportálható is (tőlük, hozzánk) a német szeméttől a német trappista sajtig és csokiig, amit MI megveszünk (mert alig maradt saját élelmiszeriparunk).
Véleményem szerint egy "megalapozott, védhető, hosszú távú" tervnek figyelembe kell vennie az első hozzászólásomban felvetett folyamatot, vagy érdemben cáfolnia a levezetést - minden más (ismétlem, szerintem) porhintés, érdemi tartalom nélküli politikai bohózat.
A magam részéről a megoldást a mai közfelfogástól olyan távol keresem, hogy eddig minden beszélgetőtársam agya ledobta az ékszíjat. Ez persze jelentheti azt, hogy valóban ostobaságot gondolok, de amíg számomra is érthető, egyértelmű cáfolat nem érkezik, addig megmaradok mellette. Igaz, semmit nem érek vele, míg a porhintők jó pénzért hőzöngenek és csatároznak egymással, tovább fokozva az amúgy is veszélyes mértékű társadalmi feszültségeket.
Még mindig nem elég rossz a helyzetünk ahhoz, hogy a felébredés kellemetlenségét egyéni szinten felvállaljuk, inkább beállunk kiabálni a számunkra szimpatikusabb lufikat eregetők mögé. Pedig a vidámpark lassan bezár...
2012. május 2., szerda
Application to Intentsoft
Dear Mr. Anderson,
I am Lorand Kedves (39) software architect and programmer from Hungary, and I have found the required qualities mentioned on your website a perfect match to what I do and how I do it. For example, as you can see in my CV among other stories, I have designed and implemented the major part of an abstract, modular framework for the agricultural management systems in Hungary, and I think its success (we were able to launch it in spite of the impossible time frames, and it is still in operation without major flaws in an extremely critical environment; the greatest current complaint from the programmers is that "it is quite boring" to make the new forms and processes) mostly depended on its structure, from the GUI frameworks to the core database management components.
I think you should be interested in my personal passion, the Dust Framework, on which I have worked ever since I have started programming. This is a generic software framework, perhaps quite similar to what you are working on, as far as I can understand your focus (knowledge domain, "language", etc.). The essence is a theory, that we have forgotten the most important lesson from Von Neumann. Before his architecture was born, computers were built to solve a specific task - for another task we had to build another computer those days. Just the same way, we build software to solve a specific task, and for another task we build another software (not to mention the several different, incompatible solutions to the same problem, and the continuously upcoming new versions).
Dust Framework is an experimental terminology, architecture and core operation set to do the same to the software making as Von Neumann had done to the hardware.
You can see many things here beyond the Wiki specifications, for example:
Side note: to my greatest surprise, I sense the same concepts behind the Apple / Cocoa / Objective-C environment, which I am picking up currently, because of a current "for-profit" work - but I consider that to be "the best wrong answer to good questions", because I think plain old C, with a proper IDE to build the rest will be enough (as long as we need C at all, because the program source is just an EBNF-compatible serialization of an algorithm node hierarchy, and this is used during compilation - so, it is not essential at all).
Reviewing your glossary, I think I am quite close to your aims here. The only problem is that I think "changing the world" is not a slogan, but an urgent need, and must be started with changing our mindset about "companies", "properties", "secret", "ownership", etc. This is why all my stuff is public and owned by my foundation, along my plans on how to change the world and why it can work (short version / long version). And this is why I am currently in a serious lack of money despite my (subjectively assumed) value...
What do you think about all this?
I am Lorand Kedves (39) software architect and programmer from Hungary, and I have found the required qualities mentioned on your website a perfect match to what I do and how I do it. For example, as you can see in my CV among other stories, I have designed and implemented the major part of an abstract, modular framework for the agricultural management systems in Hungary, and I think its success (we were able to launch it in spite of the impossible time frames, and it is still in operation without major flaws in an extremely critical environment; the greatest current complaint from the programmers is that "it is quite boring" to make the new forms and processes) mostly depended on its structure, from the GUI frameworks to the core database management components.
I think you should be interested in my personal passion, the Dust Framework, on which I have worked ever since I have started programming. This is a generic software framework, perhaps quite similar to what you are working on, as far as I can understand your focus (knowledge domain, "language", etc.). The essence is a theory, that we have forgotten the most important lesson from Von Neumann. Before his architecture was born, computers were built to solve a specific task - for another task we had to build another computer those days. Just the same way, we build software to solve a specific task, and for another task we build another software (not to mention the several different, incompatible solutions to the same problem, and the continuously upcoming new versions).
Dust Framework is an experimental terminology, architecture and core operation set to do the same to the software making as Von Neumann had done to the hardware.
You can see many things here beyond the Wiki specifications, for example:
- I have separated the "data" (attributes and structures) from any storage method and actual programming language - therefore the actual implementation of the required service, to which its "own data" is connected via a core API (all the test applications are based on this);
- "The generic language processor"... I have made an assumption that a language can be described in EBNF form. I have created components to deal with the EBNF nodes (constant, sequence, repetition, ...) and an environment that is able to feed these nodes with objects (on output) and character events (on input). In this way, I have a generic serialization tool for ANY language, that can be described in EBNF (and of course, the language itself can also be serialized from its EBNF syntax description...) You can see the working Java sources here;
- "The program as JSON document"... Dust considers the software itself as a structure of service components, where the hierarchy of properly set up configuration objects "is" the application, and this is loaded into an environment that has actual implementations of the service components. Here you can see a C# test application, where I use source code to build the app hierarchy, but only to save that to JSON (because it would be hard to write that ugly format without help). When I actually start the application, I only load the JSON into this, otherwise empty frame, and I have a working application (now a sample for an advertising touch terminal). Sorry for the code quality, I started using c# three weeks before the last commit; and I have realized too late that the selected "JSON serializer" actually does NOT produce valid JSON file...
Side note: to my greatest surprise, I sense the same concepts behind the Apple / Cocoa / Objective-C environment, which I am picking up currently, because of a current "for-profit" work - but I consider that to be "the best wrong answer to good questions", because I think plain old C, with a proper IDE to build the rest will be enough (as long as we need C at all, because the program source is just an EBNF-compatible serialization of an algorithm node hierarchy, and this is used during compilation - so, it is not essential at all).
Reviewing your glossary, I think I am quite close to your aims here. The only problem is that I think "changing the world" is not a slogan, but an urgent need, and must be started with changing our mindset about "companies", "properties", "secret", "ownership", etc. This is why all my stuff is public and owned by my foundation, along my plans on how to change the world and why it can work (short version / long version). And this is why I am currently in a serious lack of money despite my (subjectively assumed) value...
What do you think about all this?
Best wishes
Lorand Kedves
Lorand Kedves
2012. május 1., kedd
Új kör...
Kedves Csaba!
Valószínűleg már nem emlékszel egy öt évvel ezelőtti levélváltásunkra - amit én azért megőriztem a szebb napokra, íme: http://hajnalvilag.blogspot.com/2007/02/email-beszelgetes-magyarosi-csabaval.html
A nevedre keresve pont ebbe az Attraktor videóba botlottam, ami külön öröm volt számomra, mert szerintem mindkettőnk jóslata teljesült. Megjelent az általad megálmodott dobozka, amely hangvezérléssel kísérletezik - és lényegében használhatatlan, amiről anno ezt írtam:
De nem ezért kerestelek, hanem azért, mert közben én is haladtam a saját álmaimmal, azon dolgok egy része, amikről régen ötlet szinten beszéltem, már sokkal közelebb vannak a megvalósuláshoz. Egy komoly problémám van: nem sikerült megfelelő szintű érdeklődést felkeltenem, így félbe kell hagynom a dolgot. Mellékelek egy rövid leírást a koncepcióról (igaz, egy másik problémába ágyazva): http://hajnalvilag.hu/projects/dust/dustRovid.pdf Hosszabb dolgok erre találhatók: http://dust-framework.org/
Kérdés: érdekel-e benneteket egy csóka, aki szerint a mai programozói gyakorlat elfelejtette a Neumann-elv legfontosabb tanulságait, és van javaslata a probléma megoldására? Engem pedig érdekelne, hogy képes vagyok-e elmagyarázni a dolgot.
... nem tudnad 4-5 mondatban leirni, hogy mirol van szo?
Nem is tudod, milyen nehéz kérés ez... de azért megpróbálom. Remélem nem túl hosszú így, de már érthető a lényeg.
Neumann előtt a számítástudomány feladatokat látott maga körül, és azokat megoldó célgépeket állított össze a hardver elemekből - ezek aztán megoldották azt a konkrét feladatot, de egy másik feladat megoldására lényegében új gépet kellett tervezni és építeni. Neumann (szó szerint korszakalkotó, de visszatekintve olyan triviálisnak tűnő) felfedezése az volt, hogy ne "feladatot" oldjon meg a gép, hanem hozzunk létre egy általános alapelem és művelet halmazt, készítsünk olyan gépet, amely a "műveleteket" képes megoldani - majd ezekkel a műveletekkel írjuk le a feladatokat, a gép pedig a műveletek végrehajtása révén oldja meg a feladatot. Innentől nem kell minden feladathoz új gépet építeni, csak a megfelelő műveletsort kell előállítani; a befektetendő energia és a hibalehetőségek a töredékükre esnek vissza; a miniatürizálás és tömeggyártás (mindaz, amit ma számítástechnika alatt értünk) csak így: rögzített, általános műveletkészletet végrehajtó gépek mellett értelmezhető!
A mai programozási gyakorlat ezt az elvet hagyja figyelmen kívül: minden feladatra új programot tervezünk és írunk, sőt, ugyanarra a feladatra is számtalan inkompatibilis megoldást állítunk elő, és azokat folyamatosan fejlesztjük, mert ebben van a pénz.
Szabadon megtekinthető konkrét tervek és próba projektek által alátámasztott meggyőződésem szerint megfogalmazható (a Neumann-féle hardver architektúrához hasonlóan) egy szoftver alap architektúra és művelethalmaz; a feladatok megoldása pedig alap komponensek (egyszeri!) megvalósításával és egymáshoz kapcsolásával érhető el - bármilyen hardveren vagy futtató környezetben, ahol ez a minimális keret elérhető. Megjegyzés: húsz év tapasztalata alapján mondhatom, hogy egy informatikai rendszer értéke, időtállósága 90%-ban a tervezés során dől el, és minden konkrét rendszer 90%-ban olyan komponensek újra kitalálásából és megvalósításából áll, amelyek már számtalan változatban léteznek a világon - csak hát inkompatibilis hardver és szoftver környezetben. Pont ugyanúgy, mint Neumann előtt a hardver területen.
Na ehhez nem találok partnert, vagy bárkit, aki érdemben hajlandó lenne időt szánni arra, hogy megnézze, mit csinálok. Egyébként Bojár Gábor magánegyetemére, az AIT-re szerettem volna bekerülni kutatóként, esetleg oktatóként, de nem jutottam el addig, hogy személyes bemutatót tarthassak. Állami egyetem vagy pályázati forrás a mai rendszerben szóba sem jöhet, talán nem kell túl sokat magyaráznom ennek okait.
Azért zaklatlak téged, mert újságíróként talán lehet személyes motivációd ("a téma"), hogy erre időt szánj. Vagy tudhatsz valakit, akinek lenne rá kapacitása, és lepasszolod neki.
Valószínűleg már nem emlékszel egy öt évvel ezelőtti levélváltásunkra - amit én azért megőriztem a szebb napokra, íme: http://hajnalvilag.blogspot.com/2007/02/email-beszelgetes-magyarosi-csabaval.html
A nevedre keresve pont ebbe az Attraktor videóba botlottam, ami külön öröm volt számomra, mert szerintem mindkettőnk jóslata teljesült. Megjelent az általad megálmodott dobozka, amely hangvezérléssel kísérletezik - és lényegében használhatatlan, amiről anno ezt írtam:
Viszont nem érdemes elfelejteni, hogy a "mi" szenvedésünk a "tiétek" is: hardverigény, lassúság, "nem azt csinálja a gép, amit akartam" (minél "humánközelibb", annál inkább) - és akkor még nem volt szó a biztonsági résekről, amiket minél szélesebb, rosszabban definiált egy bemenet, annál nehezebb elvarrni...
De nem ezért kerestelek, hanem azért, mert közben én is haladtam a saját álmaimmal, azon dolgok egy része, amikről régen ötlet szinten beszéltem, már sokkal közelebb vannak a megvalósuláshoz. Egy komoly problémám van: nem sikerült megfelelő szintű érdeklődést felkeltenem, így félbe kell hagynom a dolgot. Mellékelek egy rövid leírást a koncepcióról (igaz, egy másik problémába ágyazva): http://hajnalvilag.hu/projects/dust/dustRovid.pdf Hosszabb dolgok erre találhatók: http://dust-framework.org/
Kérdés: érdekel-e benneteket egy csóka, aki szerint a mai programozói gyakorlat elfelejtette a Neumann-elv legfontosabb tanulságait, és van javaslata a probléma megoldására? Engem pedig érdekelne, hogy képes vagyok-e elmagyarázni a dolgot.
... nem tudnad 4-5 mondatban leirni, hogy mirol van szo?
Nem is tudod, milyen nehéz kérés ez... de azért megpróbálom. Remélem nem túl hosszú így, de már érthető a lényeg.
Neumann előtt a számítástudomány feladatokat látott maga körül, és azokat megoldó célgépeket állított össze a hardver elemekből - ezek aztán megoldották azt a konkrét feladatot, de egy másik feladat megoldására lényegében új gépet kellett tervezni és építeni. Neumann (szó szerint korszakalkotó, de visszatekintve olyan triviálisnak tűnő) felfedezése az volt, hogy ne "feladatot" oldjon meg a gép, hanem hozzunk létre egy általános alapelem és művelet halmazt, készítsünk olyan gépet, amely a "műveleteket" képes megoldani - majd ezekkel a műveletekkel írjuk le a feladatokat, a gép pedig a műveletek végrehajtása révén oldja meg a feladatot. Innentől nem kell minden feladathoz új gépet építeni, csak a megfelelő műveletsort kell előállítani; a befektetendő energia és a hibalehetőségek a töredékükre esnek vissza; a miniatürizálás és tömeggyártás (mindaz, amit ma számítástechnika alatt értünk) csak így: rögzített, általános műveletkészletet végrehajtó gépek mellett értelmezhető!
A mai programozási gyakorlat ezt az elvet hagyja figyelmen kívül: minden feladatra új programot tervezünk és írunk, sőt, ugyanarra a feladatra is számtalan inkompatibilis megoldást állítunk elő, és azokat folyamatosan fejlesztjük, mert ebben van a pénz.
Szabadon megtekinthető konkrét tervek és próba projektek által alátámasztott meggyőződésem szerint megfogalmazható (a Neumann-féle hardver architektúrához hasonlóan) egy szoftver alap architektúra és művelethalmaz; a feladatok megoldása pedig alap komponensek (egyszeri!) megvalósításával és egymáshoz kapcsolásával érhető el - bármilyen hardveren vagy futtató környezetben, ahol ez a minimális keret elérhető. Megjegyzés: húsz év tapasztalata alapján mondhatom, hogy egy informatikai rendszer értéke, időtállósága 90%-ban a tervezés során dől el, és minden konkrét rendszer 90%-ban olyan komponensek újra kitalálásából és megvalósításából áll, amelyek már számtalan változatban léteznek a világon - csak hát inkompatibilis hardver és szoftver környezetben. Pont ugyanúgy, mint Neumann előtt a hardver területen.
Na ehhez nem találok partnert, vagy bárkit, aki érdemben hajlandó lenne időt szánni arra, hogy megnézze, mit csinálok. Egyébként Bojár Gábor magánegyetemére, az AIT-re szerettem volna bekerülni kutatóként, esetleg oktatóként, de nem jutottam el addig, hogy személyes bemutatót tarthassak. Állami egyetem vagy pályázati forrás a mai rendszerben szóba sem jöhet, talán nem kell túl sokat magyaráznom ennek okait.
Azért zaklatlak téged, mert újságíróként talán lehet személyes motivációd ("a téma"), hogy erre időt szánj. Vagy tudhatsz valakit, akinek lenne rá kapacitása, és lepasszolod neki.
2012. április 30., hétfő
Önjelölt, kezdő mester tanítványt keres :-D
@Szimba: Akkor elmesélem. Egy néptáncos buliba mentünk, én igencsak kezdő vagyok, a vezető mutatott valamit, ami neki tök egyszerű volt, számomra viszont semmit nem jelentett, mert saját tapasztalat és gyakorlat hiányában egyszerűen felfogni sem tudtam, hogy mit csinál a lábával, nemhogy megismételni. Aztán rövid szerencsétlenkedésem után jött a következő sorozat... Baromi ideges lettem azon, hogy ennek így számomra semmi értelme - ő meg fel sem fogja, hogy nekem mennyire lehetetlen ezt követni, bár nagyon jól érzik magukat körülöttem azok, akik az alapelemeket fogják. Sőt, nekik az lenne unalmas, ha az én szintemen kellene tötyögniük.
Aztán egyszer csak leesett: PONTOSAN ugyanezt csinálom minden kommunikációmban. Felteszem és elvárom a beszélgetőtársaktól, hogy a gondolkodás alapműveletein, fogalmain ugyanazt értsük - pedig ami nekem az alaplépés, az másoknak lehet szokatlan, teljesen idegen is. Ha valakivel beszélgetni szeretnék, és netán őt is érdekli a mondanivalóm (ami persze nem kötelező, és részemről egyikhez sem kapcsolódik semmilyen minősítés, alá-fölé rendelés), akkor meg kell tanítanom az általam beszélt nyelvet.
Vegyük például a legutóbbi üzenetedet.
Hibás hozzáállást tanúsítottam egy kommunikáció során, ennek felismerése után egyértelmű, hogy elnézést kell kérni, teljesen függetlenül annak hatásaitól, mert csak így lehet egy vonalat húzni, ahonnan máshogyan lehet megközelíteni ugyanazt a kérdést. Nem neked szól elsősorban, hanem saját elhatárolódásomat fejezi ki, nekem teszi nehezebbé a visszatérést egy korábban jellemző, most viszont tévesnek tekintett gondolkodásmódhoz. (Csak ez az egyetlen szabály mi mindent lenne képes megváltoztatni a mai kommunikációban akár egy ilyen blog "vitában", akár a politikában, nem?)
Ugyanis minden kommunikáció elsődleges célja a TANULÁS - nem pedig a tanítás. Minél "nagyobbra tartom magam", annál inkább.
A gondolkodás első kérdése az, hogy mi a cél. A hétköznapi életben a gondolkodás többnyire feladatmegoldásról szól, célunk egy konkrét művelet elvégzése, tehát túlnyomó részben az induláskor kitűzött eredményhez kell eljutnunk, vagy feladjuk azzal, hogy nem megoldható. Elenyésző azon esetek száma, amikor a gondolkodás végén gyökeresen más eredményre jutunk, mint amit kerestünk, és elfogadjuk azt.
Mi tehát a cél: mentséget keresek, vagy megoldást? Ha az előbbit, akkor pakolhatom egymásra az élet szomorú tapasztalatait, forgathatom őket össze-vissza, és a végén kijön, hogy nincs megoldás. Azt hihetem, gondolkodtam, és a végén kijött a várt eredmény.
Én viszont megoldást keresek, ahhoz pedig a végtelenségig precíz tervre van szükség, minden egyes mondat minden egyes szavának a helyén kell lenni, mert egy tervet egyetlen, akár nevetséges szintű hiba is elbuktathat, az utána következő gondolkodási sort teljesen rossz irányba viszi. Mint akár egy iskolai matek feladat: egyetlen apró, nevetséges számítási hiba, és a teljes utána akár tökéletesen végzett műveletsor felborult.
Állításom szerint te "mentséget keresel", és ennek során nem hiszem, hogy ilyen precizitással dolgozol, minden állításodat ennyire szőröző módon vizsgálod - nincs is rá szükség, hiszen a feltett végeredmény kijött. Én viszont programozó vagyok, számomra negyven évesen ugyanúgy a mindennapi munkám az állandó iskolás feladatmegoldás, ahol egyetlen műveletben sem lehet hiba. A legtöbb hibát egyébként ma is az igaz-hamis állítások során követem el, és nevetségesnek tűnő gépelési rigolyákkal védekezem ellenük... a legnagyobb és legnehezebben (hatalmas, egyébként helyesen megvalósított, tesztelt, működő programrészek kihajításával) javítható hibák viszont mindig elméletiek, a feltett KÉRDÉSBEN rejlenek, és nem a megoldásukhoz vezető útban.
Ennek az eredményét találod a Hajnalvilágban, és így érdemes értékelned is. Nem azért horkanok fel, mert érzelmi kötődésem lenne hozzá, hanem mert hibakereső, tervező, megvalósító társakra vadászom, és érted: nálam a "szerintem" után egy ötvenszer ellenőrzött állítás van, míg a hozzám-szóló egyetlen mondatában olyan hibák vannak, amiket ha én követnék el, a falra másznék. (Egyébként mint látható: én is, folyamatosan elkövetek súlyos hibákat, amikre addig kapom a visszajelzéseket, amíg végre le nem esnek).
Eddig nem merült fel bennem, hogy akár "fejleszthetnék" társakat a nyilvánvalóan meddő "keresgélés" helyett, ami sokkal jobban illeszkedik a feladathoz, mint az értelmetlen, mégis állandóan ismételt puffogásom. Kérdés, van-e erre az ötletre "kereslet" :-)
Bosch-ról hallottam, láttam képeit, most megnéztem ezt is - és nem tetszik. A végletekig kidolgozott, szimbólumokkal telezsúfolt alkotás, amiben (ebben a pillanatban) sokkal inkább a mentség-keresés szándékát látom, mint a megoldás receptjét. Az utóbbihoz túl zsúfolt, túl sokat akar mondani egyszerre.
Persze... a Hajnalvilág külső szemmel pontosan ugyanilyen lehet, hiszen egyetlen tömegben zúdul az olvasóra, nincs hozzá "megoldókulcs" - ami akár létezhet Bosch festményéhez is, csak nekem nincs a birtokomban. Hmm. Megint tanultam valamit, hiszen amikor elkezdtem írni ezt a mondatot, még mást gondoltam, mint most, amikor befejezem. Köszönöm :-)
2012. április 28., szombat
Végre újra hülyének érzem magam!
A végén a lényeg... azért jó programozónak lenni, mert a saját hülyeségem felismerése megszokott érzés. És azért jó az önfegyelem, mert talán kissé csökkenti azon dolgok számát, ami miatt ilyenkor bocsánatot kell kérni...
2012.04.27. 11:21:38
@Hepci: nem pontosan... Húsz évnyi programozói tapasztalat (ebből vezetői, tervezői is úgy tíz) kidolgoztam egy elég érdekes informatikai keretet, egyre pontosabb tervek, egyre értékelhetőbb implementációk formájában. Abban bíztam, hogy egyetemi "alapkutatás" keretében, vagy oktatóként tudom folytatni az ezzel töltött egy év után - mert eladni, szabadalmak mögé dugni nem vagyok hajlandó.
Nem jött be. Ha meg szeretnéd próbálni megérteni, tessék: dust-framework.org/ - specifikációk, próba forráskódok, minden, amit nem privát fejlesztések során kódoltam le.
A "meditálásból élés" (valami spirituális mester szerepben) lehetőség volt a számomra egy időben, de nem arra fordultam.
Az AT blogról leszálltam bizonyos világnézeti konfliktusok miatt.
@knausz: még mindig cipelsz? :-)
2012.04.27. 11:59:41
@Hepci: nem.
Vannak célok, amik megvalósulását fontosnak tartom - ha ahhoz fel tudnák használni, és lennék boldog és nem lenne pofám pénzt kérni érte. Aki fizetne érte, annak meg nem adnám oda - de persze megakadályozni nem tudnám úgyse, hogy használja, tehát marad a nyílt forrás. HA képes lennék megcsinálni - de hát sokat akar a szarka, meg egy fecske, meg hasonlók.
Mindegy is, nem akarok erről itt rizsázni, csak gondoltam szólok: "ha jól értem" kezdettel olyan dolgokat mondasz rólam, amiből nyilvánvaló, hogy meg sem próbáltál utánanézni. Elnézést.
2012.04.27. 12:41:59
@knausz: nem tartozol semmivel, miért fizetnél? Természetesen olvastam a párbeszédet, de nem volt benne semmi, amire reagálnom érdemes lett volna. További kellemes szórakozást hozzá(m). Nekem ez most nem jön be, mert éppen az agyamat próbálom kifordítani, de nem fogom tudni elmagyarázni neked... bár te úgyis mindent tudsz, hiszen ismersz egy programtervezőt, ugye? ;-)
2012.04.28. 06:43:20
Na, elvesztettem azt a szép hosszú szöveget, amit a tegnapi "mellém-beszélőknek" írtam, nyilván nem volt fontos. Viszont...
@dbeata: Köszönöm a könyvet, (tapasztalt "gazdag szegényként") most átfutottam a scribd-n. Akár én is írhattam volna, ha nem sokkal alacsonyabb szintről startolok.
A megértés szándékának hiányával szemben tehetetlen vagyok, akármilyen stílusban írok. Ugyanígy reménytelen a küzdelem azzal a nevetséges babonával szemben, hogy a jelenlegi bonyolult helyzet néhány hangzatos közhellyel, múltba fordulással vagy puffogással megoldható, hiába elvárás ez itt is. A tervek pedig szükségképpen bonyolultak, ráadásul már az értékelésük is komoly odafordulást igényel.
Nyilván jogosan mond véleményt itt mindenki néhány perc olvasgatás után arról, amit én öt-tíz-húsz év fejtöréssel raktam össze - és jogosan kérdezi például tőlem, hogy "Ki az önmagát másoknál különbnek tartó?", igaz-e @Szimba: ? Remélem így elmagyarázva azért feltűnik saját kérdésed ironikus volta...
A cél? Életben maradni és felkelteni annak a néhány embernek az érdeklődését, lelkesedését, akik bírják a fejtöréssel járó néha kegyetlen fájdalmat. Eddig nulla eredmény, de amíg írni képes vagyok, folytatom. Ezért:
"új mintákra, alapelvekre és értékekre van szüksége a "tömegnek", nem megérteni, hanem látni a működésüket.
Ha azt mondod egy embernek: fogok egy motort és kiszivattyúzom a meleget egy ládából, jogosan néz hülyének - legalábbis mindazok, akik nem tudják, hogy a hűtőszekrény pontosan így működik. Ennek ellenére bárki megveheti és üzemeltetheti ezt a berendezést, megterveznie viszont nem "tömegnek" meg "vezérnek" kell, hanem néhány tudósnak és mérnöknek."
Remélem, ettől nem lesz borzongásod: hajnalvilag.blogspot.com/p/globalis-agy.html
2012.04.28. 14:13:52
@Szimba: na még egyszer...
"új mintákra, alapelvekre és értékekre van szüksége a "tömegnek", nem megérteni, hanem látni a működésüket.
Ha azt mondod egy embernek: fogok egy motort és kiszivattyúzom a meleget egy ládából, jogosan néz hülyének - legalábbis mindazok, akik nem tudják, hogy a hűtőszekrény pontosan így működik. Ennek ellenére bárki megveheti és üzemeltetheti ezt a berendezést, megterveznie viszont nem "tömegnek" meg "vezérnek" kell, hanem néhány tudósnak és mérnöknek."
Vagyis: ha működik egy minta, az átvételéhez és használatához nem kell húsz év. Ezen dolgozom jelenleg is: tervezem, próbálgatom, keresem a helyét, próbálok fennmaradni, amíg (ha) sikerül.
A megértéséhez viszont még mindig lehet, hogy sportolnod kell egy kicsit, és csökkenteni a hangzatos ostobaságokhoz való ragaszkodásodat. Ha tényleg profi rendszertervező vagyok és ennyi időt szántam a dologra, szerinted mekkora esély van arra, hogy egyetlen új szempontot is sikerült felvetned ebben a listában? Egyáltalán, mennyit olvastál a Hajnalvilágról? Ha nem érdekel annyira, hogy alaposan végignézd és átgondold, minek beszélsz a levegőbe róla és rólam? Zavarlak valamiért? Akkor ne szólj hozzám - rólam írhatsz amit akarsz, válasz nélkül hagyom. Érted, nekem ez édes mindegy, egész visszafogott vagy ahhoz képes, amit már eddig kaptam.
Semmi nem akadályoz meg téged abban, hogy elolvasd, hogyan dolgozom fel az általad felvetett kérdéseket, és miért látok esélyt a megoldásra, majd ezután konkrét tartalmi kritikát (és szerinted megalapozottabb helyesbítést) közölj velem.
Szerintem annak belátásához sem kell agysebész diploma, hogy ma egy civilizációs szintű összeomlás után NINCS semmilyen felemelkedés. Jó, evolúciós léptékben, százezer években lehet, de eszem ágában sincs ilyen változatokkal foglalkozni. Ez is megkérdőjelezhető az érveim konkrét cáfolatával (meg azzal, hogy a viszontkérdéseimre érdemben válaszolsz), de levegőbe köhögéssel nem.
Én a saját gyerekeimnek, meg az összes ma élő gyereknek szeretnék egy értelmesebb világot hátrahagyni. Kár, hogy ez másoknak nem jelent ilyen erős motivációt, de ez nem csökkenti az enyémet.
"Elidegenedés": ez a te (média által alaposan sulykolt) élményed, és köszönő viszonyban nincs például az enyémmel. Engem egész eddigi életem során számtalan értékes ember vett körül, akikre ma is élmény visszagondolni. Ha ennyire üres a környezeted, menekülj... vagy változz meg, hátha megváltozik az is ;-)
Oké, tény, hogy az akár itt is folyó (hogy mondjam finoman?) csaholás elég kiábrándító, de teljesen érthető és logikus, egyszerűen szűrhető zaj - bár utána alig marad valami...
2012.04.28. 21:27:15
@Szimba: Hát igen... :-)
Ma egy (majdnem) teljesen hétköznapi helyzetben alkalmam volt felismerni, mennyire elvakít a saját szigorú gondolkodásom, és a félelmem attól, ami felé legjobb tudásom szerint haladunk. Így aztán félőrülten rohangálok fel-alá, és idióta türelmetlenséggel kaszabolok bele bárkibe, aki nem az önmagammal szemben támasztott elvárásaim szerint gondolkodik. Súlyos hiba.
Azt hiszem, ez a megfelelő pillanat arra, hogy elnézést kérjek ezért, és megköszönjem a segítségeteket abban, hogy szembesülhettem vele.
2012.04.27. 11:21:38
@Hepci: nem pontosan... Húsz évnyi programozói tapasztalat (ebből vezetői, tervezői is úgy tíz) kidolgoztam egy elég érdekes informatikai keretet, egyre pontosabb tervek, egyre értékelhetőbb implementációk formájában. Abban bíztam, hogy egyetemi "alapkutatás" keretében, vagy oktatóként tudom folytatni az ezzel töltött egy év után - mert eladni, szabadalmak mögé dugni nem vagyok hajlandó.
Nem jött be. Ha meg szeretnéd próbálni megérteni, tessék: dust-framework.org/ - specifikációk, próba forráskódok, minden, amit nem privát fejlesztések során kódoltam le.
A "meditálásból élés" (valami spirituális mester szerepben) lehetőség volt a számomra egy időben, de nem arra fordultam.
Az AT blogról leszálltam bizonyos világnézeti konfliktusok miatt.
@knausz: még mindig cipelsz? :-)
2012.04.27. 11:59:41
@Hepci: nem.
Vannak célok, amik megvalósulását fontosnak tartom - ha ahhoz fel tudnák használni, és lennék boldog és nem lenne pofám pénzt kérni érte. Aki fizetne érte, annak meg nem adnám oda - de persze megakadályozni nem tudnám úgyse, hogy használja, tehát marad a nyílt forrás. HA képes lennék megcsinálni - de hát sokat akar a szarka, meg egy fecske, meg hasonlók.
Mindegy is, nem akarok erről itt rizsázni, csak gondoltam szólok: "ha jól értem" kezdettel olyan dolgokat mondasz rólam, amiből nyilvánvaló, hogy meg sem próbáltál utánanézni. Elnézést.
2012.04.27. 12:41:59
@knausz: nem tartozol semmivel, miért fizetnél? Természetesen olvastam a párbeszédet, de nem volt benne semmi, amire reagálnom érdemes lett volna. További kellemes szórakozást hozzá(m). Nekem ez most nem jön be, mert éppen az agyamat próbálom kifordítani, de nem fogom tudni elmagyarázni neked... bár te úgyis mindent tudsz, hiszen ismersz egy programtervezőt, ugye? ;-)
2012.04.28. 06:43:20
Na, elvesztettem azt a szép hosszú szöveget, amit a tegnapi "mellém-beszélőknek" írtam, nyilván nem volt fontos. Viszont...
@dbeata: Köszönöm a könyvet, (tapasztalt "gazdag szegényként") most átfutottam a scribd-n. Akár én is írhattam volna, ha nem sokkal alacsonyabb szintről startolok.
A megértés szándékának hiányával szemben tehetetlen vagyok, akármilyen stílusban írok. Ugyanígy reménytelen a küzdelem azzal a nevetséges babonával szemben, hogy a jelenlegi bonyolult helyzet néhány hangzatos közhellyel, múltba fordulással vagy puffogással megoldható, hiába elvárás ez itt is. A tervek pedig szükségképpen bonyolultak, ráadásul már az értékelésük is komoly odafordulást igényel.
Nyilván jogosan mond véleményt itt mindenki néhány perc olvasgatás után arról, amit én öt-tíz-húsz év fejtöréssel raktam össze - és jogosan kérdezi például tőlem, hogy "Ki az önmagát másoknál különbnek tartó?", igaz-e @Szimba: ? Remélem így elmagyarázva azért feltűnik saját kérdésed ironikus volta...
A cél? Életben maradni és felkelteni annak a néhány embernek az érdeklődését, lelkesedését, akik bírják a fejtöréssel járó néha kegyetlen fájdalmat. Eddig nulla eredmény, de amíg írni képes vagyok, folytatom. Ezért:
"új mintákra, alapelvekre és értékekre van szüksége a "tömegnek", nem megérteni, hanem látni a működésüket.
Ha azt mondod egy embernek: fogok egy motort és kiszivattyúzom a meleget egy ládából, jogosan néz hülyének - legalábbis mindazok, akik nem tudják, hogy a hűtőszekrény pontosan így működik. Ennek ellenére bárki megveheti és üzemeltetheti ezt a berendezést, megterveznie viszont nem "tömegnek" meg "vezérnek" kell, hanem néhány tudósnak és mérnöknek."
Remélem, ettől nem lesz borzongásod: hajnalvilag.blogspot.com/p/globalis-agy.html
2012.04.28. 14:13:52
@Szimba: na még egyszer...
"új mintákra, alapelvekre és értékekre van szüksége a "tömegnek", nem megérteni, hanem látni a működésüket.
Ha azt mondod egy embernek: fogok egy motort és kiszivattyúzom a meleget egy ládából, jogosan néz hülyének - legalábbis mindazok, akik nem tudják, hogy a hűtőszekrény pontosan így működik. Ennek ellenére bárki megveheti és üzemeltetheti ezt a berendezést, megterveznie viszont nem "tömegnek" meg "vezérnek" kell, hanem néhány tudósnak és mérnöknek."
Vagyis: ha működik egy minta, az átvételéhez és használatához nem kell húsz év. Ezen dolgozom jelenleg is: tervezem, próbálgatom, keresem a helyét, próbálok fennmaradni, amíg (ha) sikerül.
A megértéséhez viszont még mindig lehet, hogy sportolnod kell egy kicsit, és csökkenteni a hangzatos ostobaságokhoz való ragaszkodásodat. Ha tényleg profi rendszertervező vagyok és ennyi időt szántam a dologra, szerinted mekkora esély van arra, hogy egyetlen új szempontot is sikerült felvetned ebben a listában? Egyáltalán, mennyit olvastál a Hajnalvilágról? Ha nem érdekel annyira, hogy alaposan végignézd és átgondold, minek beszélsz a levegőbe róla és rólam? Zavarlak valamiért? Akkor ne szólj hozzám - rólam írhatsz amit akarsz, válasz nélkül hagyom. Érted, nekem ez édes mindegy, egész visszafogott vagy ahhoz képes, amit már eddig kaptam.
Semmi nem akadályoz meg téged abban, hogy elolvasd, hogyan dolgozom fel az általad felvetett kérdéseket, és miért látok esélyt a megoldásra, majd ezután konkrét tartalmi kritikát (és szerinted megalapozottabb helyesbítést) közölj velem.
Szerintem annak belátásához sem kell agysebész diploma, hogy ma egy civilizációs szintű összeomlás után NINCS semmilyen felemelkedés. Jó, evolúciós léptékben, százezer években lehet, de eszem ágában sincs ilyen változatokkal foglalkozni. Ez is megkérdőjelezhető az érveim konkrét cáfolatával (meg azzal, hogy a viszontkérdéseimre érdemben válaszolsz), de levegőbe köhögéssel nem.
Én a saját gyerekeimnek, meg az összes ma élő gyereknek szeretnék egy értelmesebb világot hátrahagyni. Kár, hogy ez másoknak nem jelent ilyen erős motivációt, de ez nem csökkenti az enyémet.
"Elidegenedés": ez a te (média által alaposan sulykolt) élményed, és köszönő viszonyban nincs például az enyémmel. Engem egész eddigi életem során számtalan értékes ember vett körül, akikre ma is élmény visszagondolni. Ha ennyire üres a környezeted, menekülj... vagy változz meg, hátha megváltozik az is ;-)
Oké, tény, hogy az akár itt is folyó (hogy mondjam finoman?) csaholás elég kiábrándító, de teljesen érthető és logikus, egyszerűen szűrhető zaj - bár utána alig marad valami...
2012.04.28. 21:27:15
@Szimba: Hát igen... :-)
Ma egy (majdnem) teljesen hétköznapi helyzetben alkalmam volt felismerni, mennyire elvakít a saját szigorú gondolkodásom, és a félelmem attól, ami felé legjobb tudásom szerint haladunk. Így aztán félőrülten rohangálok fel-alá, és idióta türelmetlenséggel kaszabolok bele bárkibe, aki nem az önmagammal szemben támasztott elvárásaim szerint gondolkodik. Súlyos hiba.
Azt hiszem, ez a megfelelő pillanat arra, hogy elnézést kérjek ezért, és megköszönjem a segítségeteket abban, hogy szembesülhettem vele.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)