Bocs, nem voltam egyértelmű, a papagáj természetesen én vagyok, mert folyton ezt ismételgetem... :-)
választ ad a film első fele.
Szerintem ez súlyos tévedés. Véleményem szerint ez a rendszer nem lett volna képes ilyen méreteket ölteni, ha mi magunk eredendően nem vagyunk vevők rá. "mert 150 éve elrontottak". Khmm... akkor tehát 150 éve volt egy nagyszerű világ, amit sikerült ilyenné tenni... pontosan hogyan is, amikor az jó volt, ez meg most nem jó? Érted: ez szerintem pont azt mutatja, hogy tömegszinten fogékonyak vagyunk erre a mai marhaságra, bár egyénenként azt hisszük, lázadunk ellene. E jelenség feltárása és megoldása nélkül nem lehet kiutat mutatni.
arról is hírt adott a sajtó
Igen, a globális sajtó. Ezzel szemben helyben letiltják a Twittert, a Facebookot, majd az internetet, a mobiltelefon hálózatot, a tévé pedig Mubarakot sugározza (mit is lát a helyi lakosság?) És mit láttunk mi eddig Egyiptomból annak alapján, ami most történik, hol volt fél éve a "kíváncsi média"? Erős, ha azt mondom: semmi lényegeset? Persze, hogy formálja a média az eseményeket - de kár lenne feltételezni, hogy az irányító érdekektől független.
Persze Egyiptom csak egy ország, és meglehetősen vegyes globális érdekek fűződnek ahhoz, hogy mi legyen a sorsa. Ezzel szemben a globális irányító rendszer elleni valós fenyegetéssel kapcsolatos érdekek... Emlékszel még a Gore/Bush választásra? 9/11-re? Mik voltak azok a ZM kérdéseihez képest...
A többiről...
Az erőforrás-szükséglet alapú rendszer elméleténél kicsit ásítoztam, én ezen szeretnék törpölni hosszú távon, de csak úgy, hogy az emberi motivációs oldalt sikerült rendbe rakni, amiről fájdalmasan kevés szó esett. Ugyanis programozó vagyok, eléggé tisztában vagyok az informatikai rendszerek jelentőségével, de minőségével és a létrehozásuk mögötti motivációkkal is. Foglalkoztam adatbányászattal, döntéstámogatással, később országos mezőgazdasági rendszerekkel "nem középiskolás fokon", most telekom cégnek dolgozom, kóstoltam home automation-t, konyha-szinten olvastam már kaotikus rendszerekről. És sírva röhögök a fickó szövegein. Bocs, hogy nem megyek részletekbe. Kábé annyi értelme van ennek a felvetésnek, mint hogy "csináljunk VP várost Kiskundorozsmán" - összevetve a Magyarországon folyó ÖSSZES, sarki budinál nagyobb építkezés panamáival, vagy akár csupán a józan ésszel.
Más oldalról: ha ilyen rendszert létre lehetne hozni, na az már kész lenne, mert hatalmas érdekek fűződnek hozzá (tőzsde, politika előrejelzés, irányítás). Lefogadom, hogy irgalmatlan mennyiségű erőforrás ment már el mindezekre, viszont a tény, hogy nem alakítottak minket mosolygó hülyékké az általa folyamatosan és valóban fejlődő világgal, arra utal, hogy nem jött össze... ;-)
A Szcientológiára meg azért emlékeztet, mert ugyanaz a tudományba vetett (szinte vallásos) bizalom érződik mögüle (valódi egyetemet, és az ott dúló hatalmi és presztízs-harcokat szintén nem nagyon láttak közelről az alkotók, vagy azt is varázsütésre eltűnőnek feltételezik). Sajnos volt alkalmam látni Szcientológiás videót valamikor - még a szerkezete és a kulcsmondatok is erősen emlékeztetnek erre a filmre. Ezzel a teljesen szubjektív véleményemmel nem szeretnék megbántani senkit, és egyáltalán nem állítom, hogy közvetlen kapcsolat van közöttük, viszont nagyon hasonló kérdéseket vetnek fel, nagyon hasonló válaszokat mondanak, (szerintem) nagyon hasonló módon tévednek - és a vizuális propaganda eszközei se túl újak.
Uff, én beszéltem, de nem akarok túl sok kört futni körülötte, már be is fogtam... :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. január 31., hétfő
korszellem-137
... és jön a papagáj:
Mit vársz egy mozgalomtól, amelynek célja "az emberek szemének felnyitása", és nem annak kiderítése, hogy miért tartjuk csukva?
Egyébként szerintem valójában megtetted az első lépést azzal, hogy sem a vágyaid megvalósulását, sem pedig a biztonságodat nem a pénzben keresed, amelynek eredeti szerepe csupán a közösségen belüli érték-absztrakció. Ha viszont a "nép" komolyan veszi a pénzrendszer reklámozott azonnali megszüntetését, és azzal valóban össze tudná omlasztani a bankrendszer "alsó szintjét", olyan káoszt idézne elő, amelyre nem ismerem a mozgalom pontos megoldási javaslatát. Persze azon kívül, hogy "live happily ever after".
Azért megnéztem a filmet... hát, jobban is tölthettem volna ezt az időt. Semmi nem változott. A kérdés jó, de már a válasz keresése során irányt tévesztenek (önmagában "az ember, mint együttműködő lény" feltételezése ugyanolyan hamis, mint "az ember, mint totálisan önző lény" - a kettő együtt igaz); a végeredmény totális hiba (a problémánkat a környezetünkhöz való téves alkalmazkodás okozza, megoldásként olyan receptet ad, amely totálisan szakítani kíván a környezettel, "one fits for all") - nem csoda, hogy már az első lépés is ködbe vész. Olyan röhejes, hogy a záró képsorokon a média közvetíti, egyáltalán hírt ad ilyen globális megmozdulásról...
JJAAAAAJJJJ...
... és akkor még nem beszéltem a "mindent kiszámoló kiszámológépről"... szerintem a srác játszott már SimCity-t, de nem is ismer programozót, nem tud sokat a döntéstámogatásról, adatbányászatról, még kevesebbet a káoszról. Az a rész nekem már kicsit "scientology"-szagú volt, bele is tekertem inkább, minthogy kinyomjam az egészet.
Ugyanakkor visszavonom a korábbi negatív feltételezéseimet, akár tényleg komolyan is gondolhatják, amit mondanak. Ettől viszont még nem lesz működőképes.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Mit vársz egy mozgalomtól, amelynek célja "az emberek szemének felnyitása", és nem annak kiderítése, hogy miért tartjuk csukva?
Egyébként szerintem valójában megtetted az első lépést azzal, hogy sem a vágyaid megvalósulását, sem pedig a biztonságodat nem a pénzben keresed, amelynek eredeti szerepe csupán a közösségen belüli érték-absztrakció. Ha viszont a "nép" komolyan veszi a pénzrendszer reklámozott azonnali megszüntetését, és azzal valóban össze tudná omlasztani a bankrendszer "alsó szintjét", olyan káoszt idézne elő, amelyre nem ismerem a mozgalom pontos megoldási javaslatát. Persze azon kívül, hogy "live happily ever after".
Azért megnéztem a filmet... hát, jobban is tölthettem volna ezt az időt. Semmi nem változott. A kérdés jó, de már a válasz keresése során irányt tévesztenek (önmagában "az ember, mint együttműködő lény" feltételezése ugyanolyan hamis, mint "az ember, mint totálisan önző lény" - a kettő együtt igaz); a végeredmény totális hiba (a problémánkat a környezetünkhöz való téves alkalmazkodás okozza, megoldásként olyan receptet ad, amely totálisan szakítani kíván a környezettel, "one fits for all") - nem csoda, hogy már az első lépés is ködbe vész. Olyan röhejes, hogy a záró képsorokon a média közvetíti, egyáltalán hírt ad ilyen globális megmozdulásról...
JJAAAAAJJJJ...
... és akkor még nem beszéltem a "mindent kiszámoló kiszámológépről"... szerintem a srác játszott már SimCity-t, de nem is ismer programozót, nem tud sokat a döntéstámogatásról, adatbányászatról, még kevesebbet a káoszról. Az a rész nekem már kicsit "scientology"-szagú volt, bele is tekertem inkább, minthogy kinyomjam az egészet.
Ugyanakkor visszavonom a korábbi negatív feltételezéseimet, akár tényleg komolyan is gondolhatják, amit mondanak. Ettől viszont még nem lesz működőképes.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. január 27., csütörtök
korszellem-136
Bocs, Zoli, de annak, amit magadról elmondtál, az én fogalmaim szerinti hithez semmi köze, csupán keresztény körítéssel voltál babonás - szerintem ez teljesen természetes gyermekbetegség, amit szerencsésen kinőttél, és ez nagyon jó így. Ettől még nem biztos, hogy tudod miről beszélsz, amikor a hitet emlegeted.
Az agyellenőrzős módszerhez sem feltétlenül szükséges a "hit" - az 1984-ben egész szépen le van írva ennek materiális szintű megvalósítása. Van, akiben ezt a félelmet kelti a VP is - igazából ez szerintem nem a terveken, hanem a megvalósítók személyiségén múlhat(na, ha lenne belőle valami).
Ugyanakkor pozitív olvasatban meg keleti hagyományok szerint a tanítvány fejlődését nagyban segíti, ha mesterét odaképzeli a fejére. Nem a nyakizom erősítése, nem is valami lelki terror ennek a célja, hanem annak tudatosítása, hogy nincs elrejthető pillanat és "bocsánatos bűn": a tiszta gondolkodásra való törekvés minden pillanatban érvényes - bár nem lehet mindig sikeres...
Hívőnek ez jót tesz - babonásnak nem való.
Eredeti hely
Válaszul erre
Az agyellenőrzős módszerhez sem feltétlenül szükséges a "hit" - az 1984-ben egész szépen le van írva ennek materiális szintű megvalósítása. Van, akiben ezt a félelmet kelti a VP is - igazából ez szerintem nem a terveken, hanem a megvalósítók személyiségén múlhat(na, ha lenne belőle valami).
Ugyanakkor pozitív olvasatban meg keleti hagyományok szerint a tanítvány fejlődését nagyban segíti, ha mesterét odaképzeli a fejére. Nem a nyakizom erősítése, nem is valami lelki terror ennek a célja, hanem annak tudatosítása, hogy nincs elrejthető pillanat és "bocsánatos bűn": a tiszta gondolkodásra való törekvés minden pillanatban érvényes - bár nem lehet mindig sikeres...
Hívőnek ez jót tesz - babonásnak nem való.
Eredeti hely
Válaszul erre
2011. január 15., szombat
korszellem-135
Kedves johnr69!
Mindig örülök, ha nyitott kapukat döngetek - és elnézést kérek, hogy ezek szerint alábecsültem a csapatot.
Sajnos azonban én az eddigi ZM filmektől inkább ideges lettem, nem az én stílusom. Nem mennék részletekbe, mert erről még én sem szeretnék vitázni - és persze ezt is megpróbálom majd megnézni. Munka és szabadidőmet pedig (hála légyen) most olyan dolgokkal tudom kitölteni, amikben jobban hiszek, mint a VPben.
Sok sikert kívánok a munkához!
Eredeti hely
Válaszul erre
Mindig örülök, ha nyitott kapukat döngetek - és elnézést kérek, hogy ezek szerint alábecsültem a csapatot.
Sajnos azonban én az eddigi ZM filmektől inkább ideges lettem, nem az én stílusom. Nem mennék részletekbe, mert erről még én sem szeretnék vitázni - és persze ezt is megpróbálom majd megnézni. Munka és szabadidőmet pedig (hála légyen) most olyan dolgokkal tudom kitölteni, amikben jobban hiszek, mint a VPben.
Sok sikert kívánok a munkához!
Eredeti hely
Válaszul erre
2011. január 10., hétfő
korszellem-134
Valahogy úgy gondoltam, hogy ha akarom, csak rákattanok ezen az oldalon egy linkre, és megnézhetem a filmet, mert vannak megfelelő videomegosztók (nem kell a saját webservert agyoncsapni vele). Erre a célra bőven megfelel egy kis felbontásra "butított", így kis méretű is, a lényeg attól még gondolom átjön - akkor darabolni se kell.
Ráadásul, ha a dotsubra felteszik a hivatalos angol felirattal, akkor mindenki szépen párhuzamosan csinálhatja a kompatibilis feliratot, időzíteni nem kell. Nekem tényleg bejött az a fordító felület, kényelmesnek és egyértelműnek találtam. Így aztán töprengés helyett már akár készen is lenne a magyar felirat file, amit persze vissza lehet küldeni és letölthetővé tenni a torrentes nagy film mellé, aki ebben a formában szeretné megnézni, vagy éppen vetíteni.
De talán megint csak kapkodok össze-vissza...
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Ráadásul, ha a dotsubra felteszik a hivatalos angol felirattal, akkor mindenki szépen párhuzamosan csinálhatja a kompatibilis feliratot, időzíteni nem kell. Nekem tényleg bejött az a fordító felület, kényelmesnek és egyértelműnek találtam. Így aztán töprengés helyett már akár készen is lenne a magyar felirat file, amit persze vissza lehet küldeni és letölthetővé tenni a torrentes nagy film mellé, aki ebben a formában szeretné megnézni, vagy éppen vetíteni.
De talán megint csak kapkodok össze-vissza...
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
korszellem-133
Én csak azt nem értem, mit kell ennyit tökölni? Hirtelen úgy látom, csak torrentes letöltés van, nekem meg nem is lesz torrent a gépemen - meg ez a szervezkedés, varázslás...
Hasonló témával fut a Money Fix projekt, de ott a mozit simán felrakták a dotsub.com -ra eredeti angol felirattal, és mivel megtetszett (bár a javasolt megoldásaikkal nem értek egyet), regisztráltam és kb egy hét alatt lefordítottam feliratot, akit érdekel, nézze meg, értékelje. Ráadásul adnak hozzá egy mérhetetlen kulturált, közösségi webes fordító felületet (ezért is piszokul sajnálom, hogy másik nagy kedvencemet, Randy Pausch Utolsó tanítását nem itt feliratoztam).
Nem lehetne ezzel a filmmel ugyanezt megtenni? Vagy miért nem így kezelik már az elejétől?
Eredeti hely
Válasz 1
Hasonló témával fut a Money Fix projekt, de ott a mozit simán felrakták a dotsub.com -ra eredeti angol felirattal, és mivel megtetszett (bár a javasolt megoldásaikkal nem értek egyet), regisztráltam és kb egy hét alatt lefordítottam feliratot, akit érdekel, nézze meg, értékelje. Ráadásul adnak hozzá egy mérhetetlen kulturált, közösségi webes fordító felületet (ezért is piszokul sajnálom, hogy másik nagy kedvencemet, Randy Pausch Utolsó tanítását nem itt feliratoztam).
Nem lehetne ezzel a filmmel ugyanezt megtenni? Vagy miért nem így kezelik már az elejétől?
Eredeti hely
Válasz 1
korszellem-132
Kedves Usztu!
Számomra mostanra tényleg terhessé vált ez a Hajnalvilág-szendvicsember szerep, és mihamarabb ki akarok szállni belőle, de mivel megtiszteltél azzal, hogy az én fogalmaim szerint is velem kommunikálsz, igyekszem válaszolni - és nem kérdezni többet.
Virtuális szubjektum ismét
Az egész informatika akkor jó, ha nem is látom. Ha így jobban tetszik: kimondott szó - kilőtt nyíl, függetlenül attól, hogy ezt a szót a levegő viszi el a mellettem álló ember fülébe, vagy egy komplex rendszer. A virtuális szubjektum nem több, mint az a "héj" az infrastruktúra oldalán, amely az én és csak az én szavaimat fogadja, illetve a nekem címzett szavakat hozzám eljuttatja. Nem kell látnom, nem kell foglakoznom vele - ugyanúgy, ahogy a tükör előtti vagy a hallgatóságnak címzett szereplés is felesleges akkor, ha csak önmagamat akarom adni.
Virtuális világ
Igen, Hammurabi táblái, a fáraók piramisai évezredeket ívelnek át. Ehhez ezeknek az embereknek "csak királyoknak" kellett lenniük (és az üzenet létrehozása sem volt éppen olcsó mulatság a közösség számára) - ám ez a néhány szereplős játék nem "világ".
Az informatika világa azt jelenti, hogy az információ, tudás, eszköz elszakad a fizikai világ kötöttségeitől. Persze maga az infrastruktúra továbbra is kötött, kell, hogy működjenek a központok, kábelek, műholdak, és nálam egy megfelelő eszköz - de ha ez megvan, a benne tárolt adatok fizikai tárgyak létrejötte és mozgatása nélkül, fizikai környezetben lehetetlen mennyiségben és sebességgel utaznak. Hammurabi tábláinak tartalmát hosszú időn át csak azok ismerték, akik 1:személyesen látták ÉS 2: el tudták olvasni ÉS 3: megfelelő háttérismeret birtokában képesek voltak értelmezni. Hammurabi táblái, vagy az egyiptomi hieroglifák tartalma a "világ" számára nem léteztek mindaddig, amíg a "korai informatika" fel nem dolgozta őket: megtalálás, fényképezés, másolás, fordítás, elemzés - ezáltal egy igen szűk elit réteghez eljuthatott. Az viszont, hogy egy könyvet egy időben sokmillióan olvashassanak anélkül, hogy azt fizikailag létre kéne hozni és hozzájuk el kellene juttatni, vagy éppen az, hogy egy probléma megoldásához azonnal be lehessen vonni a megfelelő szakértőket, függetlenül attól, hogy éppen hol vannak - ez csak a mai informatikai rendszerekkel lehetséges.
Ma a "két világ" közötti határon folyamatos harc dúl, mert törvényeik összeférhetetlenek (lásd: szabadalmak, szerzői jogok, használati licenszek - nem beszélve a valódi technológiai nehézségekről). Az informatika világa azonban nem az emberrel ellentétes, hanem ugyanazzal a hódító, pénzalapú gondolkodással, amely a fizikai világot és az általad emlegetett emberi értékeket is tönkreteszi, és amely ehhez ESZKÖZKÉNT használja a tudomány és a technológia vívmányait, így az informatikát is.
Víz
Az ókori folyami civilizációk központi kérdése volt, hogy egy helyi érdeken és ötleteken felül álló rendszerbe foglalják a víz kezelését. Nekem a térkép azt mondja, ezt a megközelítést itt Magyarországon nem lenne szerencsés felülbírálni. Mondjuk a Tisza gátrendszerének fenntartása nehéz lenne hírnökök útján úgy, hogy egyetlen ponton se törjön át a víz, nem lenne elég ahhoz, hogy a megfelelő szükségtározót órákon belül kiválasszák és gátszakítással igénybe vegyék. Nem beszélve a lakosság értesítéséről, esetleg szervezett kitelepítéséről - magyar történelemből is ismert, hogy enélkül mi történhet, csak azóta jól megemeltük a tétet - a gátat.
Nem levegőbe beszélek, hanem a most következő tavaszról, vagy az azutániról, és így tovább. És ez még csak a védekezés, nem pedig a probléma értelmes megoldása - gátmagasítás helyett újra bölcsességen alapuló együttélés a folyóval. Hatalmas munkákról van szó.
Csak király...
A yidam, a gondolkodásunk által teremtett lény, ha elég időt töltünk vele, pontosan olyan valóságos lehet, mint akármelyik tőlünk független létező, a különbség teljesen elmosódhat. Egyformán valóságosnak tűnik egy földműves, egy asztalos, egy ápolónő, egy adóellenőr, egy bankár vagy egy miniszterelnök, azonban míg a földműves munkájának eredménye a kenyér, amelyet megeszünk, az asztalos készíti a szekrényt a házunkba, az ápolónő a gyógyulásunkért küzd, addig a többiek egy általunk kitalált rendszer különböző pontjain, magának a rendszernek a fenntartásán foglalatoskodnak. A mai „gazdasági válság” egyértelműen mutatja, hogy a rendszer fenntartói hatalmuknál fogva sokszoros és indokolatlan túlsúlyba kerültek a valós értéket előállítókkal szemben, ezért a „csinált világ” beteg. Ez pedig hatalmas szerencse, mert így talán fellebben az állandó mesék és rejtegetések függönye, és kiderül: a valódi világgal is óriási baj van; ha valami dolgunk van, az egyáltalán nem a pénzügyi rendszer, a bankok, a mobiltelefon-gyártók vagy az autóipar megsegítése, hanem bolygónk és civilizációnk megmentése az előbbiek által végzett rombolástól.
(Hajnalvilág 81.oldal - szerintem nagyon hasonló dolgokról beszélünk)
Paraziták...
Két dolgot próbáltam egyszerre mondani. Egyik, hogy a mai társadalom részéről elfogadást, együttműködést az általad bemutatott viselkedés nem várhat, csak ideig-óráig tűrést, de ha túl erős lesz, támadást - az irányítók szemével nézve ez valóban élősködés, ez talán nem kérdés. Másik, hogy egy olyan méretű közösséghez való tartozás, mint mondjuk a magyar társadalom, szükséges. Ennek hiányában is lehet élni, csak annak a színvonala nem olyan, mint a mostani (pedig nem az enyémre, hanem a "tiétekre" gondolok). Az, hogy "nagyon ritkán megyek a boltba" és "csak a minimálisan szükséges dolgokat veszem meg, a többit megtermeljük mi" nem ekvivalens azzal a helyzettel, hogy NINCS BOLT, semmim nincs azon kívül, amit én vagy a közvetlen szomszédaim elő tudunk állítani, és ő sem tud elmenni a boltba olyan dolgokért, ami a nekem szükséges termékek előállításához neki kell. Beleértve mondjuk a Bánk bán könyvet is.
Továbbá: ma hatalmas területek vannak combig érő vízbe fagyva. Most hallottam, hogy rövidesen megkezdik a hepatitisz oltásokat, mert az olvadással kiöntenek a pöcegödrök. Az itt élők azok, akiket kétszáz éve "elvitt az Isten ítélete": sokan éhen haltak a következő évben, járványok tizedelték meg őket - ma az életben maradásuk nem is kérdés, a felettük álló közösség arra fordítja az erőforrásait, hogy egészségüket megőrizze, elvesztett javaikat pótolja. Akkor is, ha ők esetleg már nem akartak az elnyomó társadalom része lenni.
Nyilván a "parazita" megjelölés erős - de nem erősebb, mint annak feltételezése, hogy ez helyes, és a jövő útját kijelölő viselkedés.
Áramszünet
A totális káoszhoz felesleges 2 hónappal számolni. A fenntartó rendszerek a monetáris optimalizálásnak köszönhetően üveghangon fütyülnek, valóban konyha-szintű ismereteim szerint 3-5 nap totális áramszünet hatására elkezdenek megroskadni a nagyvárosi közvetlen létfenntartó rendszerek (ivóvíz, élelem, fűtés, kommunikáció, közlekedés), nincs rádió, nincs telefon, viszont van mondjuk egymillió éhes és kezelhetetlen ember. Ebben az esetben csak katonai megoldás létezik, amelyhez azonban nincs elég katona - ilyenkor jön a nemzetközi segítség, amelynek hatékonyságát jól láthatjuk Haitin. Ha viszont regionális, pl. Európa szintű a probléma, akkor az sincs, helyette jön a pánik, az őrület és a halál. Utána pedig nem két hónap áramszünet jön, hanem marad néhány hely, ahol van áram - de ott is minek? Mindez pedig nem "ha" (feltételes mód: valami elképzelhetetlen dolog történik), hanem "amikor" (amennyiben így folytatjuk, a közeljövőben bekövetkező elkerülhetetlen esemény, hiszen exponenciálisan próbálunk növekedni egy zárt térben).
Szóval kérdésedre válaszolva: bár családommal együtt kijöttünk a "nagyvárosból", ettől függetlenül mint alapvetően értelmiségi, a hozzám hasonló (csak itt Magyarországon) úgy hatmillió selejttel együtt meghalok - ha nem, akkor hozzád hasonló szakértők irányítása alatt gépeket helyettesítő állatként dolgozom a földeken. Félek, még így is nagyon bátran becsültem meg azt a népességet, amelyet egy ilyen katasztrófa időszakában és utána folyamatosan fenn lehetne tartani. Örülök, hogy te túl fogod élni, mert akkor lesz még emberi társadalom a Földön kétszáz év múlva is, akik emlékeikben és mondáikban valószínűleg a mai világot lassan egy újabb "elveszett Aranykorrá" álmodják.
Nem érdekel ez a végkifejlet még akkor sem, ha neked tuti recepted van arra, hogyan kell a túlélők közé kerülni.
----
Mindezt végül mégsem küldtem volna el, ha ma hajnalban nem ébredek egy olyan tréfával, amit talán érdemes megosztani.
Mi a civilizáció?
A civilizáció az életben maradáshoz szükséges munka nagy közösségen történő hatékony szervezés révén keletkező időfelesleg szervezett eltöltése, visszaforgatása a civilizációba (oktatás, tudomány, egészségügy, szervezés ...)
A mai "fél-civilizáció": a felesleg nem a hatékonyságból, hanem idegen, nem megújuló erőforrásokból (szén, olaj, gáz), és az elméletileg megújulók ostoba használatából (talaj, víz) keletkezik; továbbá az időfelesleg nem helyben kerül felhasználásra (helyi közösségek), hanem az utolsó morzsáig elszipkázza azért, hogy saját ostoba céljait és üres fejű irányítóit jutalmazza vele. Nézhetjük úgy, hogy az óriás szállodák, az LHC, a hiper-szuper autók és hajók, a reklámok, a kozmetikumok, a divat, a milliárd dolláros filmek, ... mind a mi nyugalomban, egymással eltölthető és eltöltendő, ellopott időnkből keletkezik.
Nem a szervezettség méretével vagy eszközkészletével van a gond, hanem a lopás tényével.
Tegnap este végre hallgattam egy kis Quimby-t, és ittam egy pohár forralt bort. Egészségünkre!
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Számomra mostanra tényleg terhessé vált ez a Hajnalvilág-szendvicsember szerep, és mihamarabb ki akarok szállni belőle, de mivel megtiszteltél azzal, hogy az én fogalmaim szerint is velem kommunikálsz, igyekszem válaszolni - és nem kérdezni többet.
Virtuális szubjektum ismét
Az egész informatika akkor jó, ha nem is látom. Ha így jobban tetszik: kimondott szó - kilőtt nyíl, függetlenül attól, hogy ezt a szót a levegő viszi el a mellettem álló ember fülébe, vagy egy komplex rendszer. A virtuális szubjektum nem több, mint az a "héj" az infrastruktúra oldalán, amely az én és csak az én szavaimat fogadja, illetve a nekem címzett szavakat hozzám eljuttatja. Nem kell látnom, nem kell foglakoznom vele - ugyanúgy, ahogy a tükör előtti vagy a hallgatóságnak címzett szereplés is felesleges akkor, ha csak önmagamat akarom adni.
Virtuális világ
Igen, Hammurabi táblái, a fáraók piramisai évezredeket ívelnek át. Ehhez ezeknek az embereknek "csak királyoknak" kellett lenniük (és az üzenet létrehozása sem volt éppen olcsó mulatság a közösség számára) - ám ez a néhány szereplős játék nem "világ".
Az informatika világa azt jelenti, hogy az információ, tudás, eszköz elszakad a fizikai világ kötöttségeitől. Persze maga az infrastruktúra továbbra is kötött, kell, hogy működjenek a központok, kábelek, műholdak, és nálam egy megfelelő eszköz - de ha ez megvan, a benne tárolt adatok fizikai tárgyak létrejötte és mozgatása nélkül, fizikai környezetben lehetetlen mennyiségben és sebességgel utaznak. Hammurabi tábláinak tartalmát hosszú időn át csak azok ismerték, akik 1:személyesen látták ÉS 2: el tudták olvasni ÉS 3: megfelelő háttérismeret birtokában képesek voltak értelmezni. Hammurabi táblái, vagy az egyiptomi hieroglifák tartalma a "világ" számára nem léteztek mindaddig, amíg a "korai informatika" fel nem dolgozta őket: megtalálás, fényképezés, másolás, fordítás, elemzés - ezáltal egy igen szűk elit réteghez eljuthatott. Az viszont, hogy egy könyvet egy időben sokmillióan olvashassanak anélkül, hogy azt fizikailag létre kéne hozni és hozzájuk el kellene juttatni, vagy éppen az, hogy egy probléma megoldásához azonnal be lehessen vonni a megfelelő szakértőket, függetlenül attól, hogy éppen hol vannak - ez csak a mai informatikai rendszerekkel lehetséges.
Ma a "két világ" közötti határon folyamatos harc dúl, mert törvényeik összeférhetetlenek (lásd: szabadalmak, szerzői jogok, használati licenszek - nem beszélve a valódi technológiai nehézségekről). Az informatika világa azonban nem az emberrel ellentétes, hanem ugyanazzal a hódító, pénzalapú gondolkodással, amely a fizikai világot és az általad emlegetett emberi értékeket is tönkreteszi, és amely ehhez ESZKÖZKÉNT használja a tudomány és a technológia vívmányait, így az informatikát is.
Víz
Az ókori folyami civilizációk központi kérdése volt, hogy egy helyi érdeken és ötleteken felül álló rendszerbe foglalják a víz kezelését. Nekem a térkép azt mondja, ezt a megközelítést itt Magyarországon nem lenne szerencsés felülbírálni. Mondjuk a Tisza gátrendszerének fenntartása nehéz lenne hírnökök útján úgy, hogy egyetlen ponton se törjön át a víz, nem lenne elég ahhoz, hogy a megfelelő szükségtározót órákon belül kiválasszák és gátszakítással igénybe vegyék. Nem beszélve a lakosság értesítéséről, esetleg szervezett kitelepítéséről - magyar történelemből is ismert, hogy enélkül mi történhet, csak azóta jól megemeltük a tétet - a gátat.
Nem levegőbe beszélek, hanem a most következő tavaszról, vagy az azutániról, és így tovább. És ez még csak a védekezés, nem pedig a probléma értelmes megoldása - gátmagasítás helyett újra bölcsességen alapuló együttélés a folyóval. Hatalmas munkákról van szó.
Csak király...
A yidam, a gondolkodásunk által teremtett lény, ha elég időt töltünk vele, pontosan olyan valóságos lehet, mint akármelyik tőlünk független létező, a különbség teljesen elmosódhat. Egyformán valóságosnak tűnik egy földműves, egy asztalos, egy ápolónő, egy adóellenőr, egy bankár vagy egy miniszterelnök, azonban míg a földműves munkájának eredménye a kenyér, amelyet megeszünk, az asztalos készíti a szekrényt a házunkba, az ápolónő a gyógyulásunkért küzd, addig a többiek egy általunk kitalált rendszer különböző pontjain, magának a rendszernek a fenntartásán foglalatoskodnak. A mai „gazdasági válság” egyértelműen mutatja, hogy a rendszer fenntartói hatalmuknál fogva sokszoros és indokolatlan túlsúlyba kerültek a valós értéket előállítókkal szemben, ezért a „csinált világ” beteg. Ez pedig hatalmas szerencse, mert így talán fellebben az állandó mesék és rejtegetések függönye, és kiderül: a valódi világgal is óriási baj van; ha valami dolgunk van, az egyáltalán nem a pénzügyi rendszer, a bankok, a mobiltelefon-gyártók vagy az autóipar megsegítése, hanem bolygónk és civilizációnk megmentése az előbbiek által végzett rombolástól.
(Hajnalvilág 81.oldal - szerintem nagyon hasonló dolgokról beszélünk)
Paraziták...
Két dolgot próbáltam egyszerre mondani. Egyik, hogy a mai társadalom részéről elfogadást, együttműködést az általad bemutatott viselkedés nem várhat, csak ideig-óráig tűrést, de ha túl erős lesz, támadást - az irányítók szemével nézve ez valóban élősködés, ez talán nem kérdés. Másik, hogy egy olyan méretű közösséghez való tartozás, mint mondjuk a magyar társadalom, szükséges. Ennek hiányában is lehet élni, csak annak a színvonala nem olyan, mint a mostani (pedig nem az enyémre, hanem a "tiétekre" gondolok). Az, hogy "nagyon ritkán megyek a boltba" és "csak a minimálisan szükséges dolgokat veszem meg, a többit megtermeljük mi" nem ekvivalens azzal a helyzettel, hogy NINCS BOLT, semmim nincs azon kívül, amit én vagy a közvetlen szomszédaim elő tudunk állítani, és ő sem tud elmenni a boltba olyan dolgokért, ami a nekem szükséges termékek előállításához neki kell. Beleértve mondjuk a Bánk bán könyvet is.
Továbbá: ma hatalmas területek vannak combig érő vízbe fagyva. Most hallottam, hogy rövidesen megkezdik a hepatitisz oltásokat, mert az olvadással kiöntenek a pöcegödrök. Az itt élők azok, akiket kétszáz éve "elvitt az Isten ítélete": sokan éhen haltak a következő évben, járványok tizedelték meg őket - ma az életben maradásuk nem is kérdés, a felettük álló közösség arra fordítja az erőforrásait, hogy egészségüket megőrizze, elvesztett javaikat pótolja. Akkor is, ha ők esetleg már nem akartak az elnyomó társadalom része lenni.
Nyilván a "parazita" megjelölés erős - de nem erősebb, mint annak feltételezése, hogy ez helyes, és a jövő útját kijelölő viselkedés.
Áramszünet
A totális káoszhoz felesleges 2 hónappal számolni. A fenntartó rendszerek a monetáris optimalizálásnak köszönhetően üveghangon fütyülnek, valóban konyha-szintű ismereteim szerint 3-5 nap totális áramszünet hatására elkezdenek megroskadni a nagyvárosi közvetlen létfenntartó rendszerek (ivóvíz, élelem, fűtés, kommunikáció, közlekedés), nincs rádió, nincs telefon, viszont van mondjuk egymillió éhes és kezelhetetlen ember. Ebben az esetben csak katonai megoldás létezik, amelyhez azonban nincs elég katona - ilyenkor jön a nemzetközi segítség, amelynek hatékonyságát jól láthatjuk Haitin. Ha viszont regionális, pl. Európa szintű a probléma, akkor az sincs, helyette jön a pánik, az őrület és a halál. Utána pedig nem két hónap áramszünet jön, hanem marad néhány hely, ahol van áram - de ott is minek? Mindez pedig nem "ha" (feltételes mód: valami elképzelhetetlen dolog történik), hanem "amikor" (amennyiben így folytatjuk, a közeljövőben bekövetkező elkerülhetetlen esemény, hiszen exponenciálisan próbálunk növekedni egy zárt térben).
Szóval kérdésedre válaszolva: bár családommal együtt kijöttünk a "nagyvárosból", ettől függetlenül mint alapvetően értelmiségi, a hozzám hasonló (csak itt Magyarországon) úgy hatmillió selejttel együtt meghalok - ha nem, akkor hozzád hasonló szakértők irányítása alatt gépeket helyettesítő állatként dolgozom a földeken. Félek, még így is nagyon bátran becsültem meg azt a népességet, amelyet egy ilyen katasztrófa időszakában és utána folyamatosan fenn lehetne tartani. Örülök, hogy te túl fogod élni, mert akkor lesz még emberi társadalom a Földön kétszáz év múlva is, akik emlékeikben és mondáikban valószínűleg a mai világot lassan egy újabb "elveszett Aranykorrá" álmodják.
Nem érdekel ez a végkifejlet még akkor sem, ha neked tuti recepted van arra, hogyan kell a túlélők közé kerülni.
----
Mindezt végül mégsem küldtem volna el, ha ma hajnalban nem ébredek egy olyan tréfával, amit talán érdemes megosztani.
Mi a civilizáció?
A civilizáció az életben maradáshoz szükséges munka nagy közösségen történő hatékony szervezés révén keletkező időfelesleg szervezett eltöltése, visszaforgatása a civilizációba (oktatás, tudomány, egészségügy, szervezés ...)
A mai "fél-civilizáció": a felesleg nem a hatékonyságból, hanem idegen, nem megújuló erőforrásokból (szén, olaj, gáz), és az elméletileg megújulók ostoba használatából (talaj, víz) keletkezik; továbbá az időfelesleg nem helyben kerül felhasználásra (helyi közösségek), hanem az utolsó morzsáig elszipkázza azért, hogy saját ostoba céljait és üres fejű irányítóit jutalmazza vele. Nézhetjük úgy, hogy az óriás szállodák, az LHC, a hiper-szuper autók és hajók, a reklámok, a kozmetikumok, a divat, a milliárd dolláros filmek, ... mind a mi nyugalomban, egymással eltölthető és eltöltendő, ellopott időnkből keletkezik.
Nem a szervezettség méretével vagy eszközkészletével van a gond, hanem a lopás tényével.
Tegnap este végre hallgattam egy kis Quimby-t, és ittam egy pohár forralt bort. Egészségünkre!
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)