I had a lecture at Rotary Club Budapest-City, on 21th January, 2014, about "Life, the Universe and Everything", showing the simple rules that make us blind and very dangerous. I think it was a good one, and I have created a short booklet from the text and images.
Here it is: Taste of Luck.
And not to forget: this is only a small marketing brochure for the real stuff created in 2009: Dawnworld
2014. január 30., csütörtök
2014. január 11., szombat
Business Insider - Programmer Salary
Jan 11, 12:08 AM
@John Doe:
I agree that an average code writer does not worth that much. But a bunch of these IT people have changed the world in the past few decades by asking better questions than any marketer, sales guy or lawyer (who also don't worth much in an economy collapse, by the way). I mean the Palo Alto Research Center in 1970, not the "big names" who stole and sold their ideas, or try to follow their way today.
"Elite programmers" are not comparable with any number of code writers because they think differently, and able to build a framework that allows solving otherwise hopeless problems. Furthermore, if they are good enough, this framework will be usable without them, and allows average code writers to maintain and keep up to date a very complex and huge system with minimal errors. That is priceless, and they also don't work for the money but because they love to do it.
Personal part: I get much, much less than even that "startup guy", but it's OK; and I'll leave Hungary (small collapsing country in Europe) only if forced to. But I would NEVER go to Google for any money because I do consider myself a "noble" person, which means there are things that I am not able to sell, especially to them. Like a vision of a future worth working for.
@John Doe:
I agree that an average code writer does not worth that much. But a bunch of these IT people have changed the world in the past few decades by asking better questions than any marketer, sales guy or lawyer (who also don't worth much in an economy collapse, by the way). I mean the Palo Alto Research Center in 1970, not the "big names" who stole and sold their ideas, or try to follow their way today.
"Elite programmers" are not comparable with any number of code writers because they think differently, and able to build a framework that allows solving otherwise hopeless problems. Furthermore, if they are good enough, this framework will be usable without them, and allows average code writers to maintain and keep up to date a very complex and huge system with minimal errors. That is priceless, and they also don't work for the money but because they love to do it.
Personal part: I get much, much less than even that "startup guy", but it's OK; and I'll leave Hungary (small collapsing country in Europe) only if forced to. But I would NEVER go to Google for any money because I do consider myself a "noble" person, which means there are things that I am not able to sell, especially to them. Like a vision of a future worth working for.
2014. január 5., vasárnap
Újévi fogadalom - megtörve...
2014.01.04. 06:11:30
@tesz-vesz: Szerencsére a gondolkodás imitációd is ezer éves, azért van erre is történet.
Számomra ez tökéletesen egybevág a már idézett yourlogicalfallacyis.com/ honlappal, amit láthatóan továbbra sem voltál hajlandó végiggondolni; továbbá mindazzal, amit az álmodás REM fázisáról, illetve a legújabb tanuló memória fejlesztésről tudok.
Jópofa mesék, szerinted? Ezek a gondolkodás alapszabályai, ha még ez sincs meg, nyilván számodra lila gőz minden mondatom, mert nem beszéled azt a nyelvet, amin válaszolok.
IQ teszt, csak nem óvodás szinten. A képzelt közönségnek való kiszólogatás után meg csodálkozol, hogy a kocsmai bunyóbajnok kategóriába soroltalak? :-D
2014.01.05. 06:33:54
@tesz-vesz: nos, a válaszok igen egyszerűek.
Azért válaszolok, mert számomra elfogadhatatlan módon szóltál utánam, amikor megpróbáltam kiszállni (2014.01.03. 07:30:30).
Azért, mert gondolkodásomat nem tudom irányítani, és az a terület, amely előre visz (hajnal kettő és négy között, félálomban újradolgozza az ismereteket), nem programozási problémákon pörög, hanem az itteni párbeszéden. Ha végre abbahagynánk, ha végre megelégednél azzal, hogy sznob bunkónak nevezel (ad hominem hiba), végre tudnék tovább dolgozni, de nem, te egy veszélyes téveszmét ismételsz folyamatosan, ami mellett nem vagyok képes elmenni.
Abból indulsz ki, hogy komoly erőfeszítés nélkül képes vagy megérteni, amit mondok, és ha valamit nem értesz belőle, akkor a hiba nálam van (hitetlenkedés érvelési hiba).
Azt nem vagy hajlandó elfogadni, hogy ha én húsz éve abból élek, hogy másoknál jobban látok át problémákat, akkor lehet, hogy a te kedvenc témáidban is olyan gondolataim vannak, amelyek számodra idegenek, újak lehetnek. Ezt te személyes támadásnak tekinted, és abból indulsz ki, hogy butának tartalak. Nem fogod fel, hogy ezt csak te képzeled bele a szavaimba (mivel én pont az ellenkezőjét írom egyébként), magadat húzod fel rajtuk a szándékaimtól teljesen függetlenül (strawman hiba). Nagyon meglepnél, ha szó szerinti idézetben, belemagyarázás nélkül ezt képes lennél alátámasztani. Az pedig, hogy 20000 (több nyilván "idióta" által trollkodásnak minősített, ha már a közönségnél tartunk) kommented során nem találkoztál hasonlóval, nem lep meg. Én is úgy érzem, hogy rendkívül egyedül vagyok ebben a korban, sokkal jobban érzem magam a Csan buddhista mesterek (meg persze Buddha, Lao-ce, Jézus, Marcus Aurelius, stb.) társaságában, mint mondjuk veled. De ez nem az én közérzetemről szól...
A kedvedért, Bős-Nagymaros.
Azért nem válaszolok erre, mert 1: NEM ÉRTEK HOZZÁ, a véleményem IRRELEVÁNS. Nem rendelkezem a szükséges szakismerettel ahhoz, hogy objektív módon megítéljem a hosszú távú környezeti hatásokat pro és kontra (az egész egy orbitális beavatkozás, de a klímaváltozás miatt ma már nem hagyhatjuk "csak úgy" folyni a folyókat sem, főleg így fél-állapotban), mellétéve az erőmű és folyami szállítás energiamérlegét.
Nem is fogom felszedni a szükséges tudást, mert sokkal kisebb problémának látom, mint az atomenergia ügyet, amellyel valóban a pusztulás szélére sodortuk magunkat. Baromira nem szeretnék ma Japánban élni, és rettenetes vékony az a szalmaszál amely minket attól elválaszt, hogy itt is bekövetkezzen hasonló. Ráadásul a mai globális rendszer Fukushimát sem volt képes kezelni, pedig igen "mázlista" baleset; a következő sokkal rosszabb lehet, és a statisztika azt mondja, lesz következő. Tehát 2: Bős-Nagymaros SZÁMOMRA mellékes kérdés, az időm kevés, nem foglalkozom vele.
A te szakértelmedről nem tudok nyilatkozni, de (komolyan elnézést kérek ezért) 3: nem vagy az a személyiség, akivel akár szakmai vitát is szívesen folytatnék.
És végül, 4: ez az egész ezen a lapon off-topic - de ezen már sajnos régen túl vagyunk.
Amivel viszont nagyon sokat foglalkoztam, az őrületes pazarlás, amit az erőforrásainkkal végrehajtunk, közöttük az energiával. Bős-Nagymaros egy TÜNET, ahogy a paksi bővítés is TÜNET, a fukushimai katasztrófa és annak ma is életveszélyes, gyilkos bagatellizálása is TÜNET.
Az ok a rossz kérdés: "hogyan termeljünk a fejlődéshez szükséges még több energiát?"
A jó kérdés: "Mit nevezünk fejlődésnek, jövőnek? Mennyi energiára (erőforrásra, időre) van valóban szükségünk, mennyi az, amit a mai gazdasági alapfogalmaink légvárait építgetve, ordítva elpazarlunk?"
Rávezető kérdés: "Hány pohár vízre van szükség ahhoz, hogy megtöltsünk egy szitát?"
Csak hát a valódi OK MEGLÁTÁSÁHOZ is dobozon kívüli, ugyanakkor őrületesen precíz gondolkodásra van szükség. Ezt keresem, próbálom felpiszkálni benned, még akkor is, ha emiatt dühöngsz rám. És nem tudom abbahagyni, mert te sem hagyod: az asztalcsapkodás mellett mindig írsz valamit, ami nem hagy dolgozni. Bár ne tennéd.
Mutatok egy másik példát, épp ma láttam Facebook-on. Matt Damon olvasott fel egy igen jó, mai napra tökéletesen aktuális beszédet, feltételezem, hogy neked is tetszeni fog:
Lelkesítő szöveg. Rákeresve kiderül, hogy ez már 2012 szeptemberében felkerült a netre, mégsem lett forradalom belőle. Aztán az is kiderül, hogy a beszédet 1970 novemberében írták meg, és mégis itt tartunk ma - de eddig a nézők és lelkesen továbbosztók pirinyó töredéke jut csak el.
Lehet igaz, logikus, lelkesítő dolgokat mondani - de vajon miért lehet, hogy ezt már 40 (vagy épp kétezer, ötezer) éve tudjuk, mégis ezt a balfék világot építettük a sok okosságból? Na ezt a kérdést a jelek szerint EGYEDÜL feszegetem húsz éve olyan módszerekkel (például bűnbakok helyett motivációk, harc helyett együttműködés keresésével), amelyekkel objektív környezetben hosszú távon működő informatikai rendszereket is tudok létrehozni.
Takács Gyula szerintem nem csan mester. Bocs.
@tesz-vesz: Szerencsére a gondolkodás imitációd is ezer éves, azért van erre is történet.
Csü-ti remetelakában szolgált egy siheder.Neked ez egyelőre nem sikerült - nekem meg nem sikerül az újévi fogadalmam betartása, felemelem újra az ujjamat, bemásolok még egy történetet:
- Milyen módszerrel tanít a mestered? - kérdezgették tőle.
A szolgalegény felemelte a mutatóujját.
Ám a dolog egyszer Csü-ti fülébe jutott, nosza kést ragadott, és levágta legénye ujját. Üvöltve rohant el kínjában szegény, de amikor Csü-ti utánaszólt, megállt és visszanézett.
Csü-ti felemelte a mutatóujját.
A legény magához tért.
- Milyen eszmékre tanítod majd az embereket? - kérdezte Ma-cu Paj-csangtól.
Paj-csang szó nélkül feltartotta a légycsapóját.
- Ez minden?
Paj-csang földhöz vágta a légycsapót.
Számomra ez tökéletesen egybevág a már idézett yourlogicalfallacyis.com/ honlappal, amit láthatóan továbbra sem voltál hajlandó végiggondolni; továbbá mindazzal, amit az álmodás REM fázisáról, illetve a legújabb tanuló memória fejlesztésről tudok.
Jópofa mesék, szerinted? Ezek a gondolkodás alapszabályai, ha még ez sincs meg, nyilván számodra lila gőz minden mondatom, mert nem beszéled azt a nyelvet, amin válaszolok.
IQ teszt, csak nem óvodás szinten. A képzelt közönségnek való kiszólogatás után meg csodálkozol, hogy a kocsmai bunyóbajnok kategóriába soroltalak? :-D
2014.01.05. 06:33:54
@tesz-vesz: nos, a válaszok igen egyszerűek.
Azért válaszolok, mert számomra elfogadhatatlan módon szóltál utánam, amikor megpróbáltam kiszállni (2014.01.03. 07:30:30).
Azért, mert gondolkodásomat nem tudom irányítani, és az a terület, amely előre visz (hajnal kettő és négy között, félálomban újradolgozza az ismereteket), nem programozási problémákon pörög, hanem az itteni párbeszéden. Ha végre abbahagynánk, ha végre megelégednél azzal, hogy sznob bunkónak nevezel (ad hominem hiba), végre tudnék tovább dolgozni, de nem, te egy veszélyes téveszmét ismételsz folyamatosan, ami mellett nem vagyok képes elmenni.
Abból indulsz ki, hogy komoly erőfeszítés nélkül képes vagy megérteni, amit mondok, és ha valamit nem értesz belőle, akkor a hiba nálam van (hitetlenkedés érvelési hiba).
Azt nem vagy hajlandó elfogadni, hogy ha én húsz éve abból élek, hogy másoknál jobban látok át problémákat, akkor lehet, hogy a te kedvenc témáidban is olyan gondolataim vannak, amelyek számodra idegenek, újak lehetnek. Ezt te személyes támadásnak tekinted, és abból indulsz ki, hogy butának tartalak. Nem fogod fel, hogy ezt csak te képzeled bele a szavaimba (mivel én pont az ellenkezőjét írom egyébként), magadat húzod fel rajtuk a szándékaimtól teljesen függetlenül (strawman hiba). Nagyon meglepnél, ha szó szerinti idézetben, belemagyarázás nélkül ezt képes lennél alátámasztani. Az pedig, hogy 20000 (több nyilván "idióta" által trollkodásnak minősített, ha már a közönségnél tartunk) kommented során nem találkoztál hasonlóval, nem lep meg. Én is úgy érzem, hogy rendkívül egyedül vagyok ebben a korban, sokkal jobban érzem magam a Csan buddhista mesterek (meg persze Buddha, Lao-ce, Jézus, Marcus Aurelius, stb.) társaságában, mint mondjuk veled. De ez nem az én közérzetemről szól...
A kedvedért, Bős-Nagymaros.
Azért nem válaszolok erre, mert 1: NEM ÉRTEK HOZZÁ, a véleményem IRRELEVÁNS. Nem rendelkezem a szükséges szakismerettel ahhoz, hogy objektív módon megítéljem a hosszú távú környezeti hatásokat pro és kontra (az egész egy orbitális beavatkozás, de a klímaváltozás miatt ma már nem hagyhatjuk "csak úgy" folyni a folyókat sem, főleg így fél-állapotban), mellétéve az erőmű és folyami szállítás energiamérlegét.
Nem is fogom felszedni a szükséges tudást, mert sokkal kisebb problémának látom, mint az atomenergia ügyet, amellyel valóban a pusztulás szélére sodortuk magunkat. Baromira nem szeretnék ma Japánban élni, és rettenetes vékony az a szalmaszál amely minket attól elválaszt, hogy itt is bekövetkezzen hasonló. Ráadásul a mai globális rendszer Fukushimát sem volt képes kezelni, pedig igen "mázlista" baleset; a következő sokkal rosszabb lehet, és a statisztika azt mondja, lesz következő. Tehát 2: Bős-Nagymaros SZÁMOMRA mellékes kérdés, az időm kevés, nem foglalkozom vele.
A te szakértelmedről nem tudok nyilatkozni, de (komolyan elnézést kérek ezért) 3: nem vagy az a személyiség, akivel akár szakmai vitát is szívesen folytatnék.
És végül, 4: ez az egész ezen a lapon off-topic - de ezen már sajnos régen túl vagyunk.
Amivel viszont nagyon sokat foglalkoztam, az őrületes pazarlás, amit az erőforrásainkkal végrehajtunk, közöttük az energiával. Bős-Nagymaros egy TÜNET, ahogy a paksi bővítés is TÜNET, a fukushimai katasztrófa és annak ma is életveszélyes, gyilkos bagatellizálása is TÜNET.
Az ok a rossz kérdés: "hogyan termeljünk a fejlődéshez szükséges még több energiát?"
A jó kérdés: "Mit nevezünk fejlődésnek, jövőnek? Mennyi energiára (erőforrásra, időre) van valóban szükségünk, mennyi az, amit a mai gazdasági alapfogalmaink légvárait építgetve, ordítva elpazarlunk?"
Rávezető kérdés: "Hány pohár vízre van szükség ahhoz, hogy megtöltsünk egy szitát?"
Csak hát a valódi OK MEGLÁTÁSÁHOZ is dobozon kívüli, ugyanakkor őrületesen precíz gondolkodásra van szükség. Ezt keresem, próbálom felpiszkálni benned, még akkor is, ha emiatt dühöngsz rám. És nem tudom abbahagyni, mert te sem hagyod: az asztalcsapkodás mellett mindig írsz valamit, ami nem hagy dolgozni. Bár ne tennéd.
Mutatok egy másik példát, épp ma láttam Facebook-on. Matt Damon olvasott fel egy igen jó, mai napra tökéletesen aktuális beszédet, feltételezem, hogy neked is tetszeni fog:
Lelkesítő szöveg. Rákeresve kiderül, hogy ez már 2012 szeptemberében felkerült a netre, mégsem lett forradalom belőle. Aztán az is kiderül, hogy a beszédet 1970 novemberében írták meg, és mégis itt tartunk ma - de eddig a nézők és lelkesen továbbosztók pirinyó töredéke jut csak el.
Lehet igaz, logikus, lelkesítő dolgokat mondani - de vajon miért lehet, hogy ezt már 40 (vagy épp kétezer, ötezer) éve tudjuk, mégis ezt a balfék világot építettük a sok okosságból? Na ezt a kérdést a jelek szerint EGYEDÜL feszegetem húsz éve olyan módszerekkel (például bűnbakok helyett motivációk, harc helyett együttműködés keresésével), amelyekkel objektív környezetben hosszú távon működő informatikai rendszereket is tudok létrehozni.
Takács Gyula szerintem nem csan mester. Bocs.
2014. január 1., szerda
Újévi fogadalom
2013.12.30. 04:46:46
@calabria007: @tesz-vesz:
Azt hiszem ez a legjobb végszó ahhoz, hogy kiszálljak ebből az egyébként is rendesen "szétoffolt" csevegésből, mert minden válaszom feljebb olvasható.
Na jó, egy kivételével.
Kérdés: "bős-nagymarosról mi a véleményed? aktuális a zöldenergia kérdésében."
Válasz: Hány pohár vízre van szükség ahhoz, hogy megtöltsünk egy szitát?
Ha rájössz, hogy ez nem mellébeszélés, hanem a lehető legjobb válasz egy rossz kérdésre, akkor érdemes lehet elkezdeni újraolvasni a korábbi írásaimat.
Boldog új évet mindenkinek.
2013.12.30. 05:47:38
2013.12.31. 05:33:20
@tesz-vesz: "ne ne ne ne! te olvasd el újra az én írásaimat.
bős-nagymarosról mi a véleményed? akkor le hagyom a végét ha zavar
bár nem sikerült felfognom miért szita, és szerintem a válasszal van a baj, nem az én agyam ködös"
2014.01.01. 05:45:11
@tesz-vesz: próbálj meg legalább egyszer a kérdésre koncentrálni. ha bős-nagy a kérdés, akkor nem jópofa meséket várok, és nem az argentív rezsicsökkentésről várok cikkeket. igen, vmi zöld környezeti probléma volt argentínoknál is. és?
akkor mikor rendezzük végre a bősi kérdést? a szlovákok mikor rendezik?
én értem hogy te szereted bölcsnek beállítani magadat, de attól még, hogy te ezt gondolod magadról, még nem leszel bölcs.
Újévi fogadalom következik: 2013 volt az utolsó év, amikor időt pazaroltam olyan emberre, aki a minimális erőfeszítést sem fekteti mondataim megértésébe.
Rendszertervezői fogalmaim szerint konkrét válaszomat leírtam, segítséget adtam a megértéséhez. Gondolkodni helyetted nem tudok, gondolkodni nem hajlandó emberhez tovább fecsegni szintén nem fogok. Elnézést kérek, de ennél az én időm legalább nekem többet ér.
Nem azért beszélgetek, hogy valaki valamilyennek lásson, hanem azért, mert segítséget kérek. De olyantól, aki duzzogó óvodásként a szerelőcsarnok közepén ácsorog, aki ahelyett, hogy odavonszolná a hátsóját és megnézné, amit mutatok neki, inkább valamilyen vizsgáztató szerepbe álmodja magát, ilyesmire nyilván nem számíthatok. Köszönöm a segítségedet, melynek lényegét itt olvashatod:
Én megyek tovább. Üdv.
Az idézetek forrása Terebess Gábor: Folyik a híd
Azt hiszem ez a legjobb végszó ahhoz, hogy kiszálljak ebből az egyébként is rendesen "szétoffolt" csevegésből, mert minden válaszom feljebb olvasható.
Na jó, egy kivételével.
Kérdés: "bős-nagymarosról mi a véleményed? aktuális a zöldenergia kérdésében."
Válasz: Hány pohár vízre van szükség ahhoz, hogy megtöltsünk egy szitát?
Ha rájössz, hogy ez nem mellébeszélés, hanem a lehető legjobb válasz egy rossz kérdésre, akkor érdemes lehet elkezdeni újraolvasni a korábbi írásaimat.
Boldog új évet mindenkinek.
2013.12.30. 05:47:38
Egy napon Lu Keng kormányzó a következő történetet mesélte Nan-csüannak:
- Egyszer egy ember a fejébe vette, hogy palackban fog libát nevelni. Telt az idő, és a liba akkorára nőtt, hogy nem fért ki többé a palack száján. Az ember nem akarta, hogy a libának bántódása essék, de a palackot is sajnálta széttörni. Mit tennél a helyében, mester?
- Kormányzó! - szólította őt Nan-csüan.
- Tessék.
- Kinn van!
2013.12.31. 05:33:20
@tesz-vesz: "ne ne ne ne! te olvasd el újra az én írásaimat.
bős-nagymarosról mi a véleményed? akkor le hagyom a végét ha zavar
bár nem sikerült felfognom miért szita, és szerintem a válasszal van a baj, nem az én agyam ködös"
Lu Keng, Hszüan-cseng kormányzója tanácsot kért Nan-csüantól:index.hu/kulfold/2013/12/31/az_argentin_ellenzek_szerint_hiba_volt_a_rezsicsokkentes/
Egy kő lakik a házamban, és mást se tesz, csak ül vagy fekszik. Lehet Buddhát faragni belőle?
- Lehet.
- Tényleg nem lehetetlen?
- Most már az - mondta a mester. - Lehetetlen.
2014.01.01. 05:45:11
@tesz-vesz: próbálj meg legalább egyszer a kérdésre koncentrálni. ha bős-nagy a kérdés, akkor nem jópofa meséket várok, és nem az argentív rezsicsökkentésről várok cikkeket. igen, vmi zöld környezeti probléma volt argentínoknál is. és?
akkor mikor rendezzük végre a bősi kérdést? a szlovákok mikor rendezik?
én értem hogy te szereted bölcsnek beállítani magadat, de attól még, hogy te ezt gondolod magadról, még nem leszel bölcs.
Újévi fogadalom következik: 2013 volt az utolsó év, amikor időt pazaroltam olyan emberre, aki a minimális erőfeszítést sem fekteti mondataim megértésébe.
Rendszertervezői fogalmaim szerint konkrét válaszomat leírtam, segítséget adtam a megértéséhez. Gondolkodni helyetted nem tudok, gondolkodni nem hajlandó emberhez tovább fecsegni szintén nem fogok. Elnézést kérek, de ennél az én időm legalább nekem többet ér.
Nem azért beszélgetek, hogy valaki valamilyennek lásson, hanem azért, mert segítséget kérek. De olyantól, aki duzzogó óvodásként a szerelőcsarnok közepén ácsorog, aki ahelyett, hogy odavonszolná a hátsóját és megnézné, amit mutatok neki, inkább valamilyen vizsgáztató szerepbe álmodja magát, ilyesmire nyilván nem számíthatok. Köszönöm a segítségedet, melynek lényegét itt olvashatod:
Csao-csou elcsúszott a behavazott gyalogúton:
- Segítség, segítség! - kiáltozta.
Egy szerzetes odasietett és lefeküdt mellé a hóba. Csao-csou feltápászkodott és ment tovább.
Én megyek tovább. Üdv.
Az idézetek forrása Terebess Gábor: Folyik a híd
2013. december 31., kedd
NAV-ügy a Mandineren
2013. december 31. 06:28
@kamasuka
Szerintem érdemes lenne kicsit gondolkodni a dolog jogi oldalán. Mondjuk mielőtt beszélni kezdenél.
Horváth András NAV alkalmazott, munkakörénél fogva olyan adatokat lát, amelyeket a TV nézők nem láthatnak. Ha ő ezeket megmutatja, azonnal megáll a "személyes adattal visszaélés" illetve "hivatali visszaélés", amivel a NAV feljelentette. Akkor az egész gyűjtemény megy a kukába, az ügyet elfelejthetjük. Nála kell legyen, fel kell mutatnia, de nyilvánosság előtt nem nyithatja ki!
Továbbá, ha a rendőr erre felszólítja, nyilván köteles MINDEN másolatot odaadni; ha bárkinek elküldte volna, újra megáll a visszaéléses vád. Viszont szerintem ő ismer olyan megoldásokat, amelyek hivatalosan igénybe vehetők ilyen esetben, és állítja, hogy ezekkel élt is, tehát vizsgálóbizottság előtt vagy perben meglesznek.
A játék most arról szól, hogyan lehet egy ilyen vizsgálatot megelőzni vagy elhúzni. Érted?
Emiatt csak az "információs rendszer megsértésének a gyanúja" maradt, ami elég harmatos: egy adórevizornak ne lenne joga adózással kapcsolatos adatok kigyűjtésére? Pont azért fizetik, hogy ezt csinálja és visszaéléseket keressen... És éppen azt állítja, hogy ugyanazt végezte, ami miatt "kis cégeket" bírságolni szoktak, csak nem vette figyelembe, hogy kinek a cégeiről van szó. Érted?
Nyilván megvan a hivatalos jogi formája, amelyben az ellenőrzést le kell(ene) folytatni. Nem az a kérdés, hogy Horváth Andrásnak melyikünk szerint van igaza, mert nem értünk hozzá és nincs semmi közünk azokhoz a hivatali, üzleti titkokhoz, amelyekről a történet szól.
Az a kérdés, hogy ezek az adatok a megfelelő védelem mellett eljutnak-e azokhoz a független(!) szakértőkhöz, akik az átmeneti politikai karrierjük helyett a teljes szakmai elismertségükkel, "életükkel", "becsületükkel" játszanak, ha hülyeséget mondanak. Ez rendelődik most a politikai érdekek (választások közelsége) alá. És ez nem mindegy, mert például Budai Gyula nagyúrnak szabad bírósági ítélet szerint is egyértelműen, a saját "szakterületén" (höhö...) tudatosan hazudni a parlamentben (kisbetűvel), következmények nélkül, sőt változatlanul folytatni ugyanazt (Kishantos). Érted?
Viszont nem értek egyet Greyhounddal sem. Nem kell kérni Isten átkát, az ostobaság ugyanis a következményeken keresztül önmagát bünteti. Aki gondolkodni is képes, vagyis tud összefüggéseket látni dolgok között, az érti, miért hozom ide ezt a linket: rezsicsökkentés és áramszünetek Argentínában .
@kamasuka
Szerintem érdemes lenne kicsit gondolkodni a dolog jogi oldalán. Mondjuk mielőtt beszélni kezdenél.
Horváth András NAV alkalmazott, munkakörénél fogva olyan adatokat lát, amelyeket a TV nézők nem láthatnak. Ha ő ezeket megmutatja, azonnal megáll a "személyes adattal visszaélés" illetve "hivatali visszaélés", amivel a NAV feljelentette. Akkor az egész gyűjtemény megy a kukába, az ügyet elfelejthetjük. Nála kell legyen, fel kell mutatnia, de nyilvánosság előtt nem nyithatja ki!
Továbbá, ha a rendőr erre felszólítja, nyilván köteles MINDEN másolatot odaadni; ha bárkinek elküldte volna, újra megáll a visszaéléses vád. Viszont szerintem ő ismer olyan megoldásokat, amelyek hivatalosan igénybe vehetők ilyen esetben, és állítja, hogy ezekkel élt is, tehát vizsgálóbizottság előtt vagy perben meglesznek.
A játék most arról szól, hogyan lehet egy ilyen vizsgálatot megelőzni vagy elhúzni. Érted?
Emiatt csak az "információs rendszer megsértésének a gyanúja" maradt, ami elég harmatos: egy adórevizornak ne lenne joga adózással kapcsolatos adatok kigyűjtésére? Pont azért fizetik, hogy ezt csinálja és visszaéléseket keressen... És éppen azt állítja, hogy ugyanazt végezte, ami miatt "kis cégeket" bírságolni szoktak, csak nem vette figyelembe, hogy kinek a cégeiről van szó. Érted?
Nyilván megvan a hivatalos jogi formája, amelyben az ellenőrzést le kell(ene) folytatni. Nem az a kérdés, hogy Horváth Andrásnak melyikünk szerint van igaza, mert nem értünk hozzá és nincs semmi közünk azokhoz a hivatali, üzleti titkokhoz, amelyekről a történet szól.
Az a kérdés, hogy ezek az adatok a megfelelő védelem mellett eljutnak-e azokhoz a független(!) szakértőkhöz, akik az átmeneti politikai karrierjük helyett a teljes szakmai elismertségükkel, "életükkel", "becsületükkel" játszanak, ha hülyeséget mondanak. Ez rendelődik most a politikai érdekek (választások közelsége) alá. És ez nem mindegy, mert például Budai Gyula nagyúrnak szabad bírósági ítélet szerint is egyértelműen, a saját "szakterületén" (höhö...) tudatosan hazudni a parlamentben (kisbetűvel), következmények nélkül, sőt változatlanul folytatni ugyanazt (Kishantos). Érted?
Viszont nem értek egyet Greyhounddal sem. Nem kell kérni Isten átkát, az ostobaság ugyanis a következményeken keresztül önmagát bünteti. Aki gondolkodni is képes, vagyis tud összefüggéseket látni dolgok között, az érti, miért hozom ide ezt a linket: rezsicsökkentés és áramszünetek Argentínában .
2013. december 28., szombat
Atom anti
2013.12.28. 06:25:53
@tesz-vesz: Nos, egyfajta szégyenérzet van bennem: néha sajnálom az időt, amit ezzel az egymás mellett beszéddel töltök. A helyzet viszont az, hogy mostanában megint négy tájban ébredek arra, hogy gondolatok kergetik egymást a fejemben, és ezek sajnos nem rendszertervezéssel, meg hasonlókkal foglalkoznak, hanem ezzel a vita-szerűséggel.
Például: szerinted sértegetlek. Ez szándékosságot tételez fel a részemről – tévesen. Attól, hogy téged idegesít a stílusom és a szövegem, még lehet, hogy nem idegesíteni akarlak. Valójában tisztelem benned a gondolkodni szándékozó embert, a kitartást. Csupán a motivációid némelyikével, és a változtatás nélkül unalomig ismételt klisékkel hadakozom, amelyekhez annyira ragaszkodsz, hogy támadásomat személyesnek veszed. Tudom milyen, belőlem is így püfölték ki a hőbörgést. Meg egy rakás személyes tapasztalat, amikor nagyon sokat szívtam amiatt, hogy ragaszkodtam néhány elképzelésemhez ahelyett, hogy objektívan, és az ellenérvekkel egy szinten tekintettem volna rájuk.
Javaslom, hogy szilveszter közeledtével néhány pohár bor/pezsgő/bármi után olvasd újra, amiket írok neked, hozzátéve, hogy személyesen is ugyanezt mondanám, és koccintani szeretnék veled közben. Gondold végig, miért annyira elterjedt szokás, hogy idegenek találkozáskor alkoholt fogyasztanak. Igen, csökkenti az intelligenciát, de még így is megéri, mert oldja a gátlásokat, a görcsös ragaszkodásokat, nyitottabbá tesz a saját gondolatokkal szembeni kérdésekre, a másik érveinek alaposabb vizsgálatára.
Egészségünkre!
Találtam viszont egy olyan szálat, amit érdemes tovább bontani, a nukleáris hulladékra. Ha újraolvasod: sehol nem írtam atomháborút – az túl finom megoldás lenne. Az atomerőművekről és azok hulladékáról beszélek.
Egyedül Fukushimát nézve, a 4-es blokk pihentető medencéjében 400 tonna fűtőelem van. Mondom pontosabban. Egy földrengéstől és robbanásoktól megtépázott épületben, a talajtól 30 méter magasan lévő vízmedencében „pihen” annyi hasadóanyag, amely a Hiroshimára ledobott bomba aktivitásának tizenötezerszeresét (nem elírás) képviseli.
Ha ebben a medencében az állandó keringés bármilyen okból megszűnik, a folyamatosan fejlődő hő lassan elpárologtatja, elforralja a vizet, amely nem csak hűt, de neutron-elnyelő szerepe is van. A száraz fűtőelem tömeg által kibocsájtott sugárzás szinte lehetetlenné tesz bármilyen munkát a környezetében, ezek tovább melegszenek, izzani kezdenek, majd a cirkónium burkolat meggyullad. Ez a tűz vízzel nem oltható, mert az izzó cirkónium 1300C fölött a vizet kémiailag bontja: közvetlenül oxidálódik, és hidrogént termel, ami köztudottan nem a legjobb dolog tűz ellen. A tárolómedence-tűz kérdését amerikai egyetemi kutatás keretében elemezték már, ennek alapján például javasolt lenne a túl közel lévő Tokió kitelepítése. Kell megismételnem ahhoz, hogy érzékelhető legyen az ötlet abszurditása?
És nem ez a legrosszabb lehetőség, mert azt feltételezi, hogy a nukleáris fűtőanyag helyben marad. Viszont akár egy ilyen tűz során, akár a megelőzését célzó, ha jól tudom, jelenleg folyamatban lévő kiürítés során bekövetkezhet egy (újabb?) helyi láncreakció: ha a sérült rudakból kihulló urán/plutónium pasztillák „túl sűrű” kupacot alkotnának. Ez egy óriási „piszkos bomba”, amikor a robbanás (a „normál” atombombával szemben, amelynél a láncreakció annyira gyors, hogy gyakorlatilag a teljes hasadóanyag tömeget felemészti) csak arra szolgál, hogy finom porrá őrölje és szétszórja a rendkívül aktív dúsított uránt és plutóniumot. Ez a por egyes megfigyelések szerint már most ott rohangál a környéken, és kis mértékben az egész bolygón – objektív adatokat nem fogunk látni talán soha. Ha az a medence ott eldurran, több elemzés szerint (magas légköri futóáramlatok) rövid idő alatt megváltoztatja az északi félgömb lakóinak létfeltételeit. A „rövid életű” plutónium fizikai felezési ideje is 25 EZER év, viszont nincs biológiai felezési ideje: felhalmozódik a herékben/petefészekben, és nem ürül ki amíg élsz.
Nyilván nem vagyok szakértő, és a saját fejem szerint rendelek valószínűséget a különféle forrásokhoz – de legalább igyekszem körültekintően tájékozódni. Ezek szerintem olyan események, amelyeknek semmilyen körülmények között sem szabadna bekövetkezni, most pedig a valószínűségük messze nem nulla, lehetséges globális hatásuk és az elkerülésükre tett erőfeszítések aránya elkeserítő. 400-nál több ilyen lehetséges piszkos bomba van a világon szétszórva, és újakat építenénk. És ez csak az az egyike azoknak a dolgoknak, amiket „árvízként” emlegetek.
Ennek fényében mondom, hogy az összes hadseregünket a hajunkra kenhetjük.
De hagyjuk is. Én ma nem tudok ott lenni, de aki ezt olvassa és megteheti, menjen ki ma délután a NAV tüntetésre www.facebook.com/events/598580456874418/ . Mert szerintem ez az a hely és idő, amikor el lehet kezdeni másként gondolkodni, és valóban megoldásokat keresni. Ha mész, vigyél egy másik zöld dossziét a nevemben (rá is írhatod). Köszönöm!
2013.12.28. 06:37:16
@calabria007: Ha számít neked valamit, kérlek, ezt legalább itt ne folytasd, semmi értelme.
Egyébként azért nem válaszoltam, mert szerintem nem volt megalapozott a javaslatod. Ha van hozzá türelmed, utánanézhetsz, hány publikus fórumon jelentkeztem, milyen szakértőknél próbálkoztam személyesen az évek során (blogomon a kapcsolatkeresés és a vita címke elég vastag). Nyilván csak azok szerepelnek, ahol a címzett érdekeit feltételezésem szerint nem sérti a publikálás. Ha van olyan kör, amelyben szerinted foglalkoznának a gondolataimmal, továbbítsd őket.
@valódi: A Géczi-szöveg számomra nem sok tartalommal bír, ha figyeltél, én ebben az irányban és hozzáállással nem látok megoldást.
Hajrá NAV tüntetés!
2013.12.28. 07:19:58
Oké, a plutónium leírása pontatlan volt. Egy elfogulatlannak tűnő forrás szerint ( www.physics.isu.edu/radinf/pluto.htm ) a vérbe kerülő mennyiség 45% a májba jut, ahol 20 év alatt feleződik, 45% a csontokba, ahonnan 50 év alatt tűnik el a fele. Csak 0.035% éri el a heréket és 0.011% a petefészket - ott viszont onnantól halálig jelen lesz, és dolgozik az utódok sokféleségén... :-/
@tesz-vesz: Nos, egyfajta szégyenérzet van bennem: néha sajnálom az időt, amit ezzel az egymás mellett beszéddel töltök. A helyzet viszont az, hogy mostanában megint négy tájban ébredek arra, hogy gondolatok kergetik egymást a fejemben, és ezek sajnos nem rendszertervezéssel, meg hasonlókkal foglalkoznak, hanem ezzel a vita-szerűséggel.
Például: szerinted sértegetlek. Ez szándékosságot tételez fel a részemről – tévesen. Attól, hogy téged idegesít a stílusom és a szövegem, még lehet, hogy nem idegesíteni akarlak. Valójában tisztelem benned a gondolkodni szándékozó embert, a kitartást. Csupán a motivációid némelyikével, és a változtatás nélkül unalomig ismételt klisékkel hadakozom, amelyekhez annyira ragaszkodsz, hogy támadásomat személyesnek veszed. Tudom milyen, belőlem is így püfölték ki a hőbörgést. Meg egy rakás személyes tapasztalat, amikor nagyon sokat szívtam amiatt, hogy ragaszkodtam néhány elképzelésemhez ahelyett, hogy objektívan, és az ellenérvekkel egy szinten tekintettem volna rájuk.
Javaslom, hogy szilveszter közeledtével néhány pohár bor/pezsgő/bármi után olvasd újra, amiket írok neked, hozzátéve, hogy személyesen is ugyanezt mondanám, és koccintani szeretnék veled közben. Gondold végig, miért annyira elterjedt szokás, hogy idegenek találkozáskor alkoholt fogyasztanak. Igen, csökkenti az intelligenciát, de még így is megéri, mert oldja a gátlásokat, a görcsös ragaszkodásokat, nyitottabbá tesz a saját gondolatokkal szembeni kérdésekre, a másik érveinek alaposabb vizsgálatára.
Egészségünkre!
Találtam viszont egy olyan szálat, amit érdemes tovább bontani, a nukleáris hulladékra. Ha újraolvasod: sehol nem írtam atomháborút – az túl finom megoldás lenne. Az atomerőművekről és azok hulladékáról beszélek.
Egyedül Fukushimát nézve, a 4-es blokk pihentető medencéjében 400 tonna fűtőelem van. Mondom pontosabban. Egy földrengéstől és robbanásoktól megtépázott épületben, a talajtól 30 méter magasan lévő vízmedencében „pihen” annyi hasadóanyag, amely a Hiroshimára ledobott bomba aktivitásának tizenötezerszeresét (nem elírás) képviseli.
Ha ebben a medencében az állandó keringés bármilyen okból megszűnik, a folyamatosan fejlődő hő lassan elpárologtatja, elforralja a vizet, amely nem csak hűt, de neutron-elnyelő szerepe is van. A száraz fűtőelem tömeg által kibocsájtott sugárzás szinte lehetetlenné tesz bármilyen munkát a környezetében, ezek tovább melegszenek, izzani kezdenek, majd a cirkónium burkolat meggyullad. Ez a tűz vízzel nem oltható, mert az izzó cirkónium 1300C fölött a vizet kémiailag bontja: közvetlenül oxidálódik, és hidrogént termel, ami köztudottan nem a legjobb dolog tűz ellen. A tárolómedence-tűz kérdését amerikai egyetemi kutatás keretében elemezték már, ennek alapján például javasolt lenne a túl közel lévő Tokió kitelepítése. Kell megismételnem ahhoz, hogy érzékelhető legyen az ötlet abszurditása?
És nem ez a legrosszabb lehetőség, mert azt feltételezi, hogy a nukleáris fűtőanyag helyben marad. Viszont akár egy ilyen tűz során, akár a megelőzését célzó, ha jól tudom, jelenleg folyamatban lévő kiürítés során bekövetkezhet egy (újabb?) helyi láncreakció: ha a sérült rudakból kihulló urán/plutónium pasztillák „túl sűrű” kupacot alkotnának. Ez egy óriási „piszkos bomba”, amikor a robbanás (a „normál” atombombával szemben, amelynél a láncreakció annyira gyors, hogy gyakorlatilag a teljes hasadóanyag tömeget felemészti) csak arra szolgál, hogy finom porrá őrölje és szétszórja a rendkívül aktív dúsított uránt és plutóniumot. Ez a por egyes megfigyelések szerint már most ott rohangál a környéken, és kis mértékben az egész bolygón – objektív adatokat nem fogunk látni talán soha. Ha az a medence ott eldurran, több elemzés szerint (magas légköri futóáramlatok) rövid idő alatt megváltoztatja az északi félgömb lakóinak létfeltételeit. A „rövid életű” plutónium fizikai felezési ideje is 25 EZER év, viszont nincs biológiai felezési ideje: felhalmozódik a herékben/petefészekben, és nem ürül ki amíg élsz.
Nyilván nem vagyok szakértő, és a saját fejem szerint rendelek valószínűséget a különféle forrásokhoz – de legalább igyekszem körültekintően tájékozódni. Ezek szerintem olyan események, amelyeknek semmilyen körülmények között sem szabadna bekövetkezni, most pedig a valószínűségük messze nem nulla, lehetséges globális hatásuk és az elkerülésükre tett erőfeszítések aránya elkeserítő. 400-nál több ilyen lehetséges piszkos bomba van a világon szétszórva, és újakat építenénk. És ez csak az az egyike azoknak a dolgoknak, amiket „árvízként” emlegetek.
Ennek fényében mondom, hogy az összes hadseregünket a hajunkra kenhetjük.
De hagyjuk is. Én ma nem tudok ott lenni, de aki ezt olvassa és megteheti, menjen ki ma délután a NAV tüntetésre www.facebook.com/events/598580456874418/ . Mert szerintem ez az a hely és idő, amikor el lehet kezdeni másként gondolkodni, és valóban megoldásokat keresni. Ha mész, vigyél egy másik zöld dossziét a nevemben (rá is írhatod). Köszönöm!
2013.12.28. 06:37:16
@calabria007: Ha számít neked valamit, kérlek, ezt legalább itt ne folytasd, semmi értelme.
Egyébként azért nem válaszoltam, mert szerintem nem volt megalapozott a javaslatod. Ha van hozzá türelmed, utánanézhetsz, hány publikus fórumon jelentkeztem, milyen szakértőknél próbálkoztam személyesen az évek során (blogomon a kapcsolatkeresés és a vita címke elég vastag). Nyilván csak azok szerepelnek, ahol a címzett érdekeit feltételezésem szerint nem sérti a publikálás. Ha van olyan kör, amelyben szerinted foglalkoznának a gondolataimmal, továbbítsd őket.
@valódi: A Géczi-szöveg számomra nem sok tartalommal bír, ha figyeltél, én ebben az irányban és hozzáállással nem látok megoldást.
Hajrá NAV tüntetés!
2013.12.28. 07:19:58
Oké, a plutónium leírása pontatlan volt. Egy elfogulatlannak tűnő forrás szerint ( www.physics.isu.edu/radinf/pluto.htm ) a vérbe kerülő mennyiség 45% a májba jut, ahol 20 év alatt feleződik, 45% a csontokba, ahonnan 50 év alatt tűnik el a fele. Csak 0.035% éri el a heréket és 0.011% a petefészket - ott viszont onnantól halálig jelen lesz, és dolgozik az utódok sokféleségén... :-/
2013. december 26., csütörtök
Ölök vagy ölnek
2013.12.26. 06:12:39
@tesz-vesz: Párbeszédünk arra hasonlít, mint amikor az Alvégi Hörpintő csárda bunyóbajnoka és egy harcművész próbál közös nevezőre jutni.
Te arról beszélsz, hogy hogyan kell sörösüveggel és széklábbal csatázni, én meg arról, hogy ez számomra teljesen értelmetlen. Azzal jössz, hogy és mi van, ha a Felvégi Koccintó nyolc fenegyereke megjelenik láncokkal és boxerrel? Én meg azt mondom: az bizony baj, és a legjobb az lenne, ha sem ők, sem mi nem hőbörögnénk, hanem értelmesen próbálnánk beszélgetni.
Árvíz idején mindenki a saját helyét kell tartsa; pofozkodással csak a fulladás sorrendjét lehet eldönteni, hiába nevezzük ma az utóbbit politikának, közéletnek meg történelemnek, hiába műveljük fórumokon, emailekben.
Láthatóan nem tudsz különbséget tenni a gondolkodásmódoddal szemben megfogalmazott, érvekkel alátámasztott kritika (ezt kapod tőlem), és a személyeskedés között (ezt adod másoknak). Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a személyeskedés nem az, ami neked személyesen rosszul esik, ahogy egy pofon is ugyanúgy fáj, akár kocsmában, akár edzésen kapja be az ember. Csakhogy a harcművészet nem a fájdalom okozásról és eltűrésről szól, hanem … nagyon sok minden másról. De amíg neked ez is idegen, miért jönnék mondjuk ilyennel: a vita matematikája?
Én is úgy gondolom, hogy az általános iskolai „néma értő olvasás” révén egy felnőtt ember megértheti a szavaimat. Kár, hogy te folyamatosan az ellenkezőjét bizonyítod. Csak például vegyük az „összeomlás-hívő” fogalmat.
Gazdasági rendszerünk összeomlása általános iskolai matematikai ismeretekkel bizonyítható: a pénzügyi alapszabályok (kamatszedés) betartása elégséges feltétel a csődhöz, nem szükséges „gonosz bankban, aljas kisantantban” gondolkodni! Így ez nálam már a következmények kategóriájába tartozik: mindenki azt szeretné, ha már muszáj, inkább a másik menne csődbe, kerülne alulra egy kocsmai bunyóban. Ez teljesen jogos.
Az utóbbiról szörnyülködve kárálni a mai hangadók szerepe, akár „tesz-vesz” néven fórumokon, akár politikai pártként a tévében adják elő (számomra nincs érdemi különbség).
Az „összeomlás-hívő” az, aki képes elhitetni magával, hogy a káosz kikerülhetetlen, de fel lehet rá készülni és érdemes túlélni. Képes a civilizáció „párszáz évvel korábbi szinten való folytatásáról” beszélni nukleáris hulladékok, kémiai szennyezések, állandó fenntartást igénylő technikai környezet, végsőkig kimerített ökológiai és erőforrás rendszerek és nulla tapasztalat mellett. Persze azzal is tisztában vagyok, hogy ezek részleges ismerete miatt az agya már csökkentett módba kapcsolt: nem képes a reménytelennek tartott helyzetekkel foglalkozni.
Ez ma a „tömeg” viselkedése: „carpe diem” vagy patkány-stratégia (rejtőzés, feltétel nélküli túlélés).
Mindezt tehát teljesen természetes okokból tesszük ahelyett, hogy a saját dobozainkból kilépve igyekeznénk MOST megoldani a problémákat, amíg még lehet.
Én is tudom, hogy erre jelenleg nincs működő példa, nincs múltból készen felhasználható „instant megoldás”. Csak tapasztalat.
Tapasztalat Gandhi átmeneti sikere, és India/Pakisztán mai helyzete. Tapasztalat a diktatúrák általad emlegetett ideiglenes sikere, amit (akár fel is foghatnád) én sem tagadok, csak azt állítom, a nálad is szereplő „eleinte” nem véletlen, hanem ugyanúgy törvényszerű rész; az „érett” diktatúra Észak-Korea.
A tapasztalatokat azonban új, eddig soha nem látott módon kell rendszerbe foglalnunk. Kishantos ezen az úton jelent számomra használható közösségi; Ángyán József, Horváth András, Ácsné Éva, a Budai-perben ítélő bíró, … kiállása pedig követhető személyes példát.
Ángyán József támogatásában (és sok minden másban egyébként) egyetértek veled. Ez csak számodra jelent törést, nekem belefér, mert tartalmi és nem személyes alapon gondolkodom! A MÓDOT nem tudom elfogadni, mert ez számomra egyenlőségjelet tesz az ő évtizedes szakértelme, egyértelmű objektív érvei, és mondjuk Budai Gyula nagyúr, vagy Bitay Márton szócső úr végtelenül cinikus, felelőtlen handabandázása, állandó csúsztatásai közé. Egyetértünk, valóban kár, hogy ma az utóbbi ripacsok (bármilyen színűre is fessék őket) bitorolják az előbbi szakértők helyét. De nem azért, mert szerintem nekik van igazuk, hanem AHOGYAN a saját véleményüket kialakítják és képviselik.
Ott tényleg nem látok különbséget, hogy a „vörös-kék-zöld bárók” minden betűt betartva sütik a pecsenyéjüket, a „narancsos bugrisok” meg távirányítóként használják a törvényhozást. Nem hiszek a „nyilasok rendjében” sem („ez az igaz magyarok földje, lapulj komcsi-libsi-buzi-zsidó-cigány-… !”).
Én arról beszélek, hogy ezt az egész „dobozt” kell nagyon gyorsan először is MEGÉRTENI, aztán ennek birtokában egy motiváció-alapú, organikusan fejleszthető együttműködési szabályrendszerre cserélni. Különben az általad is képviselt „dobozon belüli”, a saját kőkorszaki színvonalán persze logikus gondolkodás („ölök vagy ölnek”) által valóban „kikerülhetetlen következmények” kirántják a sámlit alólunk.
@tesz-vesz: Párbeszédünk arra hasonlít, mint amikor az Alvégi Hörpintő csárda bunyóbajnoka és egy harcművész próbál közös nevezőre jutni.
Te arról beszélsz, hogy hogyan kell sörösüveggel és széklábbal csatázni, én meg arról, hogy ez számomra teljesen értelmetlen. Azzal jössz, hogy és mi van, ha a Felvégi Koccintó nyolc fenegyereke megjelenik láncokkal és boxerrel? Én meg azt mondom: az bizony baj, és a legjobb az lenne, ha sem ők, sem mi nem hőbörögnénk, hanem értelmesen próbálnánk beszélgetni.
Árvíz idején mindenki a saját helyét kell tartsa; pofozkodással csak a fulladás sorrendjét lehet eldönteni, hiába nevezzük ma az utóbbit politikának, közéletnek meg történelemnek, hiába műveljük fórumokon, emailekben.
Láthatóan nem tudsz különbséget tenni a gondolkodásmódoddal szemben megfogalmazott, érvekkel alátámasztott kritika (ezt kapod tőlem), és a személyeskedés között (ezt adod másoknak). Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a személyeskedés nem az, ami neked személyesen rosszul esik, ahogy egy pofon is ugyanúgy fáj, akár kocsmában, akár edzésen kapja be az ember. Csakhogy a harcművészet nem a fájdalom okozásról és eltűrésről szól, hanem … nagyon sok minden másról. De amíg neked ez is idegen, miért jönnék mondjuk ilyennel: a vita matematikája?
Én is úgy gondolom, hogy az általános iskolai „néma értő olvasás” révén egy felnőtt ember megértheti a szavaimat. Kár, hogy te folyamatosan az ellenkezőjét bizonyítod. Csak például vegyük az „összeomlás-hívő” fogalmat.
Gazdasági rendszerünk összeomlása általános iskolai matematikai ismeretekkel bizonyítható: a pénzügyi alapszabályok (kamatszedés) betartása elégséges feltétel a csődhöz, nem szükséges „gonosz bankban, aljas kisantantban” gondolkodni! Így ez nálam már a következmények kategóriájába tartozik: mindenki azt szeretné, ha már muszáj, inkább a másik menne csődbe, kerülne alulra egy kocsmai bunyóban. Ez teljesen jogos.
Az utóbbiról szörnyülködve kárálni a mai hangadók szerepe, akár „tesz-vesz” néven fórumokon, akár politikai pártként a tévében adják elő (számomra nincs érdemi különbség).
Az „összeomlás-hívő” az, aki képes elhitetni magával, hogy a káosz kikerülhetetlen, de fel lehet rá készülni és érdemes túlélni. Képes a civilizáció „párszáz évvel korábbi szinten való folytatásáról” beszélni nukleáris hulladékok, kémiai szennyezések, állandó fenntartást igénylő technikai környezet, végsőkig kimerített ökológiai és erőforrás rendszerek és nulla tapasztalat mellett. Persze azzal is tisztában vagyok, hogy ezek részleges ismerete miatt az agya már csökkentett módba kapcsolt: nem képes a reménytelennek tartott helyzetekkel foglalkozni.
Ez ma a „tömeg” viselkedése: „carpe diem” vagy patkány-stratégia (rejtőzés, feltétel nélküli túlélés).
Mindezt tehát teljesen természetes okokból tesszük ahelyett, hogy a saját dobozainkból kilépve igyekeznénk MOST megoldani a problémákat, amíg még lehet.
Én is tudom, hogy erre jelenleg nincs működő példa, nincs múltból készen felhasználható „instant megoldás”. Csak tapasztalat.
Tapasztalat Gandhi átmeneti sikere, és India/Pakisztán mai helyzete. Tapasztalat a diktatúrák általad emlegetett ideiglenes sikere, amit (akár fel is foghatnád) én sem tagadok, csak azt állítom, a nálad is szereplő „eleinte” nem véletlen, hanem ugyanúgy törvényszerű rész; az „érett” diktatúra Észak-Korea.
A tapasztalatokat azonban új, eddig soha nem látott módon kell rendszerbe foglalnunk. Kishantos ezen az úton jelent számomra használható közösségi; Ángyán József, Horváth András, Ácsné Éva, a Budai-perben ítélő bíró, … kiállása pedig követhető személyes példát.
Ángyán József támogatásában (és sok minden másban egyébként) egyetértek veled. Ez csak számodra jelent törést, nekem belefér, mert tartalmi és nem személyes alapon gondolkodom! A MÓDOT nem tudom elfogadni, mert ez számomra egyenlőségjelet tesz az ő évtizedes szakértelme, egyértelmű objektív érvei, és mondjuk Budai Gyula nagyúr, vagy Bitay Márton szócső úr végtelenül cinikus, felelőtlen handabandázása, állandó csúsztatásai közé. Egyetértünk, valóban kár, hogy ma az utóbbi ripacsok (bármilyen színűre is fessék őket) bitorolják az előbbi szakértők helyét. De nem azért, mert szerintem nekik van igazuk, hanem AHOGYAN a saját véleményüket kialakítják és képviselik.
Ott tényleg nem látok különbséget, hogy a „vörös-kék-zöld bárók” minden betűt betartva sütik a pecsenyéjüket, a „narancsos bugrisok” meg távirányítóként használják a törvényhozást. Nem hiszek a „nyilasok rendjében” sem („ez az igaz magyarok földje, lapulj komcsi-libsi-buzi-zsidó-cigány-… !”).
Én arról beszélek, hogy ezt az egész „dobozt” kell nagyon gyorsan először is MEGÉRTENI, aztán ennek birtokában egy motiváció-alapú, organikusan fejleszthető együttműködési szabályrendszerre cserélni. Különben az általad is képviselt „dobozon belüli”, a saját kőkorszaki színvonalán persze logikus gondolkodás („ölök vagy ölnek”) által valóban „kikerülhetetlen következmények” kirántják a sámlit alólunk.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)