2013. szeptember 18., szerda

Pandora szelencéje

2050-et írunk. Persze, írhatnánk sokkal rövidebb számot is ide, annyira más a mai világ, mint azoké, akik eddig elszámoltak. Ugyanakkor a mi világunk nem megtagadása, hanem továbbvitele mindannak, amit elődeink álmodtak, kitaláltak és megalkottak. Ha eldobnánk a mégoly keserű, a mi életünket is meghatározó tanulságokat, ugyanúgy tovább rontanánk mindenen, és ugyanúgy nem tudnánk utódaink szemébe nézni, ahogy ők néznek félre, amikor saját idejükről kérdezzük őket. Pedig nincs több okuk szégyenkezni, mint elődeiknek, nekünk, vagy akár utódainknak. Emberek vagyunk mindannyian, hasonló késztetésekkel, álmokkal és bukásokkal... csak hát nekik egy igen különleges korban adatott meg embernek lenni.

Amikor gyerekek voltak, az utolsó, atomfegyverekkel vívott háború réme fenyegette őket. Akkor az volt a logikus következtetés: „kelet” a „nyugat” ellen, felülről parancsra szervezett közösség az alulról építkezővel szemben, kommunizmus a tőkés rendszer ellen.


Ők viszont úgy döntöttek, hogy gyermekek maradnak: nem fognak egyetlen eszme szolgálóivá sem válni, kérdés nélkül beállni az egymásnak feszülő hadseregbe csak azért, hogy felnőttnek érezzék magukat. Ha az ember kikerülhetetlen önpusztító lény, akkor jobb kicsinek maradni, élvezni a lehetőségeket, amelyeket az elődök megteremtettek. Szórakozni, fogyasztani, mindenből nagyobbat, szebbet, jobbat akarni a többieknél, nem gondolni következményekre, erőforrásokra, vagy azokra, akik esetleg mindebből kimaradnak. Csak játszani, szurkolni lelkesen, az örök fiatalság, halhatatlanság, boldogság álmát kergetni mindenhol, mindenben.

Sajnos, félelmetesen erős „gyerekek” voltak. Először ábrándjaik gondtalan kergetése közben, később pedig az erre mentséget teremtő mesék könyörtelen logikája által létrehozott rémálom elől rohanva, egyetlen generáció alatt felélték erőforrásaink jelentős részét, szétrombolták bolygónk élővilágának körfolyamatait, százezer években mérhető időtávon ható sugárzó hulladékot szórtak szét mindenhol. A mi életünket, és az utánunk jövőkét is jócskán behatárolja ez az örökség.

Mégis köszönettel tartozunk nekik. Köszönettel azért, hogy egyáltalán létezünk, és esélyünk van döntéseket hozni, alkotni, éppen azért, mert eldobták a felnőtté válás számukra ismert fogalmát, az egyszerű, gyermeki életet választották a hősi halál helyett. Köszönettel azért, hogy az utolsó pillanatban ismét az életet, az öntudatra ébredés fájdalmas folyamatát választották. Köszönettel az őszinteségért, amellyel végül szembenéztek önmagukkal és velünk, eldobták légváraikat, és megalkották azokat az alapfogalmakat, amelyekre mai életünk hajlékony, folyamatosan változó, mégis szilárd váza épül.

Hogy is kezdődött a változás? Ahogy minden nagy zeneműben. A darab csúcspontján minden hangszer teljes erővel játszik, egyetlen óriási káoszba olvad össze harci induló, gyereknóta, vallásos ének, cirkuszi csinnadratta. A hangorkán rezegteti az épületet, már bántja a zenészek és hallgatók fülét, disszonáns, ijesztő futamok csapnak ki belőle, mintha mindenki elvesztette volna a fonalat és uralmat a dallamok fölött. Ekkor felbukkan egy hangszer, amely mintha rátalált volna egyetlen, egyszerű dallamra, amely végig megbújt a darab hátterében; csendesen, de kitartóan játszani kezdi. Eleinte fel sem tűnik, nem is tudható, pontosan mikor kezdődött, hiszen csak akkor vehető észre, amikor egyre több hangszer kezdi visszavenni a hangerőt, és az első dallammal párhuzamosan futó azzal harmonizáló saját szólamot játszani. Végül elhal a káosz, csak a teremben rezeg tovább az emléke, miközben a zene az egymáshoz simuló, kergető, évődő számtalan egyedi dallam között felbukkanó, folyamatosan változó harmóniává alakul.

Valahogy így történt. A 2010-es években, az akkor egyeduralkodó „fejlett államokban” minden síp, dob és harsona egyszerre ordított. A dallam és összhang: a szavak által hordozott értelem, tudás, és azok kölcsönhatása már régen nem számított, csak a hangerő, a színek, a meggyőzőnek szánt, egyszerre elszánt és megértő mosoly a mindenki számára nyilvánvalóan vicsorgó önzés és akarat felszínén. A közösségi média az egyértelmű hatalmi viszonyok miatt a „tömeg” tájékoztatásától a befolyásolása felé fordult, a művészet a gondolatok ébresztése helyett a szórakoztatásra, értelmetlen minták sulykolására váltott, mert az volt „eladható”.

A megcélzott „tömeg” ez elől az újonnan megjelenő közvetlen kommunikációs eszközök és hálózatok irányába menekült, azonban itt sem volt képes másra, csak a korábban kapott minták gondolkodás nélküli ismétlésére, terjesztésére. A külső hangzavar miatt befogott fülekkel üvöltöztek egymással, nem fogva fel semmit azoktól sem, akikkel személyesen kommunikáltak, hiszen nem szoktak hozzá, hogy ne a kifogásokat, hanem az értelmet keressék a másikban. Akit még nem rémített volna el a médiából áradó értéktelen hulladék, azokat az „alternatív gondolkodók” által teljes meggyőződéssel sulykolt végítélet-jövendölések, összeesküvés-elméletek és ordas fajelméleti eszmefuttatások zsibbasztották a felszínen fecsegő és kacagó, belül kétségbeesett, tehetetlen roncsokká. Persze voltak, akik dacból „csak azért is” közösségeket építettek, amelyek a pusztulás felé rohanó világ perifériáján a túlélés és fenntarthatóság átmeneti illúzióját nyújtották az erre vágyók számára, amelyben ha megalapozottan bízni nem is, de legalább reménykedni lehetett.

Nehéz lenne meghatározni, hol és mikor jelent meg először a mai szemmel is értelmesnek tekinthető gondolkodási minta, hiszen ezer éves írásokban is jelen volt. Hiába, hiszen csak harci zászlókra festették azok, akik nem voltak képesek felfogni értelmüket, egy olyan korban, amely kommunikációs eszközök, közös nyelv és alap tudás hiányában még nem volt képes a mai rendszer működtetésére. Minden technikai és civilizációs feltétel kialakulásával együtt járt, hogy ezeket először rosszul használták. Most is el kellett rohannunk a szakadék szélére, muszáj volt megéreznünk a halál hűvös leheletét az arcunkon ahhoz, hogy az addig szőnyeg alá söpört, fel nem dolgozott félelmeink, fájdalmaink felé forduljunk.

Az óriási lármában felfedeztük, hogy csupán saját, félelmünk keltette ordításunkat halljuk milliárdnyi torokból visszaverődni. Egyre többen vettük le a kezünket a fülünkről, hagytuk, hogy átrohanjon rajtunk az értéktelen zaj, keresni kezdtük az értelmet. Elcsendesedtünk, halkan szóltunk, bizalommal fordultunk egymás felé és bizalmat kaptunk vissza. Persze ez mindig is létezett, és akkor már önmagában kevés lett volna. Megjelentek azonban olyan hálózatok, amelyek lehetővé tették kapcsolatok kialakítását, a valódi értékek, tudás és erőforrások megosztását, szervezését bárki számára, bármilyen, az adott közösség számára elfogadott és hasznosnak talált cél mentén.

Természetesen voltak botlások egyéni és közösségi szinten egyaránt, de a „karma” (ami ebben a környezetben csupán annyit jelent, hogy mindenkit végig kísér minden döntése, véleménye, kimondott szava), gyorsan levágta a vadhajtásokat. Nem lehetett többé „marketing eszközökkel” elfeledtetni a közösséggel a korábban kimondott, aztán megtagadott szavakat. Az akkoriban egyeduralkodónak tekintett, már régtől fogva haldokló politika és gazdaság légvárai egyetlen egyszerű kérdéstől összeomlottak: „Pontosan milyen képességek is kellenek ahhoz, hogy valaki ma kiemelkedő üzletember vagy politikus legyen?”

Nem lehetett többé saját magunknak titokban javakat szerezni, mert a rendszer minden szöget számon tartott. „Rabság!” kiáltották akkor sokan – pedig csupán arról szól ez a megközelítés, hogy a gyermeki lelkivilág valóban csak kényszer hatására alakul át felelős, közösségben és generációkban gondolkodni képes, felnőtt emberi tudattá. Ez a kényszer pedig a rendszer azon képessége, hogy mindenkit szembesít önmagával, cselekedeteivel, és kapcsolatuk mértékének megfelelően megosztja azt másokkal is. Minél közelebb kerülök egy másik emberhez, minél komolyabb felelősséget szeretnék vállalni egy közösségben, annál többet láthatnak belőlem, és nem csak azt a részemet, amelyet mutatni kívánnék. Így képesek lehetnek felelős döntést hozni velem kapcsolatban, én pedig igyekszem minden területen hosszú távú álmaimnak megfelelően élni, fejlődni, viselkedni – nem csak akkor, amikor el szeretném adni magam.

Megtanultuk tisztelni a tárgyakat. Addig képesek voltunk elfogadni az egyirányú, nyitott gyártás-vásárlás-használat-hulladék folyamatot, innentől viszont minden egyes létrehozott, megvásárolt tárgynál érdeklődni kezdtünk aziránt, hogy végül hova kerül? Megláttuk nem csak a csomagolásban, hanem a ma csillogó eszközben is a holnapi kidobandó szemetet. Feltettük a kérdést, hogy lehet-e jobban? És lehetett, mert a tudásunk már megvolt ahhoz, hogy hatékony, hosszú élettartamú, javítható tárgyakat hozzunk létre – csak ez a szándék volt a mindenható piacgazdaság törvényei között értelmezhetetlen.

Megtanultuk tisztelni a távolságokat. Igaz, hogy képesek vagyunk hatalmas távolságokat beutazni – de minek, ha csak azért tesszük, mert otthon nem érezzük jól magunkat? Igaz, hogy képesek vagyunk a világ másik végéről hozni olyan dolgokat, amelyeket mi magunk is elkészíthetnénk – de csak azért, mert „odaát” számunkra elfogadhatatlan körülmények között élő, következésképpen „olcsó” embertársaink végzik el a rabszolgamunkát? Ma is szabadon utazunk, de csak oda, ahol hosszú távon dolgunk van, ahol maradni és beilleszkedni, „otthon lenni” szándékozunk.

Megtanultuk tisztelni és elfogadni önmagunkat – a valódi embert, nem a mutatni kívánt képet. Annak idején ez tűnt a legtávolabbi célnak, pedig aki önmagát nem ismeri és becsüli, az senki és semmi mást sem képes értékelni. Akkor még nem vettük komolyan, hogy gondolkodásunk nem olyan, mint egy számítógép, hanem egy élő szerv, egy neuronháló működésének terméke, amelyre katasztrofális hatást gyakorol, ha ostoba, értelmetlen mesevilággal fertőzik nap mint nap, ha nem kap követhető élet-mintákat, jövőképet. Ma már tudjuk, hogy a pillanatnyi gondolkodási szintjén feldolgozhatatlan információ méreg, amely tönkre tehet, sőt pusztító parazitává alakíthat bárkit.

Hogyan élünk ma? Hát, nem bonyolítjuk túl a dolgainkat, amint azt elődeink tették, de nagyon odafigyelünk az alapvető szabályokra.

Gyermekeink szerető, gondoskodó családok közösségében kezdenek ismerkedni a világgal. Az első években mindenki a saját anyanyelvét tanulja meg magas szinten művelni. Megismerkedik otthona élővilágával, történelmével, helyi sajátosságaival. A közösség tagjaitól kézművességet, énekeket, táncokat, játékokat tanul, állatokkal ismerkedik, fut, úszik vagy síel – annak megfelelően, ahová született.

Amikor már saját közösségéhez megfelelő mértékben kötődik, pozitív példákon alapuló helyi öntu­datra szert tett, elkezdődik ismerkedése a civilizációs örökséggel. Ezt a közös nyelv megtanulása vezeti be, amely egyszerűbb és lényegre törőbb, mint az anyanyelv, szigorúan logikus rendszerében egyértelmű állítások fogalmazhatók meg. Ebben kezdi elsajátítani a gondolkodás alapelveit, megtanulja azokat az alapismereteket, amelyek a hétköznapi jelenségek megértéséhez, eszközök használatához elengedhetetlenek. Mindenkinél más életkorban kezdődik, és a képességekhez alkalmazkodik a tanulás rendje. A legtöbb gyermek mégis körülbelül azonos korban és sebességgel sajátítja el az ismereteket, az ő számukra már ekkor fontosabbak a társas kapcsolatok, együttlét. Az átlagtól eltérő fejlődésű gyermekekkel külön foglalkozunk, hiszen a tehetségek felkutatása és egyénre szabott kifejlesztése éppen olyan fontos, mint az átlaghoz közelebb állók felkészítése.

A többségből lesznek a Fenntartók, civilizációnk legszélesebb rétege, akik vállán nyugszik minden. E csoport szervezett, magas szintű munkája „termeli ki” azt az idő és erőforrás-többletet, amelyet a piramis felsőbb szintjei használnak fel. Tapasztalataik, szaktudásuk szintén hatalmas értéket képvisel, ennek feldolgozása vezet új szervezési, termelési módszerekhez, amelyek hosszú távon még megbízhatóbbá teszik alapvető létszükségleteink kielégítését. Nehéz dolgunk van, a népesedési hullámot csak mostanra sikerült mederbe terelni, a klímaváltozás következményei is küzdelemre kényszerítenek minket. A Fenntartók kemény munkája révén azonban egyelőre tartjuk a frontot, és bízunk benne, hogy a folytatás idővel könnyebb lesz majd. A hálózat révén ők is pontosan tudják, mennyire fontos mindez, büszkék arra, hogy mindennapi, néha embert próbáló munkájukkal hozzájárulnak az ember fennmaradásához ezen a bolygón.

Vannak, akiket képességeik és érdeklődésük messzebbre vezet, jobban vágynak új ismeretek elsajátítására. Ők lesznek az Őrzők: tanítók, művészek, orvosok, a gazdálkodás irányítói, … Mindazok, akik elsajátítják egy szakterület mélyebb tudását, ezáltal képesek lesznek részt venni a fiatalok oktatásában, társaik egészségének megőrzésében vagy helyreállításában, közösségek tevékenységének szervezésében, … Az ő szerepük a civilizáció rendjének fenntartása, a szabályok és eddig megszerzett tudás alkalmazása, tapasztalatok gyűjtése és rendszerezése.

Még szűkebb kört alkot a Szolgálók csoportja, amelynek többsége Segítő, a maradék pedig Szervező – közkeletű elnevezéssel: a Kezek és a Fej. Az ő kiválasztásuk is korán kezdődik. A Szolgálóvá válás alapvető feltétele az önzetlenség, ők azok a gyerekek, akik mindig szívesen segítenek a többieknek, akár kockázatot is vállalnak mások érdekében. Ez a Szolgálat tagjaival szemben egész életük során elvárás lesz, a szűrés tehát kemény, minden résztvevő tudatában van annak, akár a Szolgálat jelöltje lesz, akár nem, jó eséllyel a számára megfelelőbb helyre került.

Mindkét csoport nagyon magas szintű matematikai és kommunikációs képzést kap, illetve az érdeklődési területüknek megfelelő tudományos és mérnöki felkészítést. Ezen túl a Kéz csoport erős fizikai és gyakorlati technológiai továbbképzésben részesül, a Fej tagjai kíméletlen mentális és gondolkodási feladatokat kapnak. Életbevágóan fontos, hogy mindazok, akik nem oda valók, időben elhagyhassák ezt a pályát, és Őrzőként vagy Fenntartóként találják meg a helyüket.

Akik ugyanis maradnak, a frontvonalra kerülnek. Ők azok, akik megküzdenek a ránk leselkedő veszélyekkel: a Fej feladata bármilyen gond esetén az azonnali beavatkozás megszervezése és végrehajtása a Kezek kiválasztása és irányítása révén – legyen szó egy balesetről vagy egy hosszú távú szennyezés felszámolásáról. Igen, ma is Fukushima, illetve a szerte hagyott sugárzó hulladékok kezelése a legnagyobb feladat, de ugyanígy sok gondot okoz az elszabadult időjárás okozta károk, a majdnem lakhatatlanná vált területek újraélesztése is.

Nekünk is vannak hőseink, azonban ők nem „világsztárok” által játszott mesehősök, hatalommániás hólyagok, vagy állatként méricskélt „versenyzők”. Nem, ők azok a Fenntartók, akik életük nagy részét arra áldozták, hogy egy terület jó gazdái legyenek, és jó kezekbe adhassák örökségül. Azok az Őrzők, akik gondoskodtak egy közösség tagjainak jó közérzetéről, boldogságáról. Azok a Kezek, akik testi épségüket, életüket kockáztatták, vagy éppen feláldozták azért, hogy bennünket kihúzzanak a bajból; és azok a Fejek, akik képesek voltak őket eközben a legjobb tudásuk szerint vezetni, segíteni, és néha elveszíteni.

Kaptunk elődeinktől feladatot bőven, de egyelőre úgy látszik, urai vagyunk a helyzetnek. Komoly áldozatokat hoztunk, és fogunk is a jövőben, de bízunk benne, hogy szebb örökséget adunk tovább utódainknak, akiknek így majd szabadabban választhatnak majd új álmokat, célokat az ember számára. Bízunk benne, hogy a mi nyomunkban járva ők is újra szívesen vállalják a felnőtté válás felelősségét, áldozatait és boldogságát.

Azt kérdezed, mikor kezdődik mindez? Talán éppen most, egy frankfurti hotel apró szobájában, ahol egy ember képes volt Őrzőként tekinteni önmagára. Hosszú ideje érett benne a gondolat, hogy világunk fő problémája a jövőkép hiánya, és elhatározta, hogy ha már más nem képes rá, alkot egy legendát, amelyben nincsenek meseűrhajók, ufóhangyák, globális végpusztulás, legyőzendő főgonoszok és halhatatlan jógyerekek, … Pontosabban: gyerekes álmodozás és duzzogás helyett felnőtthöz méltó felelősségtudat, történelmi tapasztalatokkal és tudományos kísérletekkel igazolható bizalom az ember iránt.

Viszont ha azt kérdezed, meddig kell még várnod a fordulatra, a válasz így szól: örökké.

Ha a várakozást választod, csak a rémálmaid fognak valóra válni, és mindez mese marad. Viszont ha hajlandó vagy komolyan venni az itt leírtakat, ha magaddal viszed ennek a mítosznak a kérdéseit, ha beleragadnak a gondolkodásodba, mint a bogáncs – akkor benned a fordulat most elkezdődött.

2013. szeptember 6., péntek

Fukushima - a valódi kihívás

2013.szeptember.5th. at 05:51
178, Fantomas: Nagyon úgy néz ki, hogy a posztnak a címe is egyre aktuálisabb.
http://naturahirek.hu/amit-nem-mondanak-el-fukushimaval-kapcsolatban/
Valaki, aki hozzáértő és elolvassa a cikket, elmondaná, hogy korrekt-e? Mert ha igen, akkor…
Szerintem a poszt címe mindig (Fukushima előtt is, általában a nukleáris technológiát illetően) aktuális volt, ezt sokan tudták akkor is.

Hozzáértő nem vagyok, de igyekeztem kiművelni magam, majdnem két éve írt, de sajnos nem túl elavult fukushimai összefoglalóm itt olvasható: http://hajnalvilag.blogspot.hu/2011/11/fukushima-ma.html
Forrásként a Fairewinds.com site-ot ajánlom, ha az angol nem megy annyira, néhány videójukhoz készítettem magyar átiratot (a blogomon “atom” címkére keresve megtalálhatók).

A cikk egyébként túlnyomó részben általam ismert és helyesnek vélt adatot tartalmaz, de nem mindent. Ha tényleg meg szeretnéd ijeszteni magad, akkor a 4-es reaktor pihentető medencéjének tervezett mentesítéséről érdemes olvasni (bárhol, ahol mernek írni róla). Legjobb tudomásom szerint nagyjából a paksi üzemzavar-felszámolás pár nagyságrenddel nagyobb méretben, egy szó szerint katasztrófa-sújtotta övezetben.
Muszáj megcsinálni, mert pl földrengés esetén összedőlhet magától, de egyetlen hiba rövid idő alatt emberi léptékkel “végleg” átrendezheti a földi élővilág működését. Egy tárolómedence-tűz, vagy rossz esetben egy pillanatnyi láncreakció olyan esemény, amelyhez képest az eddig kibocsájtott szennyezés csekélynek és rövid távúnak mondható.

Welcome to the real world, Neo.


2013.szeptember.6th. at 06:16
190, Fantomas: ... A cikkben sok sok egyéb infó is benne van. A szennyeződés döbbenetes mértékű és katasztrófális következményeiről, az észak amerikai kontinens keleti parti sávjának gyakorlatilag lakhatatlanná válásáról pl., arról, hogy várhatóan milliók fognak meghalni fukusima közvetlen hatásától és hasonlókról. A cikk nagyon sötét jövőt fest, arra lettem volna kíváncsi, hogy mit tudtok és gondoltok erről.
Íme egy szemléletes videó a szennyezés terjedéséről az eltelt és az előttünk lévő időben: http://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E#t=39
Ha ez igaz,(márpedig miért ne lenne az) az döbbenetes, akkor a Föld nevű bolygó nagy százaléka teljesen beszennyezettnek, sok millió négyzetkilométernyi víz évszázadokra (vagy ki tudja meddig) halászhatatlannak tekinthető, de a következmények nyilván ennél sokkal de sokkal szerteágazóbbak és súlyosabbak. ...
Ezt a részét szerintem nem eszik olyan forrón: a szennyezés óriási víztömegben oszlik el. Igaz, hogy előtte meg nem volt ott, tehát a helyzet “romlott”, de az, hogy egy térképet egy modell alapján átszíneznek, még nem jelenti rögtön milliók halálát. (Bevallom, én meg a videót ugrottam át, mert azt bármiből bárki csinálhat és terjeszthet, a szövegre koncentráltam.)

Amit viszont a bio-akkumulációról írsz, stimmel. Vagyis pár év, évtized alatt elszennyeződik a tápláléklánc: amit most nagyon hígan szerteszórtunk, ennek egy részét az óriási tömegű alga és egyéb szervezetek begyűjtik, azokat megeszik a … és a végén mi kifogjuk a tetején álló tonhalat. Kérdés, hogy addig mit csinál ezzel a lánccal (kihalások, torzulások), és hogy utána mit tesz velünk. Itt is érdekes, hogy a szervezetünkbe kerülő radioaktív izotópok milyen gyorsan távoznak onnan a folyamatos cserélődés révén. Például a felszíni atomkísérletek során elengedett plutónium elsősorban a májban és a csontokban “ül meg”, mégis a nemzőszervekben (petefészek, here) mutatható ki inkább, mert onnan nem kerül ki többé. Ez itt szerintem nem egy hisztérikus forrás: http://www.physics.isu.edu/radinf/pluto.htm

A jelen állás szerintem csak arról szól, hogy igen, mi, és az utódaink száz-százezer éves távon (azért ez elég ciki…) érintettek azzal a sugárszennyezéssel, amit mi ma elengedünk. A rákos megbetegedések, halálok aránya kimutatható százalékban növekedni fog – de fejlődhet a védekezés és gyógyítás is, ha egyszer végre komolyan vesszük. Korábban meg fertőző betegségek, háborúk, az élelem, energia, vagy általában a “civilizáció” hiánya pusztított el milliókat.

Az igazán fontos kérdés, hogy magát a civilizált gondolkodást, viselkedési mintákat, tudást képesek leszünk-e továbbfejleszteni és utódainknak továbbadni. Szerintem a fukushimai helyzet mostani állása ezt még talán nem veszélyezteti (bár Curix állításával szemben én is úgy tudom, hogy a helyzet jelenleg távol van az “ellenőrzött” állapottól). Ha képesek lennénk komolyan venni és a rendelkezésre álló erőforrásainkat erre a valóban létező, kritikus és globális probléma megoldására fordítani ökörködések helyett. Jelen hozzáállásunk azonban a megoldáshoz kevés, és így már kicsit véleményes a dolog.

A 4-es reaktor pihentető medencéjének kiürítése más tészta, talán nem véletlen, hogy a japán kormány végül elkezd komolyan átnyúlni a TEPCO feje fölött. Ez jóval fontosabb, mint a jen árfolyama, és nem csak nekik, hanem minden egyes embernek ezen a bolygón, függetlenül attól, hogy hajlandó-e felfogni. Ott egy hiba ugyanis szerintem valóban padlóra küldheti az emberi civilizációt (akár nem is fizikai szinten, hanem egy globális pánik révén).
Nem fogadom el, hogy tényleg ezt érdemeljük.

2013. szeptember 3., kedd

Kormányzás

Régi videó, de szerintem egyre aktuálisabb, és annyi ideje röhögök rajta, hogy nem bírom már magamban tartani...


Magyar kormány: hasis? kokain? ecstasy? abszint?
Vagy mindez együtt? :-D

2013. szeptember 2., hétfő

Arrogancia

SI68, 2013.augusztus.30th. at 18:23

99. (Beszúrás, a hivatkozott bejegyzés Tibor bá'-tól: A “Kedves Loránd” elnevezésű csontról korábban már minden mócsingot lerágtunk. Most te tulajdonképpen hullagyalázást folytatsz.)

Én szívesen beszélgetnék vele, de úgy tűnik valahogy nem tudunk.:(

Talán egyszerűen csak szakmai ártalom nála ez a fura stílus…
/már korábban is megfigyeltem, hogy a programozóknak van egy nagyon speciális gondolkodási módjuk, ami aztán a stílusukat is meghatározza, ami a nem-programozók részére egyszerűen szinte értelmezhetetlen./:)
Az arroganciával mondjuk nem tudok mit kezdeni…


Kedves Loránd, 2013.szeptember.1st. at 07:50

Kedves SI68,

valamit bizonyára félreértettél. Nekem semmilyen érdekem nem fűződik ahhoz, hogy szimpatikus legyek a számodra. Minden fontos “termékem” (könyvek, írások, forráskódok és tervek) szabadon hozzáférhető, nem akarok eladni neked semmit, nincsenek reklámbevételeim és nem indulok a választásokon. Személyes ismerőseim eddig nem panaszkodtak a stílusomra sem. Ezen a fórumon viszont nem barátkozni és csacsogni akarok, itt másra is használható szabad időm egy részét fordítom arra, hogy olyan embereket keressek, akikkel érdemes beszélgetnem, együtt gondolkodnom kritikus és sürgősen megoldandó problémákon. Ennek hiányában pedig tanulok a számomra fontos témák körül kialakuló fél-párbeszédekből.

Több, mint húsz éve gondolkodom a világon, az elejétől kezdve elég unortodox módon, például a rövid távú személyes érdekeimmel ellentétben nem kihasználni vagy közérthetően magyarázni akarom a működését, hanem megérteni, és ennek birtokában ha tudok, segíteni. Véleményem szerint a problémáink egyik fő oka a türelmetlen és felületes gondolkodás. Pontosabban annak ma közkedvelt imitációja, mivel az én fogalmaim szerint a gondolkodás sok minden, de nem türelmetlen és nem felületes.

Ha ezt érzékelem, igyekszem a minimális időt vesztegetni rá, és mielőbb megpattanok. Ugyanis már eddig is nagyon-nagyon sok időt fecséreltem hasonló végtelen csacsogásra, folyamatosan botladozva abban, hogy a partner agyában egyszerűen nem jelent meg a leírt érvelés, hiába olvasta el a maga módján a leírtakat. Ha tényleg érdekelne az, amit gondolok, elég sok időt tölthetnél azzal, hogy utánaolvasol. Ennek nyomát sem láttam, nekem viszont a saját “őrültségem” igen hosszú és bonyolult feladatlistát jelent, következésképpen nincs időnk egymásra.

“Live long and prosper!”
:-D


Tibor bá', 2013.szeptember.1st. at 08:18

Tudsz-e arról, hogy az elmegyógyintézetek ápoltjainak nagy része úgy gondolja, hogy ő a normális és a külvilág lakói az őrültek?

Különben:
Több, mint 50 éve (a kubai válság óta) gondolkodom a világon, az elejétől kezdve elég unortodox módon, például a rövid távú személyes érdekeimmel ellentétben nem kihasználni akarom a, hanem megérteni, és közérthetően magyarázni akarom a működését, és ha tudok, segíteni.

Ha a fenti 4 sor és a sajátod közötti különbséget kiveszed, akkor világossá válik kettőnk közötti különbség is. Nagyon tanulságos.


Kedves Loránd, 2013.szeptember.1st. at 10:20

Semmi újat nem mondtál, beleértve az újabb taplóságodat is, amit nem tesz udvariassá az, hogy köntörfalazva adod elő.

Én pontosan azt állítom, hogy a valódi segítségnyújtáshoz szükséges mélységű megértés és a közérthetőség kizárja egymást. Ahogy agyműtéthez sem a Wikipédián készülnek fel a leendő orvosok, hanem sok-sok évi agyzsibbasztó, unalmas és kegyetlenül szelektáló oktatáson, azután újabb sok évi gyakorlati képzésen. Tudtad ezt?
Sajnos ha ezt a különbséget az egyéni és társadalmi viselkedések, folyamatok “elemzésénél”, vélemények világba kiabálásánál említeni merészelem, az “arroganciának” minősül. Tudsz-e arról, hogy minden kirúgott diák őrült, bunkó, zavaros tanárokra panaszkodik?

Ellenben miért válaszoljak bármilyen kérdésedre, amikor te nem válaszolsz az enyémekre?

“Live long and prosper!”


Tibor bá', 2013.szeptember.1st. at 16:21

Első nekifutásra logikusnak látszik a tömegek feje feletti döntés, hiszen a tömegek annyira taplók. Ezzel csak egy probléma van. Hol húzod meg a vonalat? 100 IQ-nál, 120-nál, 150-nél. És ha ott se áll mindenki melléd, akkor mi van? Az van, hogy az embereket nem az intelligenciájuk szerint szelektálod, hanem aszerint, ki hisz neked és ki nem. Ez pedig már vallás. Aki nem hiszi el a példátlan nagy tudásod és fantasztikus szorgalmad egy obszkuros, magad által kitalált mozgalomban (vagyis nem hiszi el, hogy saját szemeddel láttad Jézust a Mennyekbe szállni) az bunkó (eretnek) és álláspontja megsemmisítendő (máglyára vele).
Mindezt az emberek érdekében teszed, hogy megmeneküljenek a világégéstől (hogy a Mennyekbe jussanak és ülhessenek az Isten jobbján).

Hogy nem mondtam újat? Ezt látod nem te döntöd el, hanem az olvasók. Persze nem a te olvasóid, mert olyanok nincsenek. [Hogy világos legyek. Nem az az olvasó, aki egyszer odatéved és soha többé nem, hanem, aki rendszeresen visszajár :-( ]


Kedves Loránd, 2013.szeptember.1st. at 20:37

Írtam egy hosszút, aztán töröltem. Nincs ennek értelme. Béke veled, öreg harcos.


Tibor bá', 2013.szeptember.1st. at 21:39

Rám számíthatsz. Döglött lóba nem szoktam rúgni. [Mint informatikusnak tudnod kellene, hogy a törlésről kapok értesítést.]


Kedves Loránd, 2013.szeptember.1st. at 23:34

Hehe. Döglött lónak nevezni a beszélgetőpartnert, aki “béke veled”-del búcsúzott… persze tőled mi másra számíthattam volna?
[Még felhasználóként is képes lehetnél felfogni, hogy a 138-as bekezdés helyén volt egy részletes válasz az előző agymenésedre, amelyet utóbb falra hányt borsónak minősítettem és a billentyűzetem Del gombjával töröltem, még küldés előtt. Hacsak nem telepítettél keyloggert a gépemre, erről nem kapsz értesítést, "tanult hang" mester.]

2013. augusztus 28., szerda

Earth Overshoot Day

2013.augusztus.27th. at 07:02
Vagy túl sokan vagyunk, vagy túl pazarlóan élünk, vagy mind a kettő. És akkor gondolkozzunk el rajta. Képes-e az emberiség visszafogni magát? Mondjuk, van rá pénzem, de nem veszek autót. Meg tudnám engedni magamnak a napi dáridót, de hetente csak egyszer eszek hús. Jól érezném magam Siófokon is, de mert van rá pénzem, elrepülök a Bermudákra. Megtenné nekem egy kis fogyasztású személygépkocsi, de nekem egy Hummer kell a seggem alá, mert csak. Lát valaki lehetőséget arra, hogy Kedves Loránd sikeresen meggyőzi az emberiséget, éljen takarékosan, éljen ésszerűen, mert ez a hossztávú érdeke. Felejtse el, hogy csak egy élete van, és ha megengedheti magának, akkor se éljen vele, gondoljon állandóan a következményre, ne hajtson, hogy több legyen neki, ne használja fel a rendelkezésére álló javakat, osztja azt szét a szegények között. Mert, ha Kedves Loránd sikeres lesz, akkor meg vagyunk mentve. Csakhát, máris másfél Föld kell a kiszolgálásunkra. Másfélszer akkora óceán, másfélszer annyi hallal, másfélszer akkor trópusi esőerdő, és így tovább. És…. akkor még nem szóltunk a meg nem újuló erőforrásokról, mint a réz, alumínium, ritkaföldfémek…
Én nem látok kiutat, de lehet, hogy én csak egy pesszimista, haláltváró, hülye nyugger vagyok.
Most olvasom ezt az írást, és benne a nekem szóló meghívót, köszönöm a pozitív felkonferálást. Cserébe elárulom, hogy egy pesszimista, haláltváró hülye nyuggerrel, akinek gondolom az én szemszögemből nevezed magad, nem vitáznék éveken keresztül. Szerinted miért teszem?

Továbbá, íme az én “pesszimizmusom”:
1: nincsenek “arányok”, és “többiek”, a dolog ott kezdődik: én tisztában vagyok a hosszú távú érdekeimmel, ezért nem a szórakozásaimra és személyes karrieremre fókuszálok, hanem arra, hogy mit tehetek mindannyiunkért. Alkotóként és nem fogyasztóként tekintek önmagamra; saját eredményeimmel mérem önmagam és nem azzal, hogy mit szereztem meg mások elől, mások kárán.
2: ez kevés. Hiába termelünk családilag (2 felnőtt, 3 kiskorú gyermek) hetente mindössze fél konyhai szemetesnyi hulladékot, ez még mindig sok zsákkal több, mint amennyit kellene, ugyanis nem elég “csak minimális mértékben” növelni a szemét globális mennyiségét, hanem csökkenteni muszáj.

Szóval akkora bajt csináltunk, hogy azt csak mi, együtt tudjuk megoldani, a ma teljes mértékben háttérbe szoruló közösségi gondolkodás melletti egyéni, megalkuvás nélküli kiállással. Tibor bának teljesen igaza van: racionálisan szemlélve ez lehetetlen küldetés. De racionálisan szemlélve ugyan mekkora esélye volt ennek a szőrös majomnak repülni, űrhajót építeni – vagy túlélni a hidegháborút, amikor naponta sulykolt reklámfilmekkel, házi óvóhelyekkel készült az elkerülhetetlennek beállított atomcsapásra? Az elmúlt pár száz évben minden generáció olyan világot hagyott az utódaira, amelyről gyerekként csak álmodozhatott – mert (a mai emberiséggel ellentétben) nem tündérmesét vagy lidércnyomást kergetett, így képes volt felnőni hozzá és megalkotni.

Ez nem az “én álmom”, az “én küldetésem”, és egyáltalán nem az én dolgom. A hajnal nem azért jön el, mert kukorékol a kakas, stb. Én látok lehetőséget a megoldásra, de ez azért működik, mert képes vagyok nagyon messzire elrugaszkodni a megszokott látásmódtól. Nevezhető lenne őrültségnek is, de az eddigi tapasztalatok szerint működik. Pont ma reggel ébredtem azzal a gondolattal, hogy írhatnék egy, a Hajnalvilágnál rövidebb, kevésbé “hálózatos” összefoglalást néhány, talán “elfogadható ténnyel”. Érdekes teszt lenne. Szerintetek?


2013.augusztus.28th. at 06:53
25, Tibor bá: Úgy tűnik, hogy végre megértetted. Nincs semmi kétségem, hogy ha a VÉG nem is elkerülhetetlen, de igen jelentősen el lehetne napolni. Ezzel én magam is tisztában vagyok. Az is tény, hogy a “megmentéssel” kapcsolatban több forgatókönyvet is létre lehet hozni. Ami kettőnk között, most már évek óta, vita tárgyát képezi, hogy az ember belső tulajdonságai ezt lehetővé teszik-e vagy sem. Az én álláspontos, hogy ezt totálisan kizárt. A tied pedig, hogy ezért érdemes tenni valamit.
Én az álláspontom megvédésére számtalan dolgot fel tudok hozni. Te ezzel még nem próbálkoztál.
Különben nagyon sok pszichológiai teszt létezik, amelyek mind engem igazolnak.
Látod, ilyenkor önti el az agyamat a vörös köd, amelyet csak nehezen tudok legyűrni, és kulturált módon válaszolni.

Másról sem beszélek, csak létező, igazolt, nem általam, hanem szakemberek által végzett kísérletekről, könyvekről, itt, neked, ezen a blogon. Sajnos a kognitív disszonancia kizárja, hogy képes légy végiggondolni, mit jelentenek a felhozott érvek, mert az alapfeltevésedet kérdőjelezik meg. Nem válaszoltál például a patkányos cikkben felhozott vizsgálati eredményre: http://index.hu/tudomany/2013/08/24/agyunk_szerint_baratainkkal_egyek_vagyunk/

Viszont ez elég jól megtámogatja azt, amit jó ideje próbálok észrevétetni bárkivel, aki szóba áll velem:

Na szóval, ebben a dokumentumban említem a globális “mi” fogalom fontosságát: annak a közösségnek a méretét, amellyel érdekazonosságot vállalok, melynek tagjaihoz empátiával viszonyulok. Állítom, hogy a valóban átérzett “mi” alapú közösség, például egy (jól működő!!!) család vagy munkahely esetében alapvető tulajdonság, hogy a közösség tagjainak viselkedését az egymás irány érzett szeretet, tisztelet, empátia határozza meg. Egyetlen szervezetként tekintenek önmagukra, feladataikat, képességeiket és erőforrásaikat ennek megfelelően közelítik meg. Vagyis: pontosan lefedik azt a működési módot, amelyet ma a közvélekedés lehetetlennek állít be: önálló személyiségek kooperatív tevékenységén és építő kommunikációján alapuló hatékony feladat végrehajtás. Szemben az ostoba, gondolkozni, kommunikálni és személyes felelősséget vállalni képtelen “massza” pénzügyi méricskélésre és büntetés alapú törvénykezésre épített, egyént, közösséget és környezetet egyaránt tönkre tevő dühöngésével (amit “egészséges versenynek” nevezünk).

Azt állítom ebben az írásban, hogy a globális “mi” fogalom megteremtésével az emberi faj képessé válik teljes teremtő kapacitásának értelmes, pontosabban bölcs felhasználására, ami faji evolúciónk új szintjét jelenti. Szándékosan kerülöm a feltételes módot, mert hiszem, hogy a számtalan kísérlettel kimutatott (és általam legalábbis számomra meggyőző módon, evolúciós megközelítés szerint bizonyított) minket “állatfajként” is jellemző közösségi összetartás képes globális szinten működni.


Szóval az a kérdés, hányan vannak a “szeretteink”, pontosabban az élet-minták forrásául szolgáló “elit” képes-e ezt a fogalmat a mai technológiai fejlettségünknek megfelelő szintre (a teljes ökoszisztémára, jövő generációkra) kiterjeszteni. Nem a mai “elitről” beszélek, hanem arról a másként gondolkodó csoportról, amely akár itt is megoldást keres ahelyett, hogy az utolsó morzsákat is kinyomorítaná emberi és természeti környezetünkből – vagy hogy az összeomlás utánra spájzoljon.

Egy ma még nem létező “elitet”, vagy a számomra sokkal többet mondó szóval: nemességet keresem. Nincs egyetlen jelentkező sem, mert a 90% élből értelmetlennek deklarálja a kísérletet (ide tartozol te is, Tibor bá, és a saját szempontjaid szerint ez teljesen jogos is), a 9% nem fogadja el, hogy fejlődnie kell (jogosan, hiszen pl nálam láthatóan többet tesz ma is), az 1% meg én vagyok. És természetesen 99% az esélye annak, hogy téves úton járok, tehát nem keresek “követőket”, csak elmondom, mit miért látok és csinálok másként. Még ha sokszor, mint most is, értelmetlennek látom.


2013.augusztus.28th. at 15:32
Tibor bá': Először is. Az index nálam fekete listán van.
Másodszor. Nem kell MRI ahhoz, hogy tudjuk, az ember jobban félti barátait és rokonait, mint idegeneket. Mi ebben a meglepő? De mit ír Avatar a 26-ban? “Up to a point” és amikor nagy szar van, megeszi az öregapját is. Erre szó szerint van antropológiai bizonyíték. — Miért féltem az ismerőseimet, mert ha valamire szükségem van (lenne) nagyobb valószínűséggel kapom meg az ismerőseimtől, mint a vadidegenektől.
Ezt az én kognitív disszonanciámat a te kognitív disszonanciád találta ki, mert nem tudod magadnak megmagyarázni, hogy egy olyan kaliberű és tapasztalatú ember mint én, miért nem fogadja el a tézisedet. :-D
Látod, ez egy esernyő magyarázat, mindenre rá lehet húzni
Utolsó próba, ígérem. (remélem)

1: Mit mond az MRI vizsgálat eredménye? Hogy a “mi” fogalomba tartozó személyeket fenyegető veszély objektív külső eszközzel mérhető módon ugyanazt a reakciót váltja ki az agyamban, mintha az engem fenyegetne. Nem arról szól, hogy “az ismerősöket nyilván jobban féltem, mint az idegeneket”, hanem arról, hogy a “közösségem tagjait” zsigeri szinten ugyanúgy féltem, mint saját magamat. Óriási különbség! És ismétlem: a logikusnak vélt gondolkodás csupán az agy nevű zselé szervezett viselkedése; ha ott “ő” egyenlő “én”, akkor a reakciók is ugyanazok, mintha valóban én lennék veszélyben.

2: Mit ír Avatar szó szerint a 26-ban? “a szép elvek követése helyett a saját, családunk, szeretteink túlélése lesz a prioritás, ami a másik (számunkra idegen) ember túlélésénél sokkal fontosabb lesz nekünk…”
Mire fordítod ez le önmagad számára? “amikor nagy szar van, megeszi az öregapját is”
Az általad idézetként említett szöveg lényegi csúsztatást tartalmaz a forráshoz képest. Na ezt tekintem én nálad a kognitív disszonancia egyértelmű jelének, és kérek egy független szemlélőt (esetleg Avatar?) hogy vesse össze a két állítást.

Az más kérdés, hogy te ezt a halmazt pontosan 1 elemmel, önmagaddal azonosítod. Vagy talán mégsem? Mondd csak, Éva hova tartozik? Őt beáldoznád, megennéd “amikor nagy szar van”? Vagy akár a saját életed kockáztatásával, mások veszélyeztetése árán is védenéd? Két személyre számolod a geddon utáni készleteidet, vagy csak saját magadra? Hazudnál neki azért, hogy tovább maradhass életben, vagy elfeleznéd az utolsó kulacs vizedet vele?
Egyszerű, neked való, fekete-fehér kérdés: ér-e számodra annyit az ő élete, mint a sajátod? Igen vagy nem?

Én nem elvont (és szerintem egyébként általatok meglehetősen félreértett) jézusi eszméről beszélek, hanem annak tudatosításáról, hogy saját, családunk és szeretteink élete, életminősége ma már közvetlenül összefügg az emberiség számtalan tagjának “működőképességével” szerte a világon. Közvetlenül érdekelt vagyok abban, hogy menjenek a turbinák, készüljenek gyógyszerek; több száz kilométerre tőlem ne mossanak ciánnal aranyat; vagy hogy Fukushimában végre ne a pénz diktáljon, amikor a mentesítés folyamatairól beszélnek. Még akkor sem, ha a Higgs bozon újabb tulajdonságait az unokáim fogják csak megtudni, engem jobban érdekel az, hogy egészséges emberként szülessenek meg, és ne legyenek rákosak tizenéves korukra. Szerintem ez elég konkrét dolog, és zsigeri szinten érezhető félelmet vált ki. Ezért nem is vagyunk képesek remény nélkül foglalkozni velük. Lásd még: Pandora mondája.

Továbbá ismétlem, ismétlem, ismétlem: nem az emberiség többségéről beszélek. Ez az igazi “esernyő ellenérv”, a globális mentség arra, hogy te, Tibor bá, Avatar, vagy bárki, aki ezt olvassa, ne érezze személyes feladatának azt, hogy újabb “egy ember” legyen, aki komolyan veszi saját felelősségét és lehetőségeit. Aki új mintákat képes teremteni mások számára, aki a mai elittel szemben a kilúgozott “nemes” fogalmat újra értelemmel töltené meg.

Nem “értem” kell tűzbe menni, az túl egyszerű lenne, és erre a szerepre van számos jelentkező (itt helyben pl. Viktor, Ferkó, Gordon, Gáborunk, stb…) Saját magadért, utódaidért, mindazokért, akiket szeretsz. Értük kellene először is gondolkodnod végre, aztán felelősséget vállalnod és cselekedned. Felébredni. Amíg még van mozgásterünk, döntési lehetőségeink.

Neumann János vs. Mark Zuckerberg

Egy informatikai mellékszál Tibor bá blogján...


Curix, 2013.augusztus.20th. at 18:23

Ha te ezt a társadalmi problémát tényleg így akarod kezelni, informatikai megközelítésből, akkor jóval nagyobbat kell “durrantanod”, mint Mark Zuckerbergnek.
...


Kedves Loránd, 2013.augusztus.21st. at 07:43

Márhogy a Facebook??? Ó anyám borogass…
http://hajnalvilag.blogspot.hu/2012/03/gondolat-temeto.html

Ha nagy durranást keresel, Neumann Jánost ajánlom figyelmedbe.


Curix, 2013.augusztus.21st. at 09:18

Mindegy, hogy nekem mit ajánlasz.
Kérdezz meg pár fiatalt ki az a Neumann?
Aztán kérdezd meg tőlük mi az a Facebook.
Aztán az eredmény után borogatni fogod magad.


Kedves Loránd, 2013.augusztus.23rd. at 07:16

Mivel te kérdeztél, neked válaszolok.

A mai gondolkodás szintjén: a Facebook trendi, Mark aranyos és kőgazdag menő csóka, akármit megtehet, és még vizslája is van. Vagy puli? Neumann egy kis köpcös tudós-forma, és már régen meghalt, kit érdekel?

Nálam: A Facebook egy technikai szempontból középszerű eszköz nagy tömegek számára önmaguk hülyítésére, amelyet a hasonló tucatnyi, lényegében egyforma startup közül végül a kockázati tőke kiválasztott és alátette az irgalmatlan szerverparkot. Guánószobor, tömör aranyból. Ezzel szemben az összes informatikai eszköz a mosógép paneljétől a szuperszámítógépekig, sőt a mai “informatika” fogalma a Neumann által leírt elveken alapul. Az “igazság” egy szelete, ipari gyémánt.

“Kérlek, engedd meg nekem”, hogy a saját szakterületemen megmondjam, mi a “nagy durranás”… és ha megkérdeznek, ennek megfelelően válaszoljak, ne az utca népe szintjén.


Avatar, 2013.augusztus.23rd. at 16:35

Khm… A mai modern processzorok itt-ott azért eléggé felrúgják a Neumann elveket. Pl. több mag esetén valós párhuzamos utasításfeldolgozás van procin belül, valamint eltérően kezelik, külön cache-elik az utasításokat és az adatokat, és többnyire NX bit támogatás is van, ami épp a Neumann elv univerzalitásából fakadó egyik problémát hivatott kezelni.

De az kétségtelen, hogy Neumann igen jelentős szerepet játszott az informatika megalapozásában.


Kedves Loránd, 2013.augusztus.24th. at 06:49

“felrúgják”… nem értek egyet. A tény, hogy egy magba máshogy kombinálva pakoljuk azokat a logikai elemeket, amelyeket Neumann leírt, még ugyanazokról az elemekről beszélünk. Ez kábé annyira ellentétes az elvekkel, ahogy a repülőgép “felrúgja” a gravitáció törvényét: attól függ, ki nézi és mennyit tud róla. De ezt nem itt fogom megvitatni.


Avatar, 2013.augusztus.24th. at 16:51

Jó, ne vitassuk meg. De a módosított Harvard architektúra akkor se lesz ugyanaz, mint a Neumann architektúra.



Kedves Loránd, 2013.augusztus.25th. at 09:45

hohó, kolléga, az más. Én nem kaptam külön ilyen oktatást, saját keresgélésemre alapozva, és olvasva ezt: First Draft of a Report on the EDVAC by John von Neumann, arra a következtetésre jutottam, hogy ő volt az az ember, aki két részre választotta egy konkrét probléma gépi megoldását. Előtte a feladat “algoritmusa” egy célgép hardverében öltött testet, ő viszont meghatározta a “bármilyen informatikai feladat” megoldáshoz szükséges alapkomponenseket, ezek viszonyát. Azt mondta, hogy építhető olyan hardver, amely bármilyen program futtatására alkalmas, és a megoldandó feladat erre írt programként, “konfiguráció” formában cserélhető azonos hardveren / azonos program “futtatható lehet” más hardveren. Ez teszi lehetővé azt, hogy egyáltalán “programról” beszéljünk, áramkörök és elektronikai eszközök helyett.

Azt állítom, hogy amikor “más architektúráról” beszélünk, akkor is azokat a komponenseket használjuk, amelyeket ő nevezett meg, korszakalkotásnak pedig azt tartom, hogy használható definíciót adott ezekre a (bizonyára már akkor is sokakban felmerült, de elnagyolt vagy használhatatlanul bonyolult) elemekre. Te mit gondolsz erről?


Avatar, 2013.augusztus.25th. at 11:15

Arról volt szó, nem vitatjuk meg.
Neumann egyik zsenális ötlete volt a memóriában adatként tárolt program, ami a számítógép univerzalitásának alapköve a gyors átprogramozhatóság biztosításával. Így a program akár a saját kódját is tudja módosítani működés közben. Viszont hordozza azt a veszélyt is, hogy adatként kezelendő memóriaterületek programként kerüljenek futtatásra, amit több támadástípus ki is használ (ilyenben Neumannak még nem nagyon kellett gondolkodnia). Ennek megakadályozására szolgál az adat és a program ismételt különválasztása, az adatok nem futtatható memóriában való tárolása, ami viszont sérti azt a Neumann elvet, hogy a program ugyanolyan adat, mint a többi.


Kedves Loránd, 2013.augusztus.28th. at 17:33

Nem is vitázom, csak érdekelt, hogy van-e valami, amit elnéztem a témában.

Amit elmondtál, tudom. Mellesleg, amikor még minden töredék másodpercért meg kellett küzdeni, nem volt belső cache meg feltételes ágak párhuzamos előfeldolgozása, stb, akkor ismert trükk volt a belső ciklusmagok kódjának futás közbeni módosítása. Adatként kezelték anno a programkódot a védelmi rendszerek is, amelyek pl kontrollösszeget számoltak az éppen futó kódból (hogy ne lehessen csak úgy megállni bennük), aztán ezzel maszkolták byte-szinten a további részeket futtatás előtt (hogy a visszafejtett kód egy rakás szemét legyen az előző részek hibátlan futása nélkül). Egyesek számítási adatokat tároltak, vagy kódot futtattak az interrupt vektor táblában is…
Amikor én voltam egyetemista, haverok-buli-fanta helyett érdekes dolgokkal foglalkoztunk szabad időnkben. Nem én voltam a mester, de sokat tanultam belőle. Nyilván a gyorsan növekvő sebesség, a védett mód, több mag, virtuális környezetek, stb. új feltételeket teremtettek.

Én viszont nem erről beszélek, hanem arról, hogy tudtommal Neumann János definiálta azt az “általános feladatmegoldó architektúrát”, amelyben a konkrét feladat nem hardver formájában van jelen, hanem mint a hardver működését leíró műveletsor, “ugyanolyan”: megváltoztatható, cserélhető adat formájában. Akkor éppen ez volt a legnagyobb dobás! Továbbá: meg is csinálta ezt a gépet, és benne létrehozta a világ első, csak informatikai szinten, byte-sorozat formájában létező programját. Amikor pedig programozható eszközről beszélünk, ma is az általa alkotott fogalmakat (CPU, ALU, memória, I/O) használjuk, bár persze ezek számtalan formában specializálódtak. Ahogy a repülőgép alatt is mást értünk ma, mint a Wright fivérek idején.

Talán azzal lezárhatjuk ezt az oldalágat, hogy igen, Mark Zuckerberg közismert és gazdag, Neumann János pedig zseniális, korszakalkotó informatikus. Nekem szabad előbbit egy legyintéssel elintézni, utóbbit pedig etalonnak tekinteni. Még ha ezzel újfent nem leszek népszerű…

2013. augusztus 25., vasárnap

Egy kifejezetten jó menet Tibor bá-val

Tibor bá', 2013.augusztus.21st. at 09:28

Végre egy olyan Kedves Loránd iromány, ami képezheti kitárgyalás tárgyát! Hurrá!

Hadd kezdjem a kritikával. Tézised tálalásának legnagyobb hátráltatója az a gőg, ami intelligenciád és szuper informatikai ismereteid árnyékából kisüt. Tudomásul kellene venned, hogy nem csak neked van átlag feletti intelligenciád a Kárpát-medencében. Ha valaki veled nem ért egyet az nem jelenti azt, hogy ő a hülye és nem te.

Akkor most az „izmusod”. “racionális gondolkodás nélkül is belátható, hogy „minden egyes homo sapiens egyed legalapvetőbb, legönzőbb elemi érdeke a működő közösség fenntartása” Ezzel az állításoddal közel mindenki egyetért. Az tehát a programod, hogy ezt fel kell számolni. Ehhez kívánunk neked sok sikert. És most jön nálad a bukfenc. Azt hiszed, hogy ennek a „felszámolásnak” egyetlen akadálya, hogy még nem állt elő egy programozó zseni, aki kiépít egy szuper informatikai rendszert. Hát nem.
Javasolnám, olvasd el Roger Martin du Gard : A Thibault család című könyvét, de az erről készült film is letölthető. Nézd meg, jó szórakozás és igen tanulságos. Az I. világháború előestéjén komoly mozgalom van Franciaországban, hogy akadályozzuk meg a háborút, hiszen nem a mi (kisemberek) érdekét szolgálja, hogy egymást halomra lőjük. Persze, mint tudjuk, az I. világháború végül is kitört, és én 1960-ba is találkoztam olyan veteránnal, akinek a tüdejét tönkrevágta a mustárgáz, és élete végéig kapkodva vette a levegőt.
Azt próbálom bejuttatni a fejedbe, hogy nem az ötlettel van a baj, nem a szoftver hiánya az akadály, hanem a hatalmat gyakorló elit, aki ellen semmit se tudsz tenni. Én, az egyén, legfeljebb nem megyek a vécére is autóval, és akkor mi van. Az olajkitermelő gigászok dollár milliárdokat ölnek az egyre nehezebben kitermelhető olaj felszínre juttatása érdekében. A világ legnagyobb katonai hatalom elnöke úgy politizál, ahogy azt a Tőke diktálja neki. És a Tőke nem hatódik meg attól, hogy Irakban másfél millió ember halt meg, és több mint 6000 amerikai katona vesztette az életét. Ébredje fel Kedves Loránd! Ez a kibaszott nagy igazság az emberiséggel kapcsolatban. Gyártsál csak programokat, szórakozd ki magad. Nyugtasd meg a lelkiismeretedet, de ne hidd azt, hogy mi hülyék vagyunk, és csak te vagy az ász. De főleg azt vedd észre, hogy ellentétben a megállapításoddal a mai körülményeket nem mi hoztuk létre, hanem a szintén emberanyagból álló hatalmi előtt.


Kedves Loránd, 2013.augusztus.23rd. at 07:16

Sajnos egy újabb Tibor bá iromány, ami egyértelműen bizonyítja: nekünk nincs miről beszélgetnünk.

1: Te azt nevezed vitára alkalmasnak, amiről én állítom: erre alkalmatlan elnagyolt marketing rizsa. Tudom, számodra ez a szint a “tudomány”, mert a “népnek” ez érthető – én meg azt mondom, ami a “népnek szól” nem lehet tudomány…
2: a vastagított, idézőjelbe tett szöveg az általad végzett torzítás után tartalmilag ellentétes az állításommal, teljesen értelmetlen a folytatás.
3: egy élet-ellenes, általunk teremtett motivációs rendszer által kényszerített hibás viselkedésről beszélek. Ez a hatás az “elitre” is érvényes, így az összes, általad felsorolt, természetesen ismert és nem szőnyeg alá söpört tény következmény csupán, és mint ilyen, valóban elkerülhetetlen. Ezért foglalkozom én az okokkal.

Azért nincs hát értelme az összefoglalónak, mert ha a pontos, ellenőrizhető, követhető következtetési láncok végigjárásához, ellenőrzéséhez nem érzel késztetést, akkor az ezekre épülő “nagy képből” egy árva szót nem érthetsz meg.

Ez viszont csak a te szótáradban “gőg”, Tibor bá. Kettőnk közül te vagy az, aki hülyének nézi a vele nem egyetértő beszélgetőpartnert, és alpári bunkó stílusban írogat neki, hátha abbahagyja. Számtalan példát sorolhatnék erre csak rám vonatkozóan, de másokkal is így játszol, és úgysem fognád fel. Az én hozzáállásomat a 107 első bekezdésében, vastagon kiemelve láthatod, és az nem marketing, tényleg ebből élek.

Te vagy az, aki elfelejti: a saját logikusnak vélt gondolkodása egy fazéknyi idegsejt szervezett viselkedése csupán, amely arra és úgy keres megoldást, amerre évtizedeken keresztül tréningezik. Neuronháló, nem processzor.

Még ha képes is lennék így gondolkodni, te akkor sem vagy “lenézhető hülye”, a tények boncolgatására jó izmos alrendszereid vannak. Viszont az önellenőrzés katasztrofális állapotban van, lásd “szálka-gerenda” hasonlat. Te vagy az, aki annak idején mondjuk Galileit az aktuális tudomány állása alapján harsogva hülyézte volna le, pedig csak egyetlen dolog biztos: ha még lesz folytatása az emberi civilizációnak, akkor számtalan mai “igazságunkról” fog kiderülni, gyerekes vélekedések csupán.

Mielőtt felvilágosítanál, előre hozzáteszem: igen, rám pontosan ugyanez igaz. Viszont én az önelemző alrendszert is baromi izmosra gyúrtam. Minden általam felállított elmélet ugyanilyen levegőben lógó holmi, csakhogy nálam a külvilágban való megmérettetés és tapasztalat szelektálta a javát, nem az igazságnak tartott véleményem.

Ezért nincs értelme beszélgetnünk (ahogy ezt is már sokszor megállapítottam). Ahhoz, hogy ne mellébeszélj, olyan irányba kellene elmozdulnod, amerre számodra saját önképed szerint nem vezet út, ez a kép pedig értelmetlenné torzít mindent, amit írok.
Ismétlem: nem az “ostobaságod” gátol (az megfelelő adatokkal megoldható lenne) hanem egy saját integritását minden áron, zsigeri szinten védő neuronháló. Az agyad.


Tibor bá', 2013.augusztus.23rd. at 08:16

Ha jól értettem addig nem árulod el a lényeget, amíg biankó nem fogadom el IGAZNAK. Érdekes logika. Az elfogadást pedig bonyolult, a lényeget kerülő mellébeszéléssel iparkodsz elérni. Ráadásul nem érted, hogy miért nem állnak tömegek a hátad mögött. Veled ellentétben, én értem.

Az én tézisem egyszerű és érthető. Az emberei természet olyan, amilyen, és nem megváltoztatható. — Te meg akarod menteni az emberiséget akarata ellenére. OK. Néhány tőmondattal mond meg, HOGYAN?


Kedves Loránd, 2013.augusztus.24th. at 06:49

Természetesen nem jól érted, ezt tudomásul kéne venned végre: nem értesz engem, azért nevezel őrültnek, ostobának, tudatlannak, álmodozónak, hatalommániásnak (mikor melyiknek).

A “lényeget” elmondtam számtalanszor. Te nem vagy képes felfogni ezt addig, amíg a világképed szűrőjén nem leszel képes átengedni (a rácsok az ablakodon és ajtódon nevetséges árnyékai csupán a gondolkodásod falainak ott, ahol nekem nincs semmi, mert jó sok munkával lebontottam őket). Nem várom el, hogy igaznak fogadd el: csak a te világképed ilyen bináris (vagy igaz vagy hamis), az enyém nem az (fuzzy logic). Viszont emlékszel a bankos reklámra, amikor a csóka elkezdett beszélni a forrásokról, a bankos néni meg “pa-pa-pa-pa…” Na pont ilyen az, amikor valamit megpróbálok elmondani neked.

Az én tézisem is egyszerű és érthető. Az emberi természet csak addig megváltoztathatatlan, amíg a következmények szintjén vizsgálódunk, az okokat és működési elveket figyelmen kívül hagyva – ahogy azt te teszed. Következésképpen az állításod a te nézőpontodból igaz: az emberi természet általad elfogadott része reménytelenül sérült, és az általad elfogadott módon megváltoztathatatlan. Az, amit te látsz az emberiségből, tényleg menthetetlen, és szerintem is levesbe való – a látásmódoddal egyetemben, amelyen alapul.

Én csak arról beszélek, hogy ha az emberben valóban lakik olyan erkölcsi, gondolkodási színvonal, amelyben én hiszek (és amely evolúciós folyamatokkal igazolható, számos kísérletben és történelmi eseményekben felismerhető), és ez láthatóvá tehető annyira, hogy a mai kaszabolásunk egyszerű okai felfoghatóvá válnak akár csak néhány ember számára (a tömeg mindig is minta-követő volt, csak ma nincsenek minta-alkotók), akkor talán teremthetünk olyan, minőségében új környezetet, amelyben egészen más következmények születhetnek.

Csak annyit állítok: a helyzet addig reménytelen, amíg annak akarjuk látni; ha ettől megszabadulunk, akkor lehet esélyünk – bár napról napra fogy. Amit ezen a blogon te csinálsz, tovább rombolja az esélyt, ezért időnként beleugatok. Neked érvelnem nyilvánvaló időpazarlás, de legalább mutatok alternatív lehetőséget azoknak, akik esetleg képesek és hajlandóak gondolkodni is beégetett klisék ismételgetése helyett. Vagy legalább kicsit megzavarom az egybites “érthető és egyszerű”, az emberi agyon kívül nem létező világukat (sőt, valójában még ott sem, lásd neuronhálók működése), úgynevezett “árnyalatokkal” meg analógiákkal.


Tibor bá', 2013.augusztus.24th. at 08:37

Mi bajod a látásmódommal? Az, hogy nem álmodozok? Az, hogy nem kapaszkodok egy láthatatlan szalmaszálba? Az, hogy a realitás talajáén állok? Nekem nincs utópiám, neked van. És tudod mit, nem te vagy az első ember a világon, aki előáll egy utópiával, és eddig még minden utópia megbukott, miközben a kapitalizmus virágzik. Miért? Mert a kapitalizmus a valós emberi természetre épül. ÉBREDJ FEL! “Az emberi természet csak addig megváltoztathatatlan, amíg….” ez a mondatod világosan igazolja, hogy neked csak egy hipotézised van. És azt kívánod tőlem (és mindenki mástól) hogy ezen hipotézis mentén menjen érted a tűzbe. Kedves Loránd, a tudomány nem így működik. Először bizonyítsd be, hogy a hipotézised mögött valóság van, és utána már nem kell nógatnod az embereket, mert a tényeket mindenki elfogadja. Te egy szocialista embertípus II. megteremtésén fáradozol, és roppant agresszíven, sértegetve, lenézel mindenkit, aki nem hiszi el a rögeszmédet. Ráadásul nem is vagy képes koherensen feltárni a lényeget, olyan sok a beleszőtt méltatlankodás, értetlenkedés, felháborodás, önfényezés, hogy a tézis elvész. Vedd végre észre, hogy egy élőlény természetét csak az evolúció keserve útján lehet megváltoztatni sok-sok generáció alatt. 


Kedves Loránd, 2013.augusztus.25th. at 09:45

A látásmódod “bináris”: fekete/fehér, igaz/hamis. Kár, hogy a világon semmi nem így működik, még a te agyad sem, amely ezt az értelmetlen, használhatatlan modellt előállítja.

Gyümölcséről ismerszik meg a fa – lássuk, mire vezet a te realitásod? Hogy pár év múlva egy összeomlott világban szigonnyal fogod szurkálni az éhező kölköket a rácsod túloldalán, remélve, hogy a szomszédaidat ölik meg hamarabb. Ezzel eléred, hogy te halsz meg később. Ez szerinted csúcs – szerintem egy mély sóhajnál többet az egész agymenésed nem ér. Kár, hogy ezt nagy hangon hirdeted is. Mellesleg nem félsz, hogy a szomszédaid ezt tudva elsőként téged nyomnak le? Pl tesztelik hős kutyáidat egy házi készítésű lángszóró ellen… ehh… :-D

Szemellenzős: “a realitás talaján állok” kijelentésed például élből marhaság, kár, hogy éppen korábban írtam le miért. Egyetlen dolgot állíthatunk teljes bizonyossággal: a ma teljes bizonyossággal állított dolgok jelentős része csak átmenetileg használható modell. Ezt az emberi tudomány fejlődése egyértelműen bizonyítja. Akkor min állsz valójában? A ma ismert tények általad kiválogatott, megfelelően választott nézőpontból (de csak onnan) koherensnek tűnő részhalmazára épített hiteden. Kemény, mint az acél. Szobahőmérsékleten.

“menjen értem a tűzbe” – én értem, hogy te ezt olvasod ki az írásaimból, hiszen egyetlen mondatomat nem tudod úgy idézni, hogy ugyanazt, és ne pont az ellenkezőjét jelentse. Még egyszer: abban reménykedem, hogy lesz egypár ember, aki hajlandó és képes elgondolkodni rajta. Te nem vagy képes erre, mert a gondolkodás alaptörvényeit sem veszed figyelembe. Például:

“a tényeket mindenki elfogadja” – erről te is tudod, hogy téves. Kognitív disszonancia, rémlik? Te írtál róla hosszú cikket. Ismételgetéssel beégetett “igazságok”. Te írtál hosszú cikket róla.
NEM, egyáltalán nem biztos, hogy elfogadjuk a tényeket. Az agyunkat alkotó neuronháló igyekszik adaptálódni a környezetéhez, de közben, és magasabb prioritással igyekszik fenntartani saját integritását (énkép, világkép), amelynek nevében az egész eddigi életét, döntéseit vitte. Ami ennek ellentmond, azt NEM fogadja el, számára ideális esetben még érzékelési határ előtt löki ki. Ezt teszi a te agyad az én mondataimmal. Ezért érzed támadásnak, gőgnek, stb. amikor sokadszor ugyanazt ismétlem; “önfényezésnek”, amikor sokadszor próbálom megértetni veled: sikeres tervező vagyok, nem légvárszabász.
Annyi az előnyöm, hogy sok-sok évnyi tanulási folyamat végén ma már képes vagyok érzékelni azokat a pontokat, amelyeknél ez a mechanizmus működésbe lép, és ott nagyon figyelni. Még így is sokszor tévedek, de másoknál ritkábban, és például nálad sokkal kisebb eséllyel. Nem azért, mert “okosabb” lennék nálad, de tudatosítom és jobban figyelembe veszem a korlátaimat, mint te a sajátjaidat.

“szocialista embertípus megteremtése” – ahogy vesszük. Miután az evolúció annyit fáradozott, hogy erre az embert kitenyéssze. Friss cikk, talán nem a “brit tudósok” kategóriából, amely MRI vizsgálattal bizonyítja a közösségi evolúció eredményét: az agyunk zsigeri szinten nem tesz különbséget a barátainkat és a minket fenyegető veszély között.
Az önfeláldozás tehát nem véletlen vagy betegség, hanem a közösségi evolúció által kialakított és agyunkba égetett “közösségi erőforrás-management” eredménye. Az evolúció nyertese éppen a kooperatív-kompetitív minták helyes egyensúlyát közösségi szinten megteremtő emberi gondolkodás. Nem a szigonyos-döfködős magányos túlélő, sem pedig a ma favorizált profitvezérelt infantilis “elit”, vagy kedvenc kabalamumusod, Orbán Viktor.