Penge, ha logikusan szemlélném a dolgokat, teljes mértékben igazat adnék neked, szomorúan hátradőlnék vagy elkezdenék egyéni túlélési stratégiákat kidolgozni. Csakhogy én egy keresztet viselek, a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt.
Átvitt értelem: három fiam van. Talán nem kell több magyarázatot adnom arra, miért nem vagyok hajlandó semmilyen apokalipszis, összeomló infrastruktúra, kulturális lerohadás vízióját elfogadni.
Szoros értelem: nemrég egy vásárban vettem egy kelta keresztet, ami azóta a nyakamon lóg. Nem azért, mert nekem megjelent volna Jézus és elmagyarázta volna a dolgokat, hanem azért, mert rájöttem: már évek óta a legfontosabb döntéseimet nem a racionális elemzés, hanem az azzal megtámogatott hitem szerint hozom meg - és nem volt okom csalódni bennük. Hosszú évek munkájával hívővé tettem magam, ez ma az egyik legfontosabb tulajdonságom, mondhatom, hogy büszke vagyok rá.
A hitem szerint amit mondasz, a felszínen igaz csupán, amely alatt mindekiben ott forr a változás iránti igény, csak nincs minta, amit követni lehetne (Vonnegut: Macskabölcső...). Egyáltalán nem tartom helyesnek azt a megközelítést, hogy egy maroknyi Einsteinre lenne szükség. Mindenki mást tud hozzátenni egy új világhoz; a szervezők jelentősége szintén csak a mai fantáziavilágban van ekkorára fújva. Sokkal több Usztura, Gidára, ... van és lesz szükség, bölcs, dolgos emberekre, mert a világot nem megváltani kell, csupán végre meglátni, és abbahagyni a tönkretételét.
Ami viszont nélkülözhetetlen, hogy mindannyian tudatára ébredjünk: egyszerre vagyunk gyengék és esendőek, ugyanakkor hatalmas felelősségünk van saját életünk irányának kialakításában és ezáltal a jövővel szemben. Ha ezt nem vállaljuk fel, hiába minden eszköz, mi magunk emeljük a diktátorainkat a vállainkra, mi magunk adjuk a kezükbe a kendőt, amivel bekötik a szemünket - hogy aztán egymást hibáztathassuk amikor a falnak megyünk. Remélem mindaz, amit ma politikában, gazdaságban, környezetben látunk és tapasztalunk, végre elég lesz ehhez.
Nem akarok én "tömeget pesztrálni", nem szorul arra senki. Egy eszközt próbálok csupán kialakítani, ami már évtizedek óta létezhetne akár globális méretekben is, csak hát nincs benne üzlet... Ahogy a Hajnalvilágban sem írtam a világon semmi újat, csakhogy ezeket a dolgokat nem akarjuk látni. Én magam is érzem ezt: amikor leírtam hogy mire van szükség, azonnal beindult a saját "bullshit-pajzsom": ugyan, ez nevetséges, nem lehet igaz, ostobaság, lehetetlen. Sajnos azonban épp elég időt töltöttem azzal, hogy a saját levezetéseimben hibát keressek, így a pajzs hatástalan - komolyan gondolom a dolgot. Vagy: tényleg megvalósíthatatlan hülyeség, amit csinálok - de ez nem baj, erre jó a hit :-)
Neked sem tudom azt mondani, hogy nincs igazad, csak azt kívánhatom, legyen hited! Például abban, hogy (szerintem már most) része vagy annak a változásnak, amely, igaz most úgy tűnik nagyon kis eséllyel, de jó lehet - és igenis, jó lesz!
Eredeti hely
Válaszul erre
2011. március 27., vasárnap
2011. március 26., szombat
korszellem-161
OK, a szokott szinten vagyunk, túlnyomó részben egyetértek, másban nem, definíciókon meg nem érdemes vitatkozni.
Na azért ennél kicsit részletesebben, hogy értelme is legyen:
1: azt hiszem a korábbiakból nyilvánvaló, hogy mit nevezek én környezetvédőnek, illetve hogy az általad felsorolt lista nálam nem esik ebbe a kategóriába. Például faültetésen azt értem, amikor néhány megszállott kiültet száz facsemetét egy kerékpárút mellé, és ha nagyon barát a helyi újságíró, akkor megjelenik egy bélyegnyi szöveg egy sarokban.
2: ha a VP nem csak elmélet lenne, hanem pénzt szereznének rá, projektek indulnának, ugyanazok az "üzletemberek" is megjelennének, akik most környezetvédős köpenyben vannak. Akkor a VP-t szidnád?
3: VP az NFFT előadáson: egyértelműen pozitív módon, "nézzenek utána" felkiáltással említették. Csak én keseredtem el ekkor. Ugyanis én meg az vagyok, aki a VP-t egy értelmetlen utópiának, a (szerintem helytálló és alapvető) ZG felvetések "eltérítésének" tartom, az én szememben semmi köze nincs ahhoz, amire most valóban szükség van. Ez utóbbi így hangzik:
Legyünk képesek öt éven belül olyan globális méretekben működőképes és valóban elterjeszthető irányítási rendszer kialakítására, amely a jelenlegi infrastruktúra (mert csak ez van, a VP álomvilágának felépítésére nincs erőforrás, ember és idő!) és a mindenhol egyedi tapasztalatok, erőforrások, kulturális örökség felhasználásával, illetve valódi, hús-vér emberek (nem valami fantázialények) által és számára fenntartható üzemeltetésére képes lesz.
Ugyanis a monetáris irányítási rendszer már régen csődbe ment, csak a hitel-lufi és a sikeres agymosás tartja életben azt az illúziót, hogy a pénzzel minden leírható - valójában mára már semmi sem. Amikor eljön az ébredés ideje, muszáj, hogy már meglegyen a működő alternatíva.
Lehet, hogy öt évünk sincs erre...
Szerintem ez a feladat, és ehhez egyik kiemelt pontban sincs semmi köze a VP álmainak.
Mindez persze személyes vélemény, vitatható és megfelelő ellenérvek hatására természetesen én is megváltoztatom - de most ezt látom és ebbe az irányba törekszem.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Na azért ennél kicsit részletesebben, hogy értelme is legyen:
1: azt hiszem a korábbiakból nyilvánvaló, hogy mit nevezek én környezetvédőnek, illetve hogy az általad felsorolt lista nálam nem esik ebbe a kategóriába. Például faültetésen azt értem, amikor néhány megszállott kiültet száz facsemetét egy kerékpárút mellé, és ha nagyon barát a helyi újságíró, akkor megjelenik egy bélyegnyi szöveg egy sarokban.
2: ha a VP nem csak elmélet lenne, hanem pénzt szereznének rá, projektek indulnának, ugyanazok az "üzletemberek" is megjelennének, akik most környezetvédős köpenyben vannak. Akkor a VP-t szidnád?
3: VP az NFFT előadáson: egyértelműen pozitív módon, "nézzenek utána" felkiáltással említették. Csak én keseredtem el ekkor. Ugyanis én meg az vagyok, aki a VP-t egy értelmetlen utópiának, a (szerintem helytálló és alapvető) ZG felvetések "eltérítésének" tartom, az én szememben semmi köze nincs ahhoz, amire most valóban szükség van. Ez utóbbi így hangzik:
Legyünk képesek öt éven belül olyan globális méretekben működőképes és valóban elterjeszthető irányítási rendszer kialakítására, amely a jelenlegi infrastruktúra (mert csak ez van, a VP álomvilágának felépítésére nincs erőforrás, ember és idő!) és a mindenhol egyedi tapasztalatok, erőforrások, kulturális örökség felhasználásával, illetve valódi, hús-vér emberek (nem valami fantázialények) által és számára fenntartható üzemeltetésére képes lesz.
Ugyanis a monetáris irányítási rendszer már régen csődbe ment, csak a hitel-lufi és a sikeres agymosás tartja életben azt az illúziót, hogy a pénzzel minden leírható - valójában mára már semmi sem. Amikor eljön az ébredés ideje, muszáj, hogy már meglegyen a működő alternatíva.
Lehet, hogy öt évünk sincs erre...
Szerintem ez a feladat, és ehhez egyik kiemelt pontban sincs semmi köze a VP álmainak.
Mindez persze személyes vélemény, vitatható és megfelelő ellenérvek hatására természetesen én is megváltoztatom - de most ezt látom és ebbe az irányba törekszem.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. március 24., csütörtök
korszellem-160
Penge, a májadat nem ismerem, de úgy vélem, nem láttál élő valódi környezetvédőt közelről. Tapasztalataim alapján elmondhatom, pontosan olyanok, mint az itteni VP hívők, azzal a különbséggel, hogy csinálnak is valamit.
Ugyanazokat a problémákat látják, mint amiket mi itt forgatunk. Ugyanúgy látják a reménytelenséget, azt, ahogy a média sötétzöldre mázolja őket, megvágja a nyilatkozataikat, nevetségessé teszi őket. Nem védekezhetnek azok ellen, akik valóban anyagi érdekeiket követve kiárusítják az elveiket, álmaikat, és jól élnek belőle. Nem védekezhetnek a valóban ostobák ellen, akik magukat környezetvédőnek hiszik és ostobaságokat beszélnek. Nem védekezhetnek a "harcosok" ellen (ha jól tudom, a Greenpeace eredeti alapítói közül már egy sincs a "cégben", mert ők a green és a peace szón mást értettek, mint a mai űrkalózok).
Ők azok, akik egyre fogyó pályázati forrásokért küzdenek, napokat dolgoznak végig azért, hogy kedélyeskedő vadbarom hivatalnokok cöcögése mellett udvariasan mosolyogva nézzék, amint jó célokra elköltött százezreket húznak le a támogatási összegekből, amit kamatosan kell visszafizetni. És emellett iskolai foglalkozásokon tanítják az időnként kólapuskás kölyköket a fogyasztás visszafogására, a víz tiszteletére; fákat ültetnek akkor is, amikor bírósággal fenyegetik őket; komposztálást tanítanak. Igen, van, amikor ostobaságnak tűnik, amit csinálnak, meg a fejlődés és kényelem akadályozásának. De mielőtt megítéljük őket, érdemes nem csak a tévéből meghallgatni az érveiket, hanem tőlük; és kicsit gondolkodni is.
Nem kell Amerikából észt importálni, csak körülnézni és olvasni (hehe, úgy látom ezt se most linkelem ide először). Ja, hogy nem jut el a társadalomhoz, hogy igazából ezek a környezetvédők? Vagy ez az, amit nem is akarunk látni, és inkább sötétzöldezünk?
Megnéznénk Hetesi Zsolt előadásait (mondjuk amikor tudja, hogy bohócot csinál magából és OGY képviselőknek, alias gombot nyomó ujjaknak magyaráz), végiggondolnánk a tartalmát. Nem arról beszél, hogy nem tudjuk megoldani a naccerű todománnyal a problémákat, hanem arról, hogy ehhez a "tudományos rendszerváltáshoz" most puffogtatjuk el (ha már nem tettük meg eddig) azt a tartalék erőforrást, ami a kifejlesztéséhez és globális! elterjesztéséhez kell (nem a hollywoodi Prius mániához meg a konnektoros sportmotorhoz). Nincs "tartalék", amiből az új infrastruktúrát kialakíthatnánk, mert üveghangon pörög az egész jelenlegi; a fenntartására nem "pazarolunk" ezért összeroskad akár akkor is, ha nem fogy ki alóla az üzemanyag. Olcsó dolog "nem látni" azt a mérhetetlen munkát, erőforrást, ami ma a rendszereinkben (szállítás, energia, víz, gáz, csatorna, egészségügy, oktatás, ipar, ...) megtestesül - amit helyettesíteni kéne (vajon mekkora egy szélturbina "energiamérlege", mikor válik nyereségessé - ha nem csak azt látjuk hogy: né, szélbű csinál áramt, hanem gyártási, működtetési költség, igényelt infrastruktúra és használati elégtelenség: a műtőben azért nem lehet sötét, mert nem fúj a szél).
Rossz, káros, régi. Persze. De működik! Nélküle kőbaltás kannibál lenne a mai "homo sapiens", és lesz is, ha ilyen hozzáállással keresi a megoldást.
Hozzáteszem (nem neked, mert te tudod): nem vagyok környezetvédő, de feleségem és sok barátom az: okos, szomorú, értékes, reménytelenül is küzdő emberek. És igen, NFFT-s előadáson hallottam óvatosan megemlíteni a VP-t, mint lehetséges megoldást. Na akkor keseredtem el nagyon...
Ezért volt ez kissé szenvedélyesebb az átlagnál - már beszélgetünk elég ideje ahhoz, hogy tudd, nem neked szólt.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Ugyanazokat a problémákat látják, mint amiket mi itt forgatunk. Ugyanúgy látják a reménytelenséget, azt, ahogy a média sötétzöldre mázolja őket, megvágja a nyilatkozataikat, nevetségessé teszi őket. Nem védekezhetnek azok ellen, akik valóban anyagi érdekeiket követve kiárusítják az elveiket, álmaikat, és jól élnek belőle. Nem védekezhetnek a valóban ostobák ellen, akik magukat környezetvédőnek hiszik és ostobaságokat beszélnek. Nem védekezhetnek a "harcosok" ellen (ha jól tudom, a Greenpeace eredeti alapítói közül már egy sincs a "cégben", mert ők a green és a peace szón mást értettek, mint a mai űrkalózok).
Ők azok, akik egyre fogyó pályázati forrásokért küzdenek, napokat dolgoznak végig azért, hogy kedélyeskedő vadbarom hivatalnokok cöcögése mellett udvariasan mosolyogva nézzék, amint jó célokra elköltött százezreket húznak le a támogatási összegekből, amit kamatosan kell visszafizetni. És emellett iskolai foglalkozásokon tanítják az időnként kólapuskás kölyköket a fogyasztás visszafogására, a víz tiszteletére; fákat ültetnek akkor is, amikor bírósággal fenyegetik őket; komposztálást tanítanak. Igen, van, amikor ostobaságnak tűnik, amit csinálnak, meg a fejlődés és kényelem akadályozásának. De mielőtt megítéljük őket, érdemes nem csak a tévéből meghallgatni az érveiket, hanem tőlük; és kicsit gondolkodni is.
Nem kell Amerikából észt importálni, csak körülnézni és olvasni (hehe, úgy látom ezt se most linkelem ide először). Ja, hogy nem jut el a társadalomhoz, hogy igazából ezek a környezetvédők? Vagy ez az, amit nem is akarunk látni, és inkább sötétzöldezünk?
Megnéznénk Hetesi Zsolt előadásait (mondjuk amikor tudja, hogy bohócot csinál magából és OGY képviselőknek, alias gombot nyomó ujjaknak magyaráz), végiggondolnánk a tartalmát. Nem arról beszél, hogy nem tudjuk megoldani a naccerű todománnyal a problémákat, hanem arról, hogy ehhez a "tudományos rendszerváltáshoz" most puffogtatjuk el (ha már nem tettük meg eddig) azt a tartalék erőforrást, ami a kifejlesztéséhez és globális! elterjesztéséhez kell (nem a hollywoodi Prius mániához meg a konnektoros sportmotorhoz). Nincs "tartalék", amiből az új infrastruktúrát kialakíthatnánk, mert üveghangon pörög az egész jelenlegi; a fenntartására nem "pazarolunk" ezért összeroskad akár akkor is, ha nem fogy ki alóla az üzemanyag. Olcsó dolog "nem látni" azt a mérhetetlen munkát, erőforrást, ami ma a rendszereinkben (szállítás, energia, víz, gáz, csatorna, egészségügy, oktatás, ipar, ...) megtestesül - amit helyettesíteni kéne (vajon mekkora egy szélturbina "energiamérlege", mikor válik nyereségessé - ha nem csak azt látjuk hogy: né, szélbű csinál áramt, hanem gyártási, működtetési költség, igényelt infrastruktúra és használati elégtelenség: a műtőben azért nem lehet sötét, mert nem fúj a szél).
Rossz, káros, régi. Persze. De működik! Nélküle kőbaltás kannibál lenne a mai "homo sapiens", és lesz is, ha ilyen hozzáállással keresi a megoldást.
Hozzáteszem (nem neked, mert te tudod): nem vagyok környezetvédő, de feleségem és sok barátom az: okos, szomorú, értékes, reménytelenül is küzdő emberek. És igen, NFFT-s előadáson hallottam óvatosan megemlíteni a VP-t, mint lehetséges megoldást. Na akkor keseredtem el nagyon...
Ezért volt ez kissé szenvedélyesebb az átlagnál - már beszélgetünk elég ideje ahhoz, hogy tudd, nem neked szólt.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
korszellem-159
Sergi, ne vedd személyeskedésnek, de ez a beszélgetés jó példa arra, miért hallgatok el néhány hozzászólás után, ezt most megmutatnám.
Állításod:
kimerítjük a talajt -> születésszabályozásra van szükség.
Állításom:
1: Kína az egyetlen hely, ahol működik a népességszabályozás, mégis
1.1: várhatóan ők fognak szembesülni a leghamarabb a talaj-katasztrófával, mert ennek ellenére náluk a legnagyobb a károkozás
1.2: a kulturális örökség miatt a népességszabályozásnak milliókat érintő katasztrofális mellékhatásai vannak
1.3: (vájtfülűeknek): Kína az a hely, ahol a kultúrát is megpróbálták már rendszabályozni a "kulturális forradalom" során, milliók életébe került
2: a termelés módja és a fogyasztás mértéke ugyanolyan fontos, és sokkal kezelhetőbb tényező, nyilván ezzel kéne foglalkozni első körben.
3: (amit nem tartottam szükségesnek leírni): a népességszabályozás ötlete a fenti érvek szerint felelőtlen vagdalkozás, amíg a felsoroltakra nem tudsz értelmes választ vagy cáfolatot adni, ne hozd elő újra.
Állításod:
születésszabályozás -> minőségi élelmiszer
Tessék?? Akkor minek válaszoltam? Mit mondjak erre?
Egyezzünk ki döntetlenben... vagy mutass rá, hol követtem el hibát a kivonat készítése során.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Állításod:
kimerítjük a talajt -> születésszabályozásra van szükség.
Állításom:
1: Kína az egyetlen hely, ahol működik a népességszabályozás, mégis
1.1: várhatóan ők fognak szembesülni a leghamarabb a talaj-katasztrófával, mert ennek ellenére náluk a legnagyobb a károkozás
1.2: a kulturális örökség miatt a népességszabályozásnak milliókat érintő katasztrofális mellékhatásai vannak
1.3: (vájtfülűeknek): Kína az a hely, ahol a kultúrát is megpróbálták már rendszabályozni a "kulturális forradalom" során, milliók életébe került
2: a termelés módja és a fogyasztás mértéke ugyanolyan fontos, és sokkal kezelhetőbb tényező, nyilván ezzel kéne foglalkozni első körben.
3: (amit nem tartottam szükségesnek leírni): a népességszabályozás ötlete a fenti érvek szerint felelőtlen vagdalkozás, amíg a felsoroltakra nem tudsz értelmes választ vagy cáfolatot adni, ne hozd elő újra.
Állításod:
születésszabályozás -> minőségi élelmiszer
Tessék?? Akkor minek válaszoltam? Mit mondjak erre?
Egyezzünk ki döntetlenben... vagy mutass rá, hol követtem el hibát a kivonat készítése során.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. március 23., szerda
korszellem-158
Nos, én merem ;-) Ez azért szerintem egy többtényezős szorzat, melyek egyike az egyedszám, a másik a "termelési mód", a harmadik pedig a "fogyasztott mennyiség".
Persze, nem kevés a hétmilliárd ember - de az sem mindegy, hogy a földet "műveljük", vagy "termésátlagot érünk el rajta". Nem mindegy, hogy visszaadjuk-e neki a maga formájában azt, amit kivettünk belőle ("bio" trágyázás, komposztálás), vagy elégetjük a "zöldhulladékot"; nem beszélve a "megújuló" erdőirtásos hőerőműről, aminek a teljes energiamérlege hosszú távon inkább negatív, vagy hogy ugyan miért használunk még mindig papírt... jut eszembe: "energiafű"...
Nem mindegy, hogy azt, ami a földön megterem, mi magunk esszük meg vagy állatokkal etetjük fel, vagy "bio" üzemanyag formájában utazásra, szállításra használjuk - amiből szintén nem mindegy, hogy valójában mennyire van szükség, és ezzel szemben mennyi zajlik folyamatosan.
Jól láttam, hogy a talajkatasztrófa szempontjából Kína van a legrosszabb helyzetben? Az egyetlen hely, ahol tudtommal komolyan veszik a születésszabályozást, ezért aztán több millió kínai srácra nem jut kínai lány... ha egyszer meg kell indulniuk, nem csak a gyomruk lesz kiéhezve :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Persze, nem kevés a hétmilliárd ember - de az sem mindegy, hogy a földet "műveljük", vagy "termésátlagot érünk el rajta". Nem mindegy, hogy visszaadjuk-e neki a maga formájában azt, amit kivettünk belőle ("bio" trágyázás, komposztálás), vagy elégetjük a "zöldhulladékot"; nem beszélve a "megújuló" erdőirtásos hőerőműről, aminek a teljes energiamérlege hosszú távon inkább negatív, vagy hogy ugyan miért használunk még mindig papírt... jut eszembe: "energiafű"...
Nem mindegy, hogy azt, ami a földön megterem, mi magunk esszük meg vagy állatokkal etetjük fel, vagy "bio" üzemanyag formájában utazásra, szállításra használjuk - amiből szintén nem mindegy, hogy valójában mennyire van szükség, és ezzel szemben mennyi zajlik folyamatosan.
Jól láttam, hogy a talajkatasztrófa szempontjából Kína van a legrosszabb helyzetben? Az egyetlen hely, ahol tudtommal komolyan veszik a születésszabályozást, ezért aztán több millió kínai srácra nem jut kínai lány... ha egyszer meg kell indulniuk, nem csak a gyomruk lesz kiéhezve :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. március 22., kedd
2011. március 21., hétfő
korszellem-156
Kedves maxval!
Régi adósságomat kezdtem törleszteni, amikor a hétvégén elővettem a Jelenszky-féle "Háború a nemzet ellen" című filmet. Eddig meglepetést nem okozott, az általa emlegetett jelenségek pontosan beleillenek abba a képbe, amit a globális kapitalizmus működéséről építettem magamban - igaz, a mögöttes motivációk és a szereplők megítélésében a véleményem eltérő.
A következő két részlet elmeséli a magyar mezőgazdaság, azon belül a növényolaj előállítás "kapitalizálását".
A nyilatkozók által ismertetett adatok, dokumentumok valóságtartalmát természetesen nem áll módomban ellenőrizni, de elfogadom őket, mert a szereplők vállalják érte a felelősséget.
Én a következő (a film alkotóinak véleményétől némileg eltérő) alapállításaim igazolását szűrtem le belőle:
- szerintem ez a történet tökéletes "metszetét" adja egy területen a kapitalizmus működésének: varázsoljunk profitot egy olyan területen, ami addig önfenntartó módon, minimális energiabefektetéssel, erőforrás-szinten maximális hatékonysággal működött;
- ebben nincs semmi gonoszság, egyszerűen a kapitalista megközelítés legalapvetőbb motivációi szerint működik. A szereplők valóban csak szerepet játszanak, a cég, a miniszter lecserélhető, a folyamat viszont elkerülhetetlen;
- a kialakult megoldás erőforrás-szinten ROSSZ: hatalmas szállítási igény, külső függés, sorvadás - cserébe profit a "szolgáltatónak", akire addig nem is volt szükség;
- az állam feladata lenne (szerinted is?) ennek a folyamatnak a megállítása, ami azonban annyit jelent, hogy negatív szabályokkal korlátozza a hatalmas anyagi forrásokkal rendelkező cégeket a saját állampolgárai munkalehetősége, életminősége, élete érdekében. Erre azonban (intézményi és egyéni szinten egyaránt, reménytelen módon) képtelen.
Összefoglalva: a pénz-alapú hozzáállás alapvetően rossz, és jelen rendszerünkben korlátozhatatlan, olyan nincs, hogy "több kapitalizmus" - annál többet, mint amennyi ebben a történetben szerepel, nem tudok elképzelni. Zárt rendszerben (egy olyan Monopoly, amelyben a szereplők többé nem kapnak negyvenezer petákot minden kör kezdetén) a továbbra is igényelt "profit" legjobb forrása a helyi körfolyamatok megtörése, egyenes vonalúvá alakítása, ahol a világ másik végén levő "forrás" életszínvonala sokkal alacsonyabb, mint a "cél". Ezt láthatjuk ebben a történetben, de bárhol máshol is...
Szeretném, ha rááldoznál húsz percet a megnézésére, és véleményt mondanál róla, illetve ennek fényében a megállapításaimról - őszintén kíváncsi lennék rá. Köszönöm.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Régi adósságomat kezdtem törleszteni, amikor a hétvégén elővettem a Jelenszky-féle "Háború a nemzet ellen" című filmet. Eddig meglepetést nem okozott, az általa emlegetett jelenségek pontosan beleillenek abba a képbe, amit a globális kapitalizmus működéséről építettem magamban - igaz, a mögöttes motivációk és a szereplők megítélésében a véleményem eltérő.
A következő két részlet elmeséli a magyar mezőgazdaság, azon belül a növényolaj előállítás "kapitalizálását".
A nyilatkozók által ismertetett adatok, dokumentumok valóságtartalmát természetesen nem áll módomban ellenőrizni, de elfogadom őket, mert a szereplők vállalják érte a felelősséget.
Én a következő (a film alkotóinak véleményétől némileg eltérő) alapállításaim igazolását szűrtem le belőle:
- szerintem ez a történet tökéletes "metszetét" adja egy területen a kapitalizmus működésének: varázsoljunk profitot egy olyan területen, ami addig önfenntartó módon, minimális energiabefektetéssel, erőforrás-szinten maximális hatékonysággal működött;
- ebben nincs semmi gonoszság, egyszerűen a kapitalista megközelítés legalapvetőbb motivációi szerint működik. A szereplők valóban csak szerepet játszanak, a cég, a miniszter lecserélhető, a folyamat viszont elkerülhetetlen;
- a kialakult megoldás erőforrás-szinten ROSSZ: hatalmas szállítási igény, külső függés, sorvadás - cserébe profit a "szolgáltatónak", akire addig nem is volt szükség;
- az állam feladata lenne (szerinted is?) ennek a folyamatnak a megállítása, ami azonban annyit jelent, hogy negatív szabályokkal korlátozza a hatalmas anyagi forrásokkal rendelkező cégeket a saját állampolgárai munkalehetősége, életminősége, élete érdekében. Erre azonban (intézményi és egyéni szinten egyaránt, reménytelen módon) képtelen.
Összefoglalva: a pénz-alapú hozzáállás alapvetően rossz, és jelen rendszerünkben korlátozhatatlan, olyan nincs, hogy "több kapitalizmus" - annál többet, mint amennyi ebben a történetben szerepel, nem tudok elképzelni. Zárt rendszerben (egy olyan Monopoly, amelyben a szereplők többé nem kapnak negyvenezer petákot minden kör kezdetén) a továbbra is igényelt "profit" legjobb forrása a helyi körfolyamatok megtörése, egyenes vonalúvá alakítása, ahol a világ másik végén levő "forrás" életszínvonala sokkal alacsonyabb, mint a "cél". Ezt láthatjuk ebben a történetben, de bárhol máshol is...
Szeretném, ha rááldoznál húsz percet a megnézésére, és véleményt mondanál róla, illetve ennek fényében a megállapításaimról - őszintén kíváncsi lennék rá. Köszönöm.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
2011. március 19., szombat
korszellem-155
Lényegében ezt szerettem volna írni én is. És milyen jó, hogy van valaki, aki ezt ki tudja hámozni a talán tényleg nyers és félreérthető szövegemből, és elmagyarázni, amihez nekem tegnap se türelmem, se lelki erőm nem volt. Köszi, Gida, bocs Zoli...
Eredeti hely
Válaszul erre
Eredeti hely
Válaszul erre
2011. március 18., péntek
korszellem-153
Kedves "forr"!
Szerintem jól látod, a "közösség" nem aktív, ezen a fórumon alapvetően beszélgetés folyik. Ennek oka véleményem szerint az, hogy elég intelligens társaság jött itt össze, akik közül még a VP iránt lelkesedők is látják, hogy ezek a szép tervek a mai hozzáállással, gondolkodással nem megvalósíthatók, félrecsúsznának. Ugyanakkor vannak itt olyanok, akik valóban fenntartható életvitelre törekszenek, van aki hagyományok alapján (pl usztu, gida), de ide sorolom a "hívő kapitalista" (bocs) maxval-t is; mások nagyon magasról, spirituális megközelítésből szemlélik; megint mások magyar nemzeti szempontokra fókuszálnak.
Érdemes lenne olvasgatnod a korábbi társalgásokat, amelyek segíthetnek képbe kerülni, milyen szempontok szerint jártuk már körbe a "mit is kéne csinálni" témát - szerintem jól mutatja, mennyire bonyolult valójában ez a kérdés, és mennyire heterogén még azok halmaza is, akik változtatni szeretnének.
Én Kedves Loránd vagyok (bár ez nem olyan lényeges ;-) ), és a saját hitem szerint cselekszem annak érdekében, hogy jobbá lehessen ez a világ, bő évtizede tartó szakadatlan eredménytelenséggel (mondjuk most már jó lenne elérni valamit, mert megkaptam a teljes szabadságot: a cégünk megpadlózott). Belefér. Ha érdekel, miért és mit (a listádon az utolsó kettőhöz van köze), csak néhány kattintás, és sok (unalmas) olvasás...
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Válasz 2
Válasz 3
Szerintem jól látod, a "közösség" nem aktív, ezen a fórumon alapvetően beszélgetés folyik. Ennek oka véleményem szerint az, hogy elég intelligens társaság jött itt össze, akik közül még a VP iránt lelkesedők is látják, hogy ezek a szép tervek a mai hozzáállással, gondolkodással nem megvalósíthatók, félrecsúsznának. Ugyanakkor vannak itt olyanok, akik valóban fenntartható életvitelre törekszenek, van aki hagyományok alapján (pl usztu, gida), de ide sorolom a "hívő kapitalista" (bocs) maxval-t is; mások nagyon magasról, spirituális megközelítésből szemlélik; megint mások magyar nemzeti szempontokra fókuszálnak.
Érdemes lenne olvasgatnod a korábbi társalgásokat, amelyek segíthetnek képbe kerülni, milyen szempontok szerint jártuk már körbe a "mit is kéne csinálni" témát - szerintem jól mutatja, mennyire bonyolult valójában ez a kérdés, és mennyire heterogén még azok halmaza is, akik változtatni szeretnének.
Én Kedves Loránd vagyok (bár ez nem olyan lényeges ;-) ), és a saját hitem szerint cselekszem annak érdekében, hogy jobbá lehessen ez a világ, bő évtizede tartó szakadatlan eredménytelenséggel (mondjuk most már jó lenne elérni valamit, mert megkaptam a teljes szabadságot: a cégünk megpadlózott). Belefér. Ha érdekel, miért és mit (a listádon az utolsó kettőhöz van köze), csak néhány kattintás, és sok (unalmas) olvasás...
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Válasz 2
Válasz 3
2011. március 2., szerda
korszellem-152
Számomra egyáltalán nem volt váratlan - lényegében megelőlegezi a mai negatív utópiákat (jönnek a gépek, vagy az idegenek, vagy bárki, számolnak, néznek, aztán úgy döntenek, hogy ennek a bolygónak jobb az emberi faj nélkül). Csak azért említettem, mert úgy tűnt, mintha "saját oldaladon" említenéd a Kazohiniát, pedig értelmezésem szerint egyik oldal mellé sem tehető le - te a kommunizmus kritikáját olvasod ki a hinekből, egy VP-párti meg a kapitalizmusét a behinekből - ez nálam kb egál.
Nekem annyi maradt a tanulság, hogy Szathmári alaposan körbejárta a változatokat, és nem talált jó receptet. Egyébként most jelent meg két másik könyve, de még nem jutottam el addig, hogy elolvassam őket.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Nekem annyi maradt a tanulság, hogy Szathmári alaposan körbejárta a változatokat, és nem talált jó receptet. Egyébként most jelent meg két másik könyve, de még nem jutottam el addig, hogy elolvassam őket.
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
korszellem-151
maxval, tudnál mondani olyan forrásokat, ahol utána lehet nézni ennek a Kambodzsa történetnek? Bár persze elég jól el tudom képzelni, de nagyon kíváncsi lettem...
A Kazohinia olvasásánál remélem azért az is átment, hogy a behin társadalom viszont a mi mai berendezkedésünk szép és részletes leírása, beleértve a "takarítást" is a végén... :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Válasz 2
A Kazohinia olvasásánál remélem azért az is átment, hogy a behin társadalom viszont a mi mai berendezkedésünk szép és részletes leírása, beleértve a "takarítást" is a végén... :-)
Eredeti hely
Válaszul erre
Válasz 1
Válasz 2
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)