Szerintem inkább csak az nem stimmel, hogy ez régen nem a ZG film topic, hanem kb valami társadalom vagy gazdaság. Attól függetlenül szerintem érdekes társalgás, csak valamelyik válasszal a helyére kéne átvinni.
Penge, korábban írtad, hogy a valós életben nehéz másként gondolkodónak lenni. Tapasztalatom szerint egyáltalán nem az. Én ugyanúgy, ahogy minden netes környezetben a saját nevemet használom, a való életben ugyanazokat a dolgokat mondom, mint itt. Érdekes tapasztalat, hogy amikor az én oldalamról megszűnik a "szűrés", hirtelen láthatóvá válik a "befogadó" oldalán. Sokáig féltem kimondani a gondolataimat, de amióta megteszem, azóta látom, hogy nem változott semmi: ugyanolyan, mintha nem mondtam volna semmit. A másik nem hall, vagy nem azt hallja, amit mondok, az életben és egy ilyen fórumon egyaránt. Nincs semmi kockázat, a másik sokkal hamarabb befogja a fülét, félreérti és nem kérdez vissza - ha elég mély az őszinteség, és nem "térítő" a hozzáállás (utóbbi egyébként következik az előbbiből).
Erre jó példa a te kérdésed is a VP-vel kapcsolatban, számtalanszor futjuk körbe veled ugyanazt a félreértést. Semmi bajom a VP által javasolt technológiai megoldásokkal - azzal van bajom, hogy nincs semmi garancia azok bölcs, belátó használatára, mert a VP nem mondja meg, hogy mitől lenne más az ember a VP környezetében. Azt nem tudom elfogadni érvként, hogy "nem lesz hiány", mert ez önbecsapás; azt meg tudom is én hányadszor írom le, hogy az a megálmodott irányító rendszer, ami az ember helyett dönt, nem megvalósítható, értelmetlen motorozni rajta. Ha van más adatbányászatban, döntéstámogatásban és országos irányító rendszerek fejlesztésében tapasztalt vezető szintű programozó itt rajtam kívül, várom az érveket magánban :-)
Az pedig gyönyörű példa, ahogy érvként hozod fel a kényelmet és a nyugalmat, amikor én nem erről beszéltem, hanem a BOLDOGSÁGRÓL. Szerintem téged sem a VP térített el a jelen rendszer elfogadásától, hanem az, hogy boldogtalannak érezted magad benne és keresni kezdtél. Ez a kulcskérdés, nem a kényelem, a kérdés megjelenése és a mögöttes motiváció a fontos, nem az egy lehetséges válasz a sok közül.
Maxval, nem teljesen értek egyet. A legfontosabb viták azok, amelyekben az alapelveket visszük a porondra, és megméretjük azokat a másik, másként gondolkodó ember szemével. A legsúlyosabb hibákat ugyanis én nem vehetem észre a saját rendszeremben, hiszen csak az azt felépítő logikai koherencia szintjéig látok, de amit a saját nézőpontom takar el, nem láthatom. Visszalépésemnek az az oka, hogy úgy érzem, nem megyünk elég mélyre, viszont azon a szinten ahol vagyunk, nincs értelme a vitának.
Meg lennék lepve, ha tisztában lennél az alapelveimmel. Az azt feltételezné, hogy megnézted a bemutatkozásomat, és utána nem keveset olvastál - és legalább abban látszódna, hogy nekem nem hivatkoznál semmilyen "izmusra". Viszont nem látom sok értelmét, hogy ezt javasoljam, mert ha valakinek az ÉLETÉT hobbinak nevezed, és nem látod a szavak mélységét, azt, hogy ezt a csókát TÉNYLEG nem a pénz, hanem a közösségi hasznossága motiválja, és így élő példa a kapitalista alapelvek félrecsúszott mivoltára - akkor az én alapelveim is értéktelen hobbiprojektek számodra. Ez nem minősítés, nincs vele semmi baj - csak valóban értelmetlenné teszik a vitát.
Számomra ugyanakkor kissé ironikus, hogy mennyire hasonló az érvelésed a kritizált oldalhoz. "A kapitalizmusnak az a baja, hogy nincs elég kapitalizmus" - ne haragudj, de ez engem kísértetiesen emlékeztet az "örökké épülő szocializmus" ideológiájára. Neked nem tűnt fel ez a párhuzam? Attól, hogy az állandó toldozást beemeljük a kánonba, még nem igazoljuk annak szükségességét. Az én szememben ha valamit idestova száz éve építenek és nincs kész, sőt még az se látszik rajta hogy ma kisebb károkat okozna, mint eleinte, sőt... akkor az bukta.
Nem veszed észre, hogy egyébként nagyon korrekt és elismerésre méltó hozzáállásodnak (engedd el nekem a hasonló felsorolást) semmi köze a mai kapitalizmus elvárásaihoz, sőt azokkal ellentétes? "Fogyasszatok minél többet, különben mélyülni fog a válság! Miből? Ha más nincs, hát hitelből! Mi lesz, ha nem tudod fizetni? Hát az a te bajod, szabad világban élünk!" Ha "elég kapitalista" gondolkozna és élne úgy ahogy te teszed, azok a bizonyos görbék baromira nem emelkedének olyan tempóban, ahogy azt a bankok, kamatok és hiteltörlesztések, állami szintű költségvetések szükségessé teszik. Te taszítanád válságba a (mai) kapitalizmust! Tudom, erre az az érv, hogy ez így lenne a helyes, mert akkor jöhet egy jobb változat - de a lényeget nem látod szerintem: a kapitalizmus elveinek semmi köze a te józan megfontoltságodhoz, sőt, a matematika szabályai miatt azzal homlokegyenest ellenkeznek, így az evolúció folyamán attól egyre inkább elszakadnak.
Ej, már megint érvelek, pedig azt mondtam, kiszálltam. Bocs...
Eredeti hely
