Ez így egész jó összefoglalója lett a Vénusz Projekttel kapcsolatos, legjobb tudásom és szakmai tapasztalatom által megalapozott (hangsúlyozom) magánvéleményemnek, ezért külön bejegyzésbe másoltam össze.
Fcuking Alien, 19 órája
Én csak görbe tükör mutattam azoknak, akik még mindig bajnaiznak, meg alcivilezik a kormányellenes tüntetéseket.
Ami szerintem igen, azt megtalalod a csatornamon. Az a címe, hogy TVP - paradise or oblivion.
Nem várom el, hogy felfogja bárki is miről szól, mert intellektualisan a béka segge alatt van a társadalom. Talán, majd 15 év múlva, amikor nem az elmúlt 8 év és a Bajnai lesz az érv. Addig is ezen kell dolgozni.
Most pedig megmutatom, miért választod a kényelmes "görbe tükör mutogatást". Ha ugyanis mondasz valamit, akkor arra lehet kritikus választ adni.
1: a módszer. Te tényleg azt gondolod, hogy mások (szerinted) hibás véleményén való gúnyolódás jó eszköz a "béka segge alatt" lévő társadalom színvonalának emelésére? Ha tényleg jobbnak tartod a VP-t, akkor miért nem azt mondod? "Mert nem értik meg"? Abból tanul a gyerek, ha a tanár kiröhögi? Sajnálom, de szerintem te NEM az általad választott megoldás, a VP mellett, hanem az ellen dolgozol: savanyú szövegeiddel és lenézéseddel hozzájárulsz a közgondolkodás eróziójához. Kérlek, cáfold meg ezt az állításomat, mutasd meg, mitől jó az, amit csinálsz, mit segít mondjuk Szgerle vagy bármely olvasó felfogóképességén.
2: a téma - Jesszus, már megint a Vénusz Projekt??! Na ezért jó a húsz évnyi rendszertervezői tapasztalat. NEM az a fontos, hogy mennyire vagyok meggyőzött a számomra szimpatikus megoldásról (megjegyzem: Orbán Viktor unortodoxiája és a megfelelően válogatott videók ugyanígy alapozzák meg az ő hívő közösségét). Az a kérdés, hogy megismerem-e a vele szemben álló véleményeket, elfogadom-e, hogy a kritikusok akár jobban is láthatnak más szempontokat, nyitott vagyok-e az elméletem megváltoztatására, esetleg eldobására? Az alábbiakban tesztelheted ezt a képességedet... ;-)
Kicsit messzebbről: véleményem szerint a sci-fi alkotók komoly szerepet játszanak a társadalom fejlődésében. A valódi nagyok (Asimov, Hoyle, Clark, Lem, ...) tudósok is egyben, kérdéseket vetnek fel a fejlődés irányával, felelősséggel kapcsolatban, megkérdezik a nagy álmokkal kapcsolatban, hogy oké, tegyük fel, hogy ott vagyunk: tényleg jól éreznétek magatokat? A középszerű fércmunkások viszont felpántlikázott válaszokat adnak minden kérdésre, és követőket találnak gondolkodók helyett - valójában szektát építenek. Utóbbira példa L. Ron Hubbard Szientológiája - és Jacque Fresco Vénusz Projektje.
A Vénusz Projekt szerintem nem több, mint egy, a hatvanas években elkezdett, és folyamatosan rajzolt sci-fi képregény, újabban film. Az állításának egyik fele: "sokkal többre lennénk képesek", nyilván helytálló - de egy rohadt szót nem szól arról, hogy akkor MIÉRT NEM működik úgy a világ? MIÉRT telt el ötven év úgy, hogy egy értékelhető lépést nem tettünk a megálmodott irányba - azon kívül, hogy a "VP-szekta" tagjai a szebb jövő ismeretének birtokában magasról lenézik a jelen valóságában elveszetten keringő emberiséget...
Most néztem, 220 bejegyzésem volt a ZM/VP pártolók által futtatott, azóta megszűnt korszellem.hu fórumon, ezen belül a VP-ről mostanáig 28. Idővel kénytelenek voltak felfogni: ÉN tényleg baromi sokat tudok a technológiáról, főleg az informatikáról, és ha azt mondom, hogy az informatikai része mese habbal, akkor érdemi cáfolatot várok. Ugyanígy hiába kérdeztem az erőforrásokról, a kialakítás folyamatáról, az emberi tényezőről... Mondjuk itt egy tömör változat.
Rajongók persze mindig vannak, és ezzel semmi baj - de amikor Magyarország egyik vezető ökológusától hallottam a VP-t megoldásként említeni, de egy szót nem szólt az azóta bedarált Kishantosról, hát lefordultam a székről.
---
Na eddig a kritika. Cserébe nyilván elvárható, hogy én is mondjam a "mi igen"-t. Igen például Kishantos.
A jövő pedig NEM a technológián, hanem a látásmódunkon múlik, egyenként, mindannyiunkén. Az én "Paradise or Oblivion" meséim (nézd el nekem, hogy nincs pénzem csilivili mesefilmekre)
Paradise: http://hajnalvilag.blogspot.hu/2013/09/pandora-szelenceje.html
Oblivion: http://hajnalvilag.blogspot.hu/2012/10/a-sotet-nap-tuloldalan.html
elmélet röviden: http://hajnalvilag.blogspot.hu/p/globalis-agy.html
hosszan: http://hajnalvilag.hu/books/MondoAurora_hu.pdf
Fcuking Alien
1. Nem a tanár röhög a diakon. Ezt épp te csinálod. A diáknak saját magán kéne rohognie.
2. Na pont ezért nincs értelme mutogatni a VP-t, mert te sem fogod fel.
Eleve hogy lehet ilyen ostoba kérdéseket feltenni : miért nem működik úgy a világ??? Most komolyan kérdezed? Ad. 1 tok evidens, hogy akinek hatalma van annak van mit veszíteni és nem engedi (ego). Ad.2 te vagy rá az élő példa miért nem.
Jössz itt hogy meg kell változtatni a gondolkodást, holott a vp pont erről szól. "Ervelsz" azzal, hogy te értesz a technologiahoz, de egy feltalalo, aki tobbekkozt az egybe szárnyú Vadász gépet feltalata és számtalan tudással dolgozott együtt az nem, az hülye.
Ha már tekintély elvű az ervelesed ne csak egyiranyba, ha szabad kernem.
Nyilván vannak olyan vp fanatikusok, akik valójában nem értik és ha velük vitazol, akkor okosnak erezheted magad. Szarok az érved, nem tudsz paradigmát váltani. Tökre nincs kedvem egy ilyen végtelen vitába belemenni.
Érvelési hibáid rendkívül meggyőzőek ;-)
Úgy látszik, nem tűnt fel: Jacque Fresco MÉRNÖKI képességeit nem vontam kétségbe. Viszont (veled teljes egyetértésben: "tök evidens") állítom: figyelmen kívül hagyta a természetes emberi motivációkat, amelyek miatt a mai világban élünk, és a technológia vívmányait rosszul használjuk. A VP legjobb tudásom szerint SEMMILYEN támpontot nem ad arra vonatkozóan, hogy ez mitől változna meg, eltekintve egy összeomlástól, amely azonban pont megsemmisíti azokat az alapokat, amelyekre építkezne. (When asked by a FOX reporter why he has such difficulty actualizing his many ideas, Fresco responded, "Because I can't get to anybody.")
Te ezt a problémát azzal oldod fel, hogy lehülyézel engem, meg úgy általában az emberiséget, és abban reménykedsz, hogy "talán majd 15 év múlva" magunktól megjavulunk. Szerintem az idegesít, hogy ennek értelmetlenségével tisztában vagy, hiszen például tudod, hogy Fresco úr lassan ötven éve mondja ugyanezt (Sociocyberneering, 1971!) - ez tesz téged "Fcuking Alien"-né.
Én meg abból élek, hogy működő rendszereket tervezek, amelyeket meg is valósítunk, és tartom a hátam azért, ha nem jól mértem fel az elvárásokat és lehetőségeket. Természetesen mindig követek el hibákat, de én nem bújhatok a "hülye felhasználó" meg a "majd 15 év" mögé.
A paradigmaváltásról meg... hát, ezen a színvonalon nincs mit mondanom.
Szóval, szerintem is lezárhatjuk. Béke :-)
Fcuking Alien
Talán tanulmányozd a témát és akkor lesz is értelme egy ilyen vitának. Ott a link csak rá kéne kattintanod.
Talán felfoghatnád végre... 2010-ben találkoztam a ZM/VP témával, és igen, természetesen végigolvastam a doksikat, és (kicsit türelmetlenül, de) végignéztem a filmeket is. EZUTÁN majdnem három éven keresztül beszélgettem a magyarországi "hivatalos" VP csapattal, akiknek annyira fontos volt a téma, hogy vitték a honlapot, saját fórummotort írtak, meg ilyesmi. Eddigi kommunikációd alapján (a korábbi beszélgetéseimmel összevetve) nem hiszem, hogy bármi újat tudnál mondani nekem - az meg, hogy te biztos vagy benne, már régen átjött, de számomra nem érv. Szóval, nincs értelme. Bocs.
--- kiegészítés ---
Ha valami érdekes lehet számodra ebből a beszélgetésből, az a következő. Képzeld el, hogy valaki lehet ugyanolyan mértékben meggyőzött Orbán Viktor történelmi szerepéről és tévedhetetlenségéről, amelyre majd rövidesen fény derül az ostobák számára is - mint te a VP-ről. El sem tudják képzelni, hogy valaki ismeri a kinyilatkoztatásokat, és mégis kételkedik.
Ezért nem politika, vagy jövőkutatás ez az egész, hanem szekta.
Én meg egy fafejű iparos vagyok, akit átfogó tervekkel és eredményekkel lehet meggyőzni. Mások álmai érdekelnek, de nem veszem át őket csak azért, mert tetszenek.
Fcuking Alien
Nekem meg az tűnt fel, hogy olyan kérdéseid vannak, amik rég megvannak válaszolva. Az hogy te milyen képzeletbeli csoportokkal mit beszéltél az rohadtul indiferens.
Most 2 lehetőség van. Vagy megnezed a linkemet, vagy nem szolasz meg a témában, mert a kérdéseid alapvetően azt tükrözik, hogy nem vagy elég jártas a témában (meg ha 3 évet is foglalkoztal vele akkor sem, van akinek több idő kell, vagy rossz forrásokkal foglalkoztal).
Ha megnezted a linket, ami minden kérdésedre választ ad, de valamit nem értesz, akkor szívesen segítek, de így nincs értelme, mert már belefaradtam az egymás mellett való elbeszelesbe.
Majd csinálni fogok egy videót ahol kielemzem az összes leggyakrabban feltett kérdést és azt fogom linkelgetni, de az nem most lesz.
Részemről ez itt az utolsó válasz, kérlek próbálj meg jobban figyelni, mint eddig.
Már régen átnéztem a Vénusz Projekt oldalait, megnéztem már jópár Fresco-interjút és előadást, mert érdekelt, és szimpatikus volt a hozzáállása. Elit informatikusként szerinted rajonganom kellene mindezekért - ha nem teszem, szerinted nem értem. Hát bocs, ez nem így működik, és elnézést: a filmben kék vonalkákként megjelenő globális informatikai rendszer az én otthonom, kicsit jobban ismerem, mint te, vagy akár Jacque Fresco. Ő nyilván sokkal jobb vadászgépet tud tervezni mint én, de a saját szakterületemen engedelmeddel megválogatom, hogy ki tartson nekem előadást. ;-)
Most megnéztem a Paradise/Oblivion filmet is. Unalmasnak találtam, mert semmilyen új választ nem adott, bár elismerem, nagyon látványos. Pont olyan, mint a Szcientológia reklámfilmek, csak Xenu helyett bankokkal, vagy mint a régi hittérítő kiadványok a sátánnal és Jézus Krisztussal. Én viszont önállóan gondolkodó ember vagyok, ezek számomra is fontos, kiértékelendő információforrások - de NEM követendő kinyilatkoztatások. (Hogy téged idézzelek: "Na szerintem ezek után fölösleges is bármit írni, mert az igazság kimondatott. Mindenki szálljon magába." - hát, ez nekem akkor se megy, ha a VP a forrás, és éppen nem görbe tükrözöl, hanem komolyan beszélsz.)
Egyetlen olyan kérdés sem merült fel benne, amelyet eddig elkerült Fresco úr, de nem látom értelmét hogy újra részletezzem. Ismétlem: elismerem, jóindulatú és jó mérnök, csak sajnos az emberhez és a társadalomhoz nem ért semmit, és figyelmen kívül hagyja a világ jelenlegi helyzetét. Pont mint Orbán Viktor, bár neki a mérnöki tudás helyett politikai hatalma van. Illetve azt pakolt a nyakába Soros úr, aki szintén nem tud tanulni a történelemből.
Ijesztő páros lennének: Viktor építene három VP várost az igaz magyaroknak, mert annyira van keret - aztán csodálkozva nézne, amikor a mesevilágból kiszoruló "maradék" dühös tömeg fenékbe rúgja. :-)
Jehova becsöngető tanúitól sem szoktam segítséget kérni az Újszövetség értelmezéséhez, mert ami nekem szól, azt látom benne magamtól is. Ugyanígy tőled sincs szükségem semmire. Béke. KL out.
[viszont köszönöm a leckét: be kell ismernem, hogy pár percre tényleg felbosszantottál, és ez a válasz elsőre nem ilyen volt... still human :-) ]
Fcuking Alien
Tehát azt mondod hogy az interneten vilagaban nem lehet olyan globális adat mérő rendszert kiepiteni, ami működne. Hát ügyes programozó lehetsz.
Az a helyzet hogy ezek a rendszerek már meg vannak írva csak használni kéne.
Azt mondod, hogy nem ért az emberi természethez. Mondod úgy hogy közben ellent mondasz olyan kutatóknak, Tudósoknak, akiknek ez a szakterulete és elismertek. Pl. Dr. Máté Gábor, hogy mást ne mondjak.
Te úgy állsz az emberi viselkedeshez, ami megvaltoztathatatlan. Tehát nincs kulturális fejlődés sem. Te úgy gondolod, hogy az emberiség elerte a végső szellemi stadiumat, ami kimerul a szicial-darwinizmusban. Gratulálok. Ennél 8 bitesebb gondolkodasod nem is lehetne.
Próbálod párhuzamba állítani a vallással / mesebeli vilagokkal, de csak azért van mert nem megy a megértése.
Ha valaki arról beszélt volna veled az 50-es években, hogy embert kéne küldeni a holdra, hogy megvizsgalja, te megint jöttél volna a sci-fi regenyeiddel.
Azzal a gondolkodás móddal, ami a probléma letrejottekor volt, soha nem fogod megoldani a problémát.
Köszi ezt a vitát, ha más értelme nem is volt, de osztonoztel arra, hogy mihamarabb csináljak egy részletes válaszvideót az ilyen 8 bites embereknek.
Sok sikert. Talán ebben hasznodra válik, ha megismered, "8 bites körökben" szerintem mi tekinthető vitának - és mi nem.
Amikor pedig idézünk valakit, illik azt pontosan tenni, idézőjelet használni, majd utána zárójelben kiírni a forrást, mondjuk így: (Albert Einstein).
Ja, annyira evidens, hogy elsőre el is felejtettem. Egy vitának nevezhető párbeszéd NULLADIK feltétele: BEMUTATKOZOL a saját neveddel. Ezáltal
1: bármikor, bárki szembesíthet bármely megnyilatkozásoddal. Ez igen jót tesz a stílusnak.
2: a vitapartnernek (még ha jobban szeret is "találgatni"), módja van utánanézni, "milyen programozó lehetsz", mivel foglalkozol. Ez sokat segít abban, hogy lehetőleg ne vesztegessük egymás idejét.
Csak ezután jön az, hogy ismerjük az érvelési hibákat, és képesek vagyunk felfedezni azokat a SAJÁT szövegünkben is, vagy hogy SAJÁT, igazolt szakismeret birtokában nyilatkozunk...
Első körben ezek különböztetik meg a gondolkodó embert a mások véleményét szajkózó, mások vélt vagy valós tekintélye mögé bújó névtelen hittérítőtől. Utóbbit nemigen veszik komolyan. 8 bites körökben ;-)
2015. február 8., vasárnap
2015. február 7., szombat
Kell-e félnünk a gépek lázadásától?
Index: Kell-e félnünk a gépek lázadásától?
HAL. Skynet. Mátrix. Johnny Depp. A scifi-történelem tele van öntudatra ébredő, gonosz számítógépekkel, amik (akik?) az emberiség életére törnek. A mesterséges intelligencia azonban a valóságban is egyre fejlettebb, így nem csoda, hogy egyre többen félnek tőle a mozin kívül is. De ha már Stephen Hawking vagy Elon Musk is aggódik, akkor érdemes megnézni, miért van igazuk, és miért nincs.
Kedves Dániel,
ha érdekli egy önmagát szakértőnek tartó ember véleménye: NEM.
A használó felelőtlen, gyerekes hozzáállása az igazi veszélyforrás.
Az előző ipari forradalomban a divatos rettegés a gépek fizikai erejére vonatkozott: jönnek majd a hatalmas, elpusztíthatatlan gépek, és agyonvernek mindenkit.
Aztán kiderült, hogy a gépek erősek, gyorsak, sőt úszni, repülni is tudnak - de maguktól nem vernek agyon senkit. Viszont mindegyikre lehet bombát és gépágyút tenni, és emberek megölésére használni őket - de ez nem a gépek hibája, szerintem.
Most az intelligens gépek a következő téma, és olyanok vitatkoznak róla, akiknek tudtommal nincs pontos definíciójuk arról sem, hogy mi az intelligencia, és mitől nevezünk intelligensnek egy gépet. Nos, nekem van.
Én húsz éve írok számítógépes programokat, tervezek rendszereket. Mások számára felfoghatatlanul sokat dolgoztam azon, hogy "humán agyam" képes legyen gépi színvonalú struktúrákká alakítani a meglehetősen amorf emberi világ egyes szeleteit. Ma egyfajta szimbiózisban élek a számítógéppel és az internettel: a tudatom egy része nem az agyamban van. Nem tudom fejből az általam használt programozási nyelv minden elemét, ezt az internet és a fejlesztőkörnyezet pótolja úgy, hogy nekem csak a valóban emberi részre: a struktúra megalkotására kell koncentrálnom. Az általam írt program a tudásomat reprezentálja, vagyis rögzít egy sok hónapos, éves fejlesztési folyamat során felépített gondolati rendszert, majd ezt nálam sokkal gyorsabban és megbízhatóbban alkalmazza. Az alapstruktúrát pedig szó szerint húsz éve fejlesztem.
Intelligensebb az általam alkotott rendszer, mint én? Igen, természetesen: mindent tud, amit én megtudtam a problémáról, gyorsabb és megbízhatóbb. Ha úgy írtam meg, a környezeti feltételek változásához is képes alkalmazkodni, tehát adott pillanatban olyan állapotban van, amelyet nem én találtam ki.
Kell félnem tőle? Fel sem merül, ahogy nem félek egy autótól mert gyorsabb, vagy egy darutól, mert erősebb nálam.
Veszélyes? Igen. Hatalmat adhat olyan emberek kezébe, akik nem képesek azt kezelni.
Gondoltam rá, hogy írni kéne egy könyvet erről, de egyelőre csak az első fejezetig jutottam. Pedig lenne mit hozzátenni :-)
Üdvözlettel
Kedves Loránd
HAL. Skynet. Mátrix. Johnny Depp. A scifi-történelem tele van öntudatra ébredő, gonosz számítógépekkel, amik (akik?) az emberiség életére törnek. A mesterséges intelligencia azonban a valóságban is egyre fejlettebb, így nem csoda, hogy egyre többen félnek tőle a mozin kívül is. De ha már Stephen Hawking vagy Elon Musk is aggódik, akkor érdemes megnézni, miért van igazuk, és miért nincs.
Kedves Dániel,
ha érdekli egy önmagát szakértőnek tartó ember véleménye: NEM.
A használó felelőtlen, gyerekes hozzáállása az igazi veszélyforrás.
Az előző ipari forradalomban a divatos rettegés a gépek fizikai erejére vonatkozott: jönnek majd a hatalmas, elpusztíthatatlan gépek, és agyonvernek mindenkit.
Aztán kiderült, hogy a gépek erősek, gyorsak, sőt úszni, repülni is tudnak - de maguktól nem vernek agyon senkit. Viszont mindegyikre lehet bombát és gépágyút tenni, és emberek megölésére használni őket - de ez nem a gépek hibája, szerintem.
Most az intelligens gépek a következő téma, és olyanok vitatkoznak róla, akiknek tudtommal nincs pontos definíciójuk arról sem, hogy mi az intelligencia, és mitől nevezünk intelligensnek egy gépet. Nos, nekem van.
Én húsz éve írok számítógépes programokat, tervezek rendszereket. Mások számára felfoghatatlanul sokat dolgoztam azon, hogy "humán agyam" képes legyen gépi színvonalú struktúrákká alakítani a meglehetősen amorf emberi világ egyes szeleteit. Ma egyfajta szimbiózisban élek a számítógéppel és az internettel: a tudatom egy része nem az agyamban van. Nem tudom fejből az általam használt programozási nyelv minden elemét, ezt az internet és a fejlesztőkörnyezet pótolja úgy, hogy nekem csak a valóban emberi részre: a struktúra megalkotására kell koncentrálnom. Az általam írt program a tudásomat reprezentálja, vagyis rögzít egy sok hónapos, éves fejlesztési folyamat során felépített gondolati rendszert, majd ezt nálam sokkal gyorsabban és megbízhatóbban alkalmazza. Az alapstruktúrát pedig szó szerint húsz éve fejlesztem.
Intelligensebb az általam alkotott rendszer, mint én? Igen, természetesen: mindent tud, amit én megtudtam a problémáról, gyorsabb és megbízhatóbb. Ha úgy írtam meg, a környezeti feltételek változásához is képes alkalmazkodni, tehát adott pillanatban olyan állapotban van, amelyet nem én találtam ki.
Kell félnem tőle? Fel sem merül, ahogy nem félek egy autótól mert gyorsabb, vagy egy darutól, mert erősebb nálam.
Veszélyes? Igen. Hatalmat adhat olyan emberek kezébe, akik nem képesek azt kezelni.
Gondoltam rá, hogy írni kéne egy könyvet erről, de egyelőre csak az első fejezetig jutottam. Pedig lenne mit hozzátenni :-)
Üdvözlettel
Kedves Loránd
Egy jó vita
Nocsak... a brummogás igényes vitává szelídül?... [a végét új bejegyzésbe mozgattam]
Hűha... érzitek ezt az ihletett csendet?
Szgerle most nem dühös vitát folytat képzelt ellenféllel, hanem valós problémát, a szavak folyamatos kiürülését panaszolja, érzésem szerint valódi szomorúsággal.
Fcuking Alien levág egy (a jelek szerint) megszokott szarkasztikus tirádát, de abból is hiányzik a düh, inkább lényegében Szgerle panaszát látom benne a másik oldalról.
Sajnos jó hírekkel nem szolgálhatok. A fenti szösszenetem nevetségesen rövid. 17 évesen, (már Lao-ce, Csuang-ce, Buddha, Gandhi, stb gondolataival való találkozás után) kezdtem írásban dokumentálni azt az utat, amelyen megérteni igyekszem a világot. Most 42 vagyok, két könyv, több, mint 600 blog bejegyzés és egy rakás nem publikált kísérlet, nomeg húsz év (szerintem sikeres) rendszerelemzői, tervezői, programozói karrier van a hátam mögött, és igen, érteni vélem a folyamatokat, köztük azt is, hogy miért ennyire "érthetetlen" a világ. Ettől függetlenül az enyém is csak egy vélemény a sok közül, amelyek ismeretében egyáltalán érdemes lenne elkezdeni saját véleményt alkotni.
Azt viszont elég határozottan állíthatom, hogyan nem érdemes. Szgerle, ha fárasztanak a "kisregények", akkor egyszerűen nem lehet elég kiinduló adatod ahhoz, hogy véleményt alkoss. Fcuking Alien, ha a véleményed még csak arra elég, hogy bohócot csinálj másokéból, inkább tartsd meg magadnak (vagy ha így jobban tetszik: "Speak only if it improves upon the silence" - Gandhi). Amikor saját neveddel és arcoddal képes vagy elmondani, hogy szerinted mi "igen", akkor is, ha emiatt mások meg téged röhöghetnek ki - akkor van értelme. Ugyanis pontosan ez a két "archetípus": az okkal "bizalmatlan egyszerű" és a szintén okkal "kiábrándult bonyolult" emberekből álló massza az, amelyen a mai, tényleg óvodás szintű irányító rendszer uralkodni képes.
A megoldás pedig annak elfogadása, hogy nincsenek "magyar választók", egyedül én vagyok, aki a saját tetteiért, döntéseiért, kommunikációjáért felelős. Lehet, hogy mások nem ismerik a szavak jelentését - én attól még használhatom őket az általam vágyott értékük szerint. Lehet, hogy az ország, vagy az egész világ egy szemétdomb - de én kiválaszthatom belőle azt az öt alkatrészt, amelyhez értek és amiből én építkezni tudok. Lehet, hogy nem lesz belőle semmi - de ÉN megtettem, amit tudok.
Szerintem.
Hűha... érzitek ezt az ihletett csendet?
Szgerle most nem dühös vitát folytat képzelt ellenféllel, hanem valós problémát, a szavak folyamatos kiürülését panaszolja, érzésem szerint valódi szomorúsággal.
Fcuking Alien levág egy (a jelek szerint) megszokott szarkasztikus tirádát, de abból is hiányzik a düh, inkább lényegében Szgerle panaszát látom benne a másik oldalról.
Sajnos jó hírekkel nem szolgálhatok. A fenti szösszenetem nevetségesen rövid. 17 évesen, (már Lao-ce, Csuang-ce, Buddha, Gandhi, stb gondolataival való találkozás után) kezdtem írásban dokumentálni azt az utat, amelyen megérteni igyekszem a világot. Most 42 vagyok, két könyv, több, mint 600 blog bejegyzés és egy rakás nem publikált kísérlet, nomeg húsz év (szerintem sikeres) rendszerelemzői, tervezői, programozói karrier van a hátam mögött, és igen, érteni vélem a folyamatokat, köztük azt is, hogy miért ennyire "érthetetlen" a világ. Ettől függetlenül az enyém is csak egy vélemény a sok közül, amelyek ismeretében egyáltalán érdemes lenne elkezdeni saját véleményt alkotni.
Azt viszont elég határozottan állíthatom, hogyan nem érdemes. Szgerle, ha fárasztanak a "kisregények", akkor egyszerűen nem lehet elég kiinduló adatod ahhoz, hogy véleményt alkoss. Fcuking Alien, ha a véleményed még csak arra elég, hogy bohócot csinálj másokéból, inkább tartsd meg magadnak (vagy ha így jobban tetszik: "Speak only if it improves upon the silence" - Gandhi). Amikor saját neveddel és arcoddal képes vagy elmondani, hogy szerinted mi "igen", akkor is, ha emiatt mások meg téged röhöghetnek ki - akkor van értelme. Ugyanis pontosan ez a két "archetípus": az okkal "bizalmatlan egyszerű" és a szintén okkal "kiábrándult bonyolult" emberekből álló massza az, amelyen a mai, tényleg óvodás szintű irányító rendszer uralkodni képes.
A megoldás pedig annak elfogadása, hogy nincsenek "magyar választók", egyedül én vagyok, aki a saját tetteiért, döntéseiért, kommunikációjáért felelős. Lehet, hogy mások nem ismerik a szavak jelentését - én attól még használhatom őket az általam vágyott értékük szerint. Lehet, hogy az ország, vagy az egész világ egy szemétdomb - de én kiválaszthatom belőle azt az öt alkatrészt, amelyhez értek és amiből én építkezni tudok. Lehet, hogy nem lesz belőle semmi - de ÉN megtettem, amit tudok.
Szerintem.
2015. február 5., csütörtök
... azok a civilek
Dühöngéseim "civil" témában a brummogós videó alatt.
Fcuking Alien
Fcuking Alien
Tudod szerintem a kommunikáció ELSŐ feltétele a megértés szándéka - de sajnos a megértés fogalmán is nyilvánvalóan mást értünk. Én pozitívan állok a brummogó kórushoz, ezért tetszik. Te "ismered a trükköt" (nyilván én is), ezért dühöngeni kezdesz. Aztán épp az első dühöngésed célpontjának választott medvék nevében kikéred magadnak azt, amit hallani vélsz a szavaimból... hát ez így nem visz messzire.
Szgerle, Bár majdnem biztos, hogy az agyad az ötödik mondatnál ledobja az ékszíjat, nem is neked írom, hanem azért, mert nem bírom magamban tartani... Mondd, mit TUDSZ te a "civilekről"? SEMMIT. De elárulom, épp az imént próbált veled beszélni egy: Attila Nagy (remélem kijavít, ha tévedek).
Miről ismered meg a "civilt"?
- van saját, személyes felelősséggel kialakított véleménye, szakterülete, amiben jó;
- alapvetően pozitívan áll a számára ismeretlen kezdeményezésekhez, ad esélyt arra, hogy bizonyítsanak;
- a kommunikációt a saját igaza harsogása helyett véleménycserének tekinti: végiggondolja a másik fél szövegét, és (urambocsá) ugyanezt várja el a partnertől;
- rühelli a politikát.
Miért? Mert ma a politika mindezek ellenkezőjéről szól. "Kiemelkedő személyiségei" egyedül az önmarketing szakértői: abból élnek, hogy BÁRMIT, amihez odaférnek, mellettük szóló szavazatokká próbálnak alakítani. Nekik (önálló, személyes felelősséggel vállalt vélemény hiányában) nem fáj, hogy ezzel kerékbe törik a szakértelmet; versenytársként minden eltérő gondolatot zsigerből a földbe taposnak; csak a saját igazukat ismételgetik és... rühellik a civileket.
Miért tudják ezt megtenni? Mert létezik egy nagy réteg "egyszerű ember", akiknek kellemetlen a saját vélemény kialakítása, helyette örömmel kapják fel és ismételgetik ordítva a nekik pépesre rágott sablonokat. Akik tudják "az igazat" a zsidókról, liberálisokról, bankokról, balosokról, civilekről - vagy éppen az "agymosott fidesz-hívőkről".
Miért kellemetlen a saját vélemény kialakítása? Lássuk hogyan keletkezik! 1: információk jutnak el hozzánk, 2: igyekszünk ezek hitelességét ellenőrizni és azokra támaszkodni, 3: véleményt alkotunk, 4: hangot adunk a véleményünknek.
Namost, sokféle, ellentétes információ jut hozzánk. Aki SAJÁT véleményt szeretne alkotni, amelyért személyes felelősséget vállal, nehéz helyzetben van: valahogy értékelnie kell a mindenféle forrást, közös képpé gyúrni akkor, amikor MINDEN mögött politikai és gazdasági torzítás van. Ez ROHADT NEHÉZ, az ilyen ember hangja halk és bizonytalan. Viszont annak, aki már az elején "tudja az igazat"? Neki könnyű: eleve csak azt az információt fogadja el, amely a véleményével egyezik; a véleményalkotás ennyiből áll: nahát, ő is ezt mondja, hát csak igaz!, majd ezt harsogva képviseli.
Lásd például te magad, vagy "Fcuking Alien" , aki "visszautasítja a kollektivizmust". Fel sem fogja, hogy a tény, hogy beszélni, írni, olvasni tud, vagy hogy ismeri a "kollektivizmus" szót, a magyar nyelv és a közoktatás nevű kollektivizmus eredménye. Az, hogy ezt a véleményecskéjét az ivócimbiken túl megszellőztethette, a globális emberi tudomány, ipar, szállítórendszerek "kollektivizmusának" köszönhető. Mondjuk, ezért kár volt.
Mutatok ellenpéldát: "Tévedés volt az évszázad kozmológiai felfedezése"
Figyelem:
- "Ugyanaz a kutatócsoport, amelyik tavaly márciusban egy ősrobbanás utáni jel észleléséről számolt be, további mérésekkel cáfolta saját szenzációs felfedezését."
- ... "a kutatócsoport is kételkedett abban, hogy valóban a keresett fényjelet sikerült befogniuk. Ezért is folytatták a vizsgálatokat, egy riválisnak mondható tudóscsoport segítségével."
- "Legalább azt megtudtuk, hogy milyen erejű jelet kell észlelni ahhoz, hogy ne csak a por zavaró hatását lássuk."
EZ a "civil" hozzáállás. Szemben a politika szavazat-orientált sikerpropagandájával és a humanoid massza "Csak a Fidesz" / "Orbán takarodj" színvonalával. Bocs, a "való világ", a globális "kollektivista" ellátórendszer, amely nélkül napok alatt káoszba zuhanunk, az ELŐBBI.
Hiszem, hogy ha sokszor és lassan elolvasod mindezt, akár meg is értheted - bár ez a hitem sajnos ellenkezik a racionális véleményemmel és számos korábbi tapasztalatommal.
Engem kizárólag a kmmentekre való válaszolás érdekel. A kommentekkel foglalkozom, mert egy páran a kommentjeikbol kiolvasva nem ertettek meg.
Ismerem ezt a marketing trükköt amit ez is akar használni, de pont arról beszélek, hogy miért nem működik.
Amikor sejtelmesen nyikorog az ajtó, akkor persze hogy kíváncsi vagyok mi van mögötte, de amikor másfél perc brummogast kapok, akkor az élettől is el megy a kedvem.
Kedves "Alien", szerintem már az sem teljesen mindegy, hogy egy másfél perce videóból mennyire mást hallunk.
Nekem például itt az történt, hogy színészek, vagyis a szavak mesterei feladták a mesterségük lényegét, helyette brummognak. Nekem a gondolkodás a munkám, hivatásom, és tragikusnak tartom, hogy a közbeszédben szavak milyen mértékben vesztették el jelentésüket, illetve az eredeti jelentés pártlogókra, színekre és fröcsögő érzelmekre cserélődött. Ekkora erővel politikusaink akár brummoghatnának is, de nem, Paksról, kórházakról és oktatásról hablatyolnak - és döntenek.
Aztán a brummogás kórussá alakul: az egyedi brummogók közös szabályokat fogadnak el, nem a saját brummogásukat ismételgetik, hanem egy dallam rájuk osztott részét, amely önmagában értelmetlen, de együtt olyasmit ad ki, amit egyedileg képtelenek lennének megvalósítani bármilyen erőfeszítés árán. Ez szerintem az emberi társadalom egészséges működésének receptje - szemben azzal, amikor néhány önjelölt lángelme és nemzetmentő (színektől függetlenül, bármelyik ideológia mentén) egyedül próbál énekelni minden szólamot, vagy a többieket számukra idegen dallamok előadására kényszeríti.
És mivel ezzel már nagyon régen foglalkozom, én is brummogtam egyet.
Csak ezzel a válasszal sokkal többet töltöttem, mint másfél perc, és a brummogó kórust is több, mint tízszer hallgattam már meg, de ettől csak nőtt az életkedvem. Függetlenül attól, hogy gőzöm nincs, vajon ők mit akarnak kihozni belőle, de amit én hallok, bizony sokkal értelmesebb, mint mondjuk egy híradó... :-D Részemről köszönet az alkotóknak!
Most, akkor a brummogás a semmitmondás jelképe vagy a kollektivizmus himnusza? Ez nem derült ki a kommentedből.
Bármelyik is legyen, ezt a medvék nevében visszautasítom.
Tudod szerintem a kommunikáció ELSŐ feltétele a megértés szándéka - de sajnos a megértés fogalmán is nyilvánvalóan mást értünk. Én pozitívan állok a brummogó kórushoz, ezért tetszik. Te "ismered a trükköt" (nyilván én is), ezért dühöngeni kezdesz. Aztán épp az első dühöngésed célpontjának választott medvék nevében kikéred magadnak azt, amit hallani vélsz a szavaimból... hát ez így nem visz messzire.
Nomen est omen? ;-)
Szgerle, Bár majdnem biztos, hogy az agyad az ötödik mondatnál ledobja az ékszíjat, nem is neked írom, hanem azért, mert nem bírom magamban tartani... Mondd, mit TUDSZ te a "civilekről"? SEMMIT. De elárulom, épp az imént próbált veled beszélni egy: Attila Nagy (remélem kijavít, ha tévedek).
Miről ismered meg a "civilt"?
- van saját, személyes felelősséggel kialakított véleménye, szakterülete, amiben jó;
- alapvetően pozitívan áll a számára ismeretlen kezdeményezésekhez, ad esélyt arra, hogy bizonyítsanak;
- a kommunikációt a saját igaza harsogása helyett véleménycserének tekinti: végiggondolja a másik fél szövegét, és (urambocsá) ugyanezt várja el a partnertől;
- rühelli a politikát.
Miért? Mert ma a politika mindezek ellenkezőjéről szól. "Kiemelkedő személyiségei" egyedül az önmarketing szakértői: abból élnek, hogy BÁRMIT, amihez odaférnek, mellettük szóló szavazatokká próbálnak alakítani. Nekik (önálló, személyes felelősséggel vállalt vélemény hiányában) nem fáj, hogy ezzel kerékbe törik a szakértelmet; versenytársként minden eltérő gondolatot zsigerből a földbe taposnak; csak a saját igazukat ismételgetik és... rühellik a civileket.
Miért tudják ezt megtenni? Mert létezik egy nagy réteg "egyszerű ember", akiknek kellemetlen a saját vélemény kialakítása, helyette örömmel kapják fel és ismételgetik ordítva a nekik pépesre rágott sablonokat. Akik tudják "az igazat" a zsidókról, liberálisokról, bankokról, balosokról, civilekről - vagy éppen az "agymosott fidesz-hívőkről".
Miért kellemetlen a saját vélemény kialakítása? Lássuk hogyan keletkezik! 1: információk jutnak el hozzánk, 2: igyekszünk ezek hitelességét ellenőrizni és azokra támaszkodni, 3: véleményt alkotunk, 4: hangot adunk a véleményünknek.
Namost, sokféle, ellentétes információ jut hozzánk. Aki SAJÁT véleményt szeretne alkotni, amelyért személyes felelősséget vállal, nehéz helyzetben van: valahogy értékelnie kell a mindenféle forrást, közös képpé gyúrni akkor, amikor MINDEN mögött politikai és gazdasági torzítás van. Ez ROHADT NEHÉZ, az ilyen ember hangja halk és bizonytalan. Viszont annak, aki már az elején "tudja az igazat"? Neki könnyű: eleve csak azt az információt fogadja el, amely a véleményével egyezik; a véleményalkotás ennyiből áll: nahát, ő is ezt mondja, hát csak igaz!, majd ezt harsogva képviseli.
Lásd például te magad, vagy "Fcuking Alien" , aki "visszautasítja a kollektivizmust". Fel sem fogja, hogy a tény, hogy beszélni, írni, olvasni tud, vagy hogy ismeri a "kollektivizmus" szót, a magyar nyelv és a közoktatás nevű kollektivizmus eredménye. Az, hogy ezt a véleményecskéjét az ivócimbiken túl megszellőztethette, a globális emberi tudomány, ipar, szállítórendszerek "kollektivizmusának" köszönhető. Mondjuk, ezért kár volt.
Mutatok ellenpéldát: "Tévedés volt az évszázad kozmológiai felfedezése"
Figyelem:
- "Ugyanaz a kutatócsoport, amelyik tavaly márciusban egy ősrobbanás utáni jel észleléséről számolt be, további mérésekkel cáfolta saját szenzációs felfedezését."
- ... "a kutatócsoport is kételkedett abban, hogy valóban a keresett fényjelet sikerült befogniuk. Ezért is folytatták a vizsgálatokat, egy riválisnak mondható tudóscsoport segítségével."
- "Legalább azt megtudtuk, hogy milyen erejű jelet kell észlelni ahhoz, hogy ne csak a por zavaró hatását lássuk."
EZ a "civil" hozzáállás. Szemben a politika szavazat-orientált sikerpropagandájával és a humanoid massza "Csak a Fidesz" / "Orbán takarodj" színvonalával. Bocs, a "való világ", a globális "kollektivista" ellátórendszer, amely nélkül napok alatt káoszba zuhanunk, az ELŐBBI.
Hiszem, hogy ha sokszor és lassan elolvasod mindezt, akár meg is értheted - bár ez a hitem sajnos ellenkezik a racionális véleményemmel és számos korábbi tapasztalatommal.
2015. február 1., vasárnap
Nahát, egy levél!
Most már bizonyított tény: egy írásom alapján igenis lehetséges megtalálni az email címemet és levelet küldeni nekem. Sajnos ugyanakkor a válaszom már nem az, amire egy lelkes ember igazán vágyna. Ezen nem tudok segíteni, és még így is parányi töredékét mutatom annak, amit én látok a világból.
Kedves Xxxx,
látod, én már nem is emlékszem, miket írtam másfél évvel ezelőtt...
"jó lesz ez így?"
Hát, egyik szemem sír, a másik üveg ;-)
Tőled most több biztatást kaptam, mint a Kishantos-ügyből kinövő TESZ-től egész idő alatt (pedig próbálkoztam rendesen, meg akkor még félbénán elvonszoltam magam Pestre az egyik találkozójukra).
Őket nem érdekelte, hogy álmodozás helyett ezekkel a dolgokkal ha választást nyerni meg országos listát állítani nem, de egy egészségesebb közgondolkodás alternatíváját igenis fel lehetett volna mutatni a megfelelő időben (a 2014-es parlamenti választásról beszélek, nem egy agrárcég marketing kampányáról!). A kétharmad ugrott volna, és a "fiúk" körül szépen el lehetett volna fogyasztani a levegőt. HIGGADT kérdésekkel és elemzésekkel (lásd pl netadó, vagy Kövér László civil-ellenes kirohanásai) az utcán hőbörgés helyett.
Most meg a Jobbik körül sertepertél a jobb sorsra (talán tényleg nem?) érdemes Ángyán József... EHH
Az általad is népszerűsített Kishantosról szóló írásomat pedig az elmúlt teljes héten 7 ember olvasta, veled együtt. Ez admin statisztika, és a szomorú valóság. Az első nekibuzdulás elmúltával az is kiderül, te mennyire bírod... :-S
"Utálok jó emberekkel rossz hírt közölni. Ne aggódj! Mihelyt kilépsz azon az ajtón... jobban fogod érezni magad. Emlékszel majd, hogy nem hiszel sorsról szóló blablában. A saját életed ura te vagy. Emlékszel? Tessék. Egy sütemény! Ígérem, mire megeszed... kutyabajod se lesz."
(Orákulum, Mátrix I)
KL
PS: néhány levelemet ki szoktam tenni a blogomra is, ezt is felteszem, mert kiinduló pontnak egész jó, és te mint címzett nem vagy azonosítható belőle. Remélem, nem nagy gond.
Kedves Xxxx,
látod, én már nem is emlékszem, miket írtam másfél évvel ezelőtt...
"jó lesz ez így?"
Hát, egyik szemem sír, a másik üveg ;-)
Tőled most több biztatást kaptam, mint a Kishantos-ügyből kinövő TESZ-től egész idő alatt (pedig próbálkoztam rendesen, meg akkor még félbénán elvonszoltam magam Pestre az egyik találkozójukra).
Őket nem érdekelte, hogy álmodozás helyett ezekkel a dolgokkal ha választást nyerni meg országos listát állítani nem, de egy egészségesebb közgondolkodás alternatíváját igenis fel lehetett volna mutatni a megfelelő időben (a 2014-es parlamenti választásról beszélek, nem egy agrárcég marketing kampányáról!). A kétharmad ugrott volna, és a "fiúk" körül szépen el lehetett volna fogyasztani a levegőt. HIGGADT kérdésekkel és elemzésekkel (lásd pl netadó, vagy Kövér László civil-ellenes kirohanásai) az utcán hőbörgés helyett.
Most meg a Jobbik körül sertepertél a jobb sorsra (talán tényleg nem?) érdemes Ángyán József... EHH
Az általad is népszerűsített Kishantosról szóló írásomat pedig az elmúlt teljes héten 7 ember olvasta, veled együtt. Ez admin statisztika, és a szomorú valóság. Az első nekibuzdulás elmúltával az is kiderül, te mennyire bírod... :-S
"Utálok jó emberekkel rossz hírt közölni. Ne aggódj! Mihelyt kilépsz azon az ajtón... jobban fogod érezni magad. Emlékszel majd, hogy nem hiszel sorsról szóló blablában. A saját életed ura te vagy. Emlékszel? Tessék. Egy sütemény! Ígérem, mire megeszed... kutyabajod se lesz."
(Orákulum, Mátrix I)
KL
PS: néhány levelemet ki szoktam tenni a blogomra is, ezt is felteszem, mert kiinduló pontnak egész jó, és te mint címzett nem vagy azonosítható belőle. Remélem, nem nagy gond.
2015. január 29., csütörtök
Brumm...
Nem tudok elmenni amellett, hogy ez a kampányvideó milyen közel áll ahhoz, amelynek jelenlegi, "sötét oldaláról" a Süketek kórusát, működni vágyott változatáról a Pandóra szelencéjét írtam.
A szereplők jó lelkű, tiszteletre méltó színészek, egyik mesterem, Robin Williams kollégái.
Én viszont írástudónak vallom magam: Lao-ce-t, Marcus Aureliust, Jézust, Anthony de Mellót nem forrásnak tekintem, hanem felmenőim között tartom számon őket.
Nem szerepekbe bújva igyekszem őszintén tovább adni a szavakat, hogy másokban gondolatokat ébresszek. Életem értékét mérem azzal, milyen mélységben sikerül bölcsességüket felfognom, megvalósítanom és a mai világ megértésévé alakítanom.
Jelentkezésemmel harminc év kíméletlen önkísérletezés, húsz év agyfacsaró munka eredményét borítom a küszöbre. Vajon lesz, aki elolvassa, aki tényleg elgondolkodik rajta? Mert bizony "a tészta nem étel, a sör nem ital, az asszony nem ember, és
2015. január 26., hétfő
Contact experiment - Professor Noam Chomsky
Dear Professor,
Sorry for disturbing you, but I always throw messages in bottles towards really interesting people, being one of my a role models you are an obvious target.
Here is a short meditation about the similarity between digitization of computers and patternization of our brains (being a successful SW architect for 20 years gives me a bit of background):
http://hajnalvilag.blogspot.hu/2014/10/coping-with-infinity-digitization.html
If you liked it, here's a longer lecture about our thinking and the world: http://hajnalvilag.hu/projects/TasteOfLuck.pdf
And here's a book, if you are still have patience: http://hajnalvilag.hu/books/MondoAurora_en.pdf
Best wishes
Lorand Kedves (42)
Dear Professor,
it is already an honor that you responded so quickly. Respecting your valuable time, here is my elevator pitch, and I will not further disturb you until you request it.
I am a software architect, worked with 5 - 200 colleagues, including international companies from data mining/AI to government data management systems.
I concluded that IT industry has forgotten about the Neumann principles; it focuses on the required functions instead of the structure of a system. Solving a task for me is to create a language (terms and activities) in which I can "explain" the computer what to do. Today, I "think together" with my framework: register my findings in a meta-layer, because I have written the codes that can understand and execute my plans. This system is "more intelligent" than I am: my brain can't hold and use reliably all the knowledge that I have collected about the task.
My final goal is to use the same descriptive tools to the "executor" itself, and make it completely runtime and language independent (and it is not too far now).
IT is extremely important, because it is the front line of today's constant war. First, people killed others to enforce their own will. Later, they conquered and enslaved them. Even later, they created laws to keep others in their order. Today they make others believe in a vision of the world to remote control them. We have the IT tools (personal endpoints and global, real time transport network) to show the real world to people in the same way as now they are blinded by, and blind themselves with false dreams and empty chatting.
I am confident that this is inevitable consequence of the fact that our economy concepts (money and natural human motivations) are not able to describe and organize the operation of a global and synchronous community: the human race. We are in the very last moment to change this path. I think I know how to start it, and I think, you are one of the few who can evaluate my ideas, because we seem to use compatible patters, and thought a lot about languages, ideas, reasoning, brains and communities.
Thank you for your patience.
Lorand Kedves
Sorry for disturbing you, but I always throw messages in bottles towards really interesting people, being one of my a role models you are an obvious target.
Here is a short meditation about the similarity between digitization of computers and patternization of our brains (being a successful SW architect for 20 years gives me a bit of background):
http://hajnalvilag.blogspot.hu/2014/10/coping-with-infinity-digitization.html
If you liked it, here's a longer lecture about our thinking and the world: http://hajnalvilag.hu/projects/TasteOfLuck.pdf
And here's a book, if you are still have patience: http://hajnalvilag.hu/books/MondoAurora_en.pdf
Best wishes
Lorand Kedves (42)
Dear Professor,
it is already an honor that you responded so quickly. Respecting your valuable time, here is my elevator pitch, and I will not further disturb you until you request it.
I am a software architect, worked with 5 - 200 colleagues, including international companies from data mining/AI to government data management systems.
I concluded that IT industry has forgotten about the Neumann principles; it focuses on the required functions instead of the structure of a system. Solving a task for me is to create a language (terms and activities) in which I can "explain" the computer what to do. Today, I "think together" with my framework: register my findings in a meta-layer, because I have written the codes that can understand and execute my plans. This system is "more intelligent" than I am: my brain can't hold and use reliably all the knowledge that I have collected about the task.
My final goal is to use the same descriptive tools to the "executor" itself, and make it completely runtime and language independent (and it is not too far now).
IT is extremely important, because it is the front line of today's constant war. First, people killed others to enforce their own will. Later, they conquered and enslaved them. Even later, they created laws to keep others in their order. Today they make others believe in a vision of the world to remote control them. We have the IT tools (personal endpoints and global, real time transport network) to show the real world to people in the same way as now they are blinded by, and blind themselves with false dreams and empty chatting.
I am confident that this is inevitable consequence of the fact that our economy concepts (money and natural human motivations) are not able to describe and organize the operation of a global and synchronous community: the human race. We are in the very last moment to change this path. I think I know how to start it, and I think, you are one of the few who can evaluate my ideas, because we seem to use compatible patters, and thought a lot about languages, ideas, reasoning, brains and communities.
Thank you for your patience.
Lorand Kedves
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)