l ember 2013.05.09. 01:05:03menj nyugodtan fontosabb dolgodra, csak nem tudok elmenni szó nélkül a demokrácia minden formájának kétségbe vonása mellett, és próbálom megérteni az ilyen emberek jövőképét2013.05.09. 05:01:00
Ha minimális erőfeszítést tennél arra, hogy ne csak a saját fantáziádra támaszkodj a jövőképemmel kapcsolatban, akkor megtalálnád ám EZEN A LAPON pár sorral feljebb. De ne fáradj, itt van még egyszer: hajnalvilag.blogspot.hu/2012/03/jovo-erdeklodes-hianyaban-elmarad.html
Ha viszont az elolvasása után sem vagy képes felfogni, hogy miről beszélek, illetve azt, hogy az ELVEIBEN szép demokrácia óvodások kezében TÖRVÉNYSZERŰEN fajul azzá, ami ellen folyamatosan lázadozunk, akkor tényleg bármi dolgom fontosabb, mint hozzád beszélni.
Egyébként köszönöm, a múltkori "dolgom" egész jól sikerült :-)
l ember 2013.05.12. 22:05:19Ez még nem indok a teljes tagadásra. Háromszáz éve exponenciálisan nyílik az egyén univerzuma, és a demokratikus szellem pozitív visszacsatolása egyértelmű.
Ha túllépsz az olvasni lusta és buta kommentelők fölötti fájdalmadon, talán megtalálod a szereped a folyamatban
2013.05.14. 05:23:12
Itt nem szerencsés az általánosítás, jelenleg nem általában a hozzászólókat nevezem butának és lustának, bármennyire is szeretnél a falkába bújni. Személyesen tőled várnám el, hogy ha már hozzám szólsz, olvass és próbáld meg értelmezni is azt, amit mondok.
Az egészben az a szomorú, hogy húsz évnyi profi rendszertervezői munkámat, amit igyekszem minden mondatom mögé odatenni, amelyért saját névvel, arccal vállalom a személyes felelősséget - na ezt lehet így összemosni pár összefüggéstelen szóból összerakott tudálékos hablattyal, amit vele szemben előadsz.
Ne haragudj, de ahhoz, hogy véleményt alkoss, tanácsot vagy használható segítséget adj nekem (amivel itt az utolsó mondatodban próbálkozol, és amire egyébként természetesen szükségem lenne), sokkal több kellene. Részemről ennyi volt, köszönöm a jóindulatot.
l ember 2013.05.14. 21:39:27Olvass és próbáld meg értelmezni is azt, amit mondok, tudálékos hablaty helyett.
Értettem. Kár, hogy az arcod is kell, nem elég a mondanivalód
2013.05.18. 06:30:42
Vajon Freudot tisztelhetem abban, hogy nem nyomtad meg a "Válasz erre" gombot (így nem kaptam róla értesítőt), vagy tényleg nem szeretnéd, hogy válaszoljak? Segítek: akkor sértegetned kell, arra nem ugrok. Ezek viszont válaszra érdemes gondolatok voltak! :-)
> Olvass és próbáld meg értelmezni is azt, amit mondok, tudálékos hablaty helyett.
Megtörtént, bár igazad van, nem részleteztem a problémámat, ugyanis erről a jelenségről is túl sokat írtam már, és nekem ismétlésnek tűnik, tőled meg miért is várhatnám el, hogy megkeresd. (nem vicc, tényleg nincs jogom ilyesmit remélni)
"Exponenciálisan nyílik az egyén univerzuma", "a demokratikus szellem pozitív visszacsatolása"
Ezek jól hangzó, de rosszul definiált fogalmakból összerakott "kampánymondatok", valójában rész-igazságok, figyelmen kívül hagyják a mellékhatásokat. Ilyenek például: a feldolgozatlan információtömeg mérgező, infantilizáló hatása, vagy a szabályozás nélküli pozitív visszacsatolás, exponenciális folyamat végén törvényszerű katasztrófa, ami evolúciós biológiai rendszerekben alapműködés, az emberi civilizációra értelmezve nem annyira elfogadható.
Értelmezhetem tovább, de minek: alapjaiban nyúlós az egész... Logikai szinten tökéletesen ekvivalensek a "Magyarország jobban teljesít" felirattal: igen, mindig lehet találni olyan nézőpontot, amelyből igaznak tűnnek, de a teljes folyamat értékeléséhez, következtetéshez, tervezéshez a világon semmi közük. Utóbbiakhoz éppen hogy el kell hajítani az ilyen szólamokat, és az alapoknál, fogalmaknál, tényeknél újrakezdeni az egészet, unalmas, szikár szőrözéssel, nem politikus hanem mérnök szemlélettel.
Tudom, elég keményen támadok, de ez is csak következmény, lásd például: azaramara.blog.hu/2012/05/09/atomkorkep_fukusima_utan
Itt hosszú időn keresztül, szerintem türelmesen próbáltam rávenni egy intelligens, lelkes, de felületes (ezekben hozzád vagy a HaHa csapatához hasonló), "vitapartnert" arra, hogy mielőtt sugárzásról beszél, értelmezze a mérésére használt "becquerel" mértékegységet, vagy azt, hogy mi a különbség egy sugárzó izotóppal statisztikailag szennyezett és egy dúsított fűtőelemből származó porszem között. Vagy magyarázza el nekem, mit látok rosszul. Egyik sem sikerült, de nagyon sok szép véleményt kaptam magamról, amire annyira nem is voltam kíváncsi.
Felismerem az arcom elé tartott tükröt, de a tiédnek nem sok hasznát veszem. Én szinte minden időmet a SAJÁT elméleteim és gondolkodásom kritizálásával, hibakereséssel és javítással, valamint objektív értékelés szerint működő rendszerek létrehozásával töltöm. Tudom, hogy amit leírok, ugyanolyan nehezen értelmezhető, mint a hangzatos szlogenek - számomra mégis ég és föld a különbség.
> Értettem. Kár, hogy az arcod is kell, nem elég a mondanivalód
Szerintem nem "kár". Vizet prédikáló kocsmatöltelékekkel, az általuk hangoztatott "mondanivalóval" tele a padlás. Nem fogom itt is részletezni, hogyan igazolható szerintem tudományos megközelítéssel az, hogy NEM az elvek és elméletek számítanak, hanem a PÉLDA, amit felmutatunk. Számomra ezért meghatározó jelentőségű az, hogy "Te magad légy a változás, amit látni szeretnél a világban." Ugye ismerős? A többi se kutya, de ha komolyan gondolod, melegen ajánlom Gandhi Önéletrajz című művét...
Ezért mutatom az arcomat, és nem csak "beszélek valamiről". Csatlakozol a klubhoz? :-)
