68, Jani ...Jártam öt félévet programozó matematikus képzésre (is). Programozni nagyon alapfokon tudok csak, viszont én is megláttam a távlatokat a témában...
Oké, ez magas labda, és mint “majdnem-kolléga” beszélhetek veled szabadabban.
Te tanultál két és fél évet prog mat szakon. Gratulálok! Én meg HÚSZ ÉVE dolgozom elég vad témákon. Hol a csudába érdekelne engem a véleményed arról, amit csinálok? Nulla tudással és tapasztalattal teljesen irreleváns, hogy miben látsz fantáziát és miben nem, érted?
Elméletben tudhatsz vakbelet műteni, de ezért még nem kapsz szikét a kezedbe senkitől, és nem hívnak konzíliumra sem. A vicces, hogy oda nem is állsz sorba – hozzám miért? Tényleg ennyire lúzernek látszom?
Téged zavar a nyelvek, keretek változékonysága. Én úgy váltok nyelvet, mint más gatyát. Három hónapja, hogy életemben először leültem Xcode elé (Objective C, Cocoa, iPad programozás, ha nem dereng semmi, akkor szólok, hogy egy Java/C++ fejlesztőnek ez elsőre felér egy tökön rúgással). Pár hete úgy mentem el egy profi iOS fejlesztő céghez első senior állásinterjúra, hogy a helyben kódoláshoz Xcode-ot választottam. Nem jelentett gondot a feladat megoldása, hiszen már másfél hónapja használtam a cuccot… Én döntöttem úgy, hogy mégsem hozzájuk megyek.
Új keretek – Spring, GWT, OSGI, AOP, JSF, jQuery, … ? Csak röhögök rajtuk. Amit kellett, már lekódoltam akkor, amikor még nem is léteztek, és nem volt divat a tojáshéj lekaparása után azonnal überfrémvörköket csinálni és “konstans béta” állapotban terjeszteni… Amit érdemes és olyan minőségű, eddig hetek alatt betörtem, a többit meg bottal se piszkálnám meg, de a hőzöngőkkel ellentétben pontosan el tudom mondani, hogy miért. No az már más kérdés, hogy azt se hallgatja meg senki, és ezzel nyilván élből kizárom magam minden “menő helyről”. Ezért választottam végül egy gyárat munkahelynek.
Na ennyi a tarzankodásból, de talán érted, hogy miért nem akarok túl sok időt eljátszani azzal, hogy lefordítsam neked a dolgaimat. Korábban megpróbáltam hozzád hasonlókkal, sőt, sokkal ígéretesebb alanyokkal is. Ettől persze LEHET rossz, amit csinálok, de NEM tőled, hanem az adott területen profi csókától kérdezem meg, miután láttuk egymás kódjait. Továbbá berághatsz és megértheted, mert NEM a “bölcsek köve” – csak minden egyes nyavalyás fogalmat végig kell gondolnod marha hosszú leírásokban, és tapasztalatok nélkül erre nincs sok esélyed.
Bocsi, ez nem a Gábor Dénes…
69, Tibor bá: "...Adva van az emberi psziché alaptulajdonsága, ami sok millió év fejlődésének az eredménye. Alapvetően megváltoztathatatlan. ... Téged nyilvántartunk mint roppant értelmes, nagy álmodozót..."
Ismerem a véleményedet. Tudom, ezerszer mondom, TUDOM: szerinted álmodozom.
És ahogy ezt profi ismeretterjesztőként másokra nézve deklarálod, ugyanúgy neked sincs motivációd végiggondolni azokat a struktúrákat, amik SZERINTEM ezt megkülönböztetik a tudástól, tervezéstől és cselekvéstől, amit valójában csinálok (és ami TARTALMAZZA mindazon vádak OKÁT, amit itt fel szoktál sorolni).
SEMMI esélyem téged ebből kizökkenteni addig, amíg nem tudok olyat csinálni, ami szerinted “lehetetlen”. Azt hiába is ismétlem újra, fél órán belül elfelejted, hogy “vezető ideológus” voltam ma is működő országos spirituális csoportban. Ma is nagyon szeretem őket, kedves és jó szándékú emberek – csakhogy felmértem, milyen mértékben tudom befolyásolni a gondolataikat, amit saját élettapasztalat és felismert belső motivációk hiányában nem vállaltam.
Az egyetlen elfogadható választás számomra a saját motivációim követése és egyéni példa, a SAJÁT életem felmutatása. Lényegtelen, hogy hány “vevő” van rá – azon “csak” mindannyiunk élete és jövője múlik, de NEM az én személyes felelősségem. Utóbbit pedig a hittel kapcsolatos posztodban már leírtam, idézet volt.
Szóval igazad van. Álmodozni nem érdemes. De én nem álmodozom, hanem egy minimális esélyű megoldáson dolgozom, míg te a reménytelenséget hirdeted, és olyan végkifejletről mesélgetsz, ami viszont SZERINTEM álmodozás, pedig így is elképzelhetetlenül szánalmas életet jelent az utódainknak.
És bár megtisztelő és vállalhatatlan az összehasonlítás, de amennyire én látom, Jézus veszettül NEM volt álmodozó. Könyörgöm, Tibor bá… szerinted valami földi paradicsomot kellett volna teremtenie, az éppen általad gyalázott emberi psziché ELLENÉRE???
Frászt! A LEGTÖBBET tette: követhető emberi példát adott, személyes felelősséget ruházott minden, a nevében gondolkodó emberre – amit persze óriási nagy divat “félreérteni”. Az Ő szavai a legtisztább kódok, amiket valaha láttam (beleértve persze, hogy személyes kulturális beágyazottságom miatt ezeket érthetem a legjobban, ugyanakkor hiszem, hogy más vallások alapkövei ugyanilyen szintű struktúrák).
—
Hát most mondjátok meg, volt értelme ennek a novellának? Ugyan…
Játék!
2012.július.30th. at 07:44
- Oké, Tibor bá tényleg két percig sem tartja fejben, amit az emberi oldalról írok EZEN a lapon (ami azt jelenti, hogy pontosan látom a szűrők működését, köszönöm a visszajelzést, talán mégse vagyok annyira analfabéta)…
- Oké, nem megy át a műtétes hasonlatom. Miért jövök állandóan a rendszertervezős szöveggel? Mert a létező LEGBONYOLULTABB két rendszerről beszéltek: az emberi társadalomról (2. hely) és az emberről (1. hely), és HOGYAN, te jó ég…
- Oké, nem érthető, hogy itt ÉN beszélek megoldásról, az ahhoz vezető útról, és EGYETLEN lehetőségként a felelősség és szakismeret alapján szervezett, tudatos közösségről (és általában direkt nem írom ide a legfontosabbat: “szeretet-alapú”, mert például Tibor bá számára ez vörös posztó, a fél gondolkodását ki kellene cserélnie ahhoz, hogy egyáltalán hajlandó legyen elgondolkozni rajta)
- Oké, nem esik le, hogy NEM “személyeskedem” és “lenézek”, hanem egyszerűen van egy kör, akik véleménye segítene (segíthetett volna). A feltétel nem a szaktudás, hanem a nyílt, logikus, önkritikus(!) gondolkodás.
Jani, megtiszteltetésnek veszem, ha édesapád vagy unokabátyád megnézi a http://dust-framework.org/ címet (GitHub, dokumentáció és források; most kaptam engedélyt a csődbe ment cégünktől, hogy a zárt forrásokból is feltehessek, mert már úgyis mindegy). Egy kis “beharangozó” – “csak” azt állítom, hogy Neumann János alapelveit felejtette el az ipar, és olyasmik, mint az objektum orientált programozási nyelvek vagy az operációs rendszerek ELAVULT, csak a pénzrendszer motivációi miatt fenntartott fogalmak, erre szerkesztettem a sufniban működő bizonyítékot.
Nem kívánhatom viszont, hogy erre vesztegessék az idejüket, mert én nem fogok ráérni: augusztus elsejével lesz állásom is, nem csak munkám.
Ha ti nem is játszotok velem, én ígértem valamit.
A dolog ott kezdődik, hogy mindig újraolvasom a saját írásaimat úgy, mintha idegen írta volna, ez számomra fontos stílus és tartalom szempontjából egyaránt. Ugyanis amit leírok, árulkodik a nem-tudatos gondolkodásom működéséről IS (lásd pl “elszólás”, vagy érzelmi töltés), ami a tudatom számára fontos “bemenő információ”, segít jobban értékelnem önmagam egészét. Ezt biztos nem hiszitek el az előbbiek miatt, de így van: bocs Jani, TUDATOSAN cseszem föl az agyad, hátha az elég motivációt ad neked az odafigyelésre – sajnos nem, lásd: SZÓ NEM VOLT az értelmi képességeidről, amikről nyilván semmit nem tudok, csak a KONKRÉT (nem “ha/volna”, ezért volt a sebészes példa) programozási szaktudásodról és tapasztalataidról.
No, amikor ezt a három szót (“REND, csak fordítva”) visszaolvastam, belém állt az érzés, hogy itt még van valami, ami nem is tudatosult, csak “átment” rajtam, amit érdemes kibontanom. Óra indul, íme az ígért 232 szó, kivételesen “fésületlenül”, csak a minimális mértékben “olvashatóvá téve”:
—
Újraolvasás… a tisztelet nemzetközi szava “respect”, a latin eredeti jelentése “vizsgáld meg újra!”. Vagyis eredetileg az, hogy “respektáljuk” a másik embert, nem azt jelenti, hogy elfogadjuk, hanem hogy többször átgondoljuk a szavait, mielőtt véleményt alkotunk róla.
Jelentés rétegek: az egyiptomi vallási szövegekkel, de a Bibliával kapcsolatban is komoly állítás (amit a saját bőrömön is tapasztaltam), hogy több rétegűek: a köznapi értelmezés mögött van belső tartalom, ami csak az összefüggések ismeretében bomlik ki. Talán ilyet írtam volna?
“REND” – egyensúly; “fordítva” – dinamikus és statikus egyensúly viszonya.
A dinamikus egyensúly esetén a rendszer belső késztetései az egyensúlyi állapot ELLEN hatnak, a stabilitás folyamatos ellenőrzéssel és igazgatással tartható fenn, bármilyen eltérés egyre növekvő kibillenést eredményez. Példa: egy golyó egy oldalán fekvő bögre tetején: pont a tetején megmarad, de ha egy kicsit is oldalra kerül, legurul róla.
Statikus egyensúly: a rendszer elemeinek motivációi a stabil állapot fennmaradása mentén hatnak, kitérés esetén “magától” visszaáll a stabil állapot. Példa: a golyó az oldalán fekvő bögrében: oldalra lököd, visszagurul középre. (A példa Arnie Gundersentől, a fukushimai “elértük a hideg leállás állapotát” bejelentéshez szolgált illusztrációként).
Társadalmi rend: a szereplők motivációit figyelembe vevő, pozitív, “hogyan csináld” szabályokon alapuló statikus egyensúly, ahol a szereplők EGYÉNI felelősségtudata nem engedi a helytelen folyamatokat, azokat visszalöki a helyükre. Ezzel áll szemben a szereplők egyéni motivációival ELLENTÉTES, negatív szabályokon alapuló dinamikus egyensúly “tudom, hogy ez lenne jó neked, de nem engedem”. Iskolapélda: amerre az Orbán-kormány tart.
—
“REND, csak fordítva.” HÁROM szó. Hadd ne mondjam, egy-egy hozzászólásotok ennél jóval többet mond nekem, és komoly TÖMÖRÍTÉS van a még így is értelmetlen (mert nektek hosszú) novellák mögött.
De nyugi, a gőzből már régen kifogytam, a remény is oda van. Azért figyelek, hogy időben gratulálhassak, ha szerintem is értelmes tevékenység, ötlet nő ki ebből az ismeretterjesztésből, Tibor bá. Szerintem ÍGY nem lehet, de szurkolok, lepjetek meg!
2012.július.30th. at 09:16
84 Tibor bá: "Nézd Loránd, ha a tapintatos fogalmazást nem érted, akkor kénytelen vagyok szókimondóbb lenni. Meglátásom szerint fogalmad sincs, hogyan működik a társadalom, ezen belül az Ember..."
Hát ez az…
Te tényleg meg vagy győződve arról, hogy “tapintatosan” nevezel szó szerint elmebetegnek (hadd ne keressem vissza a szavaidat, remélem nem tagadod le), nézel hülyének (falvastagság kihagyása, vajon honnan szedted?). Érvelésed során úgy csinálsz, mintha nem tudnál olvasni… A felvetett kérdéseidre a leírásban: “Kérdéses lehet a tárolt folyadékok jellegének megfelelő belső védőbevonat kialakítása…” (ismert, megoldandó probléma!), “A projekt célja egy konkrét területen, ahol az üzleti érdekektől vezetett szereplők számára lehetetlen a helyes megoldás választása, hosszú távú jó választ találni.” (tehát a cél: PÉLDA felmutatása, hogy a hozzád hasonló, “lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen” mantrát rágók mellett mások is kapjanak szót, és kicsit nehezebb legyen a “tudatlan álmodozó” kategóriába sorolni őket).
Hibámként rovod fel, hogy “figyelmen kívül hagyom” az ember kiszámíthatatlanságát (SZÓ nincs erről!) – na de pont azután, ahol elmondod, hogy Orbán profi módon irányítja mégis a tömeget, és ez ellen érveléssel tehetetlen vagyok (69)??? Ez már szinte orbáni fordulat…
És végig, végig úgy gondolod, egyetlen morzsa újdonság van számomra abban, amit mondasz (bocs, semmi), és vég nélkül figyelmen kívül hagyod, amikor ezt jelzem. Csak példa: a lakóparkos építészek nem olvasták Eidzsi Josikava Muszashi életéről szóló történetét, vagy annyi buddhista/taoista szöveget, mint én. Kár.
Érted, NEKEM mérhetetlenül mindegy, hogy mi a véleményed rólam, TUDOM, hogy nem változtathatom meg, mert önmagadat definiálod általam feltevésnek, és szabadon választott lehetőségnek tartott, ráadásul katasztrofális mellékhatásokkal járó “axiómákkal”. Csak szóltam. De tényleg, igyekszem befogni végre…
Ja, esetleg akit érdekel, erről beszélünk.
nekem megfelel a lehető legjobb megközelítés is.