Katalin Gerő június 10., 11:41
Gylázatos csalás! Hány gyógyulni vágyó, hiszékeny, tudatlan embert vezetnek meg vele - miközben a semmiért szednek el tőlük elképezstő összegeket. Egy biztos: mellékhatása nincs (a víznek sincs), hacsak azt nem vesszük annak, hogy gyógyítás helyett félrevezetik a betegeket.
Ha nincs hatás, bizonyíték sem kell
Hogy kap engedélyt egy homeopátiás gyógyszer, ha a tudomány azt mondja róla, hogy nem több mint placebo? Elég, ha a gyártó nem mondja meg, mire jó, és nem mérgez meg vele senkit.
Lorand Kedves A tudományról pedig csak egy biztos: a pillanatnyi ismereteinket (vagy igazi szakértők számára: ismerethiányunk határait!) tükrözi a világról. Fejlődése során már jópár addigi sarlatánról derült ki: a hatások megfigyelése alapján olyan módszerrel dolgozott, amire az akkori tudomány nem adott magyarázatot. Nem állítom, hogy a homeopátia jelen tudományunk szerint igazolt, vagy igazolható. Viszont állítom: 1: rajtam személy szerint működik, 2: semmi különbséget nem látok e kirohanás és Semmelweis Ignác korabeli megbélyegzése között.
... és akkor még nem beszéltünk arról, hogy a statisztikára és izolált vizsgálatokra épülő, a homeopátiánál nagyságrendekkel nagyobb pénzekkel (talán ismerjük ennek objektivitásra gyakorolt hatását) dolgozó gyógyszeripar mit tud mondani az adott szer konkrét páciensre gyakorolt teljes hatásáról (aki nem a Gauss-görbe közepe, hanem egy élő ember, aki esetleg más gyógyszereket is szed, a szervezetében számos egyéb, "nem statisztikai" vegyülettel, nehézfémmel, stb.)? A válasz egyszerű: jöjjön vissza egy hét múlva, Mari néni, és meglátjuk, használ-e... :-)
Andras Kepes Mi is használunk homeopátiás szereket, és számos esetben segítettek, amikor a gyógyszerek hatástalanok voltak. Számos, a népi gyógyászatból ismert, sok kultúrában használatos növény is visszakerült a gyakorlatba, még a gyógyszergyártásba is. Mellesleg a placebóval sincs gond, orvosok is alkalmazzák. Vigyázzatok, a szkepszist csak keskeny mezsgye választja el a korlátoltságtól!
Judit Gervai Kepes Andras. Nem egészen. Az NIH alapított egy intézetet (National Center for Complementary and Integrative Health, https://nccih.nih.gov/about/ataglance), amelyben az alternatív gyógyászati módszerek hatékonyságát kutatják tudományos kritériumoknak megfelelően, s abban a reményben, hogy igazolják a hatékony módszerek hatásmechanizmusát. 2002 óta teszik közzé eredményeiket, ezek is kereshetők a honlapon. Van a homeopátiával kapcsolatban is összefoglalójuk: https://nccih.nih.gov/health/homeopathy
Andras Kepes Elolvastam az NCCIH kutatási összefoglalóját:
"There is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition."
Ez ugyebár nem azt jelenti, hogy a homeopátia bizonyítottan hatástalan, még csak azt sem, hogy egyáltalán nem találtak bizonyítékot, csupán annyit állít, hogy kevés bizonyítékot találtak arra, hogy hatásos bármely betegség kezelésére. Ez lényeges különbség!
Ha egy nagy populáció 200 éves tapasztalatai állnak szemben a kevés tudományos bizonyítékkal, akkor a korrekt kutatók nem az empíriát szokták lesöpörni, hanem a kutatást folytatják, és fejlesztik a kutatási módszereket.
Annyit lehet állítani, hogy a homeopátia hatása tudományosan jelenleg nem bizonyított. Ez rendben is van!
De, mint tudjuk, a puding próbája sem a biokémiai kisérlet, hanem az evés...
Szerintem ez hasznos kis vita, Kati, mert a kategórikus kijelentések súlyáról szól!
Lorand Kedves És ha már kategorikus kijelentések: én tudós vagyok (hiszen a gondolkodásomból, elemzőképességemből élek). "Hiszek a művészetben", de ez számomra még nem elég ahhoz, hogy ítéletet mondjak egy zenei stílusról. Még akkor sem, ha nekem nem tetszik, vagy ha az általam(!) nagyra tartott kritikusok általam kiválasztott(!) része szintén így gondolja.
ÉPPEN EZ tesz engem "tudóssá".
Judit Gervai További olvasnivaló az alaposaknak :-) Ez tette mostanában megint aktuálissá a témát
https://www.nhmrc.gov.au/.../complement.../homeopathy-review
Lorand Kedves Nem kívánok az életemből éveket tölteni azzal, hogy ítéletalkotáshoz szükséges mélységben megismerjem a témát (elég nekem a saját szakterületem). Ennek látszatát sem kívánom kelteni azáltal, hogy néhány jelentést elolvasok, idézek belőle, és ennek alapján sarlatánt kiáltok. Viszont képesnek tartom magam arra, hogy két oldalnyi szöveget értelmezzek számomra ismeretlen területen. Legyen ez a Statement on Homeopathy.
Az ajánlással teljesen egyetértek: komoly problémával menjen nyugati orvoshoz az a páciens, aki számára elérhető, és eredményes választ ad egy nyugati stílusú működő egészségügyi rendszer (pl. ma voltam gyógyszertárban, "próbálja ki, hátha használ" volt a hivatalos allergia gyógyszer ajánlása, és ez se olcsó).
A "findings" részt akár ügyvéd is fogalmazhatta volna: a tudományosnak tekinthető eredmények nem bizonyítják, a mellette szóló eredmények nem tekinthetők tudományosnak. Én pedig nem vagyok szakértő, nem kívánok azzal foglalkozni, hogy a háttérkutatásokat konyhaszintű tudással értékeljem.
Viszont ezen összefoglaló olyan értelmezését, hogy "a homeopátia bizonyítottan téves megközelítés és betiltandó félrevezetés", nyugodt lélekkel sorolom a "motivated reasoning" kategóriába.
A jelentés ugyanis ezt NEM állítja, tudósként éppen arra buzdít, hogy tessék egyenlő feltételeket teremteni és további vizsgálatokat végezni. Ez az én fogalmaim szerint azt jelenti, hogy a homeopátiát alkalmazó terapeuta NE állítsa be azt mindenható csodaszerként és NE szólja le a párhuzamos nyugati módszertant, csak mondja el a véleményét, ismertesse a "nyugati rendszerben nem bizonyított" mivoltát, és adjon szabad választást a páciensnek - de mindez fordítva is teljesüljön! (ez az itteni párhuzamos kommunikációban nem nagyon látszik...)
Továbbá: a kolosszális költségvetéssel dolgozó, igen kockázatos, és profitorientált gyógyszeripar tudja finanszírozni a saját kutatásait, de vajon egy pályán játszik a természetes gyógymódokkal? Vajon mindig kielégítő alaposságú és objektív volt egy-egy hivatalos hatástanulmány? Egyszer szívesen elolvasnék egy ugyanilyen jelentést a példaként említett USA egészségügyi hatóságaitól a hiperaktívnak diagnosztizált gyerekek terápiás (az FDA-nak hála nem placebo) nyugtatózásáról. Persze nyilván ugyanígy sikerülne "ami bizonyít nem tudományos, ami tudományos, nem bizonyít" összefoglalót adni... :-)
Aki pedig magában kuncog azon az "információtartalom" témán, érdemes megnéznie a BBC Secrets of Quantum Physics című rövid sorozatát. Számomra úgy tűnik, a "tudomány" nem is annyira biztos saját mindenhatóságában, és ez sokkal konstruktívabb hozzáállásnak tűnik.
Judit Gervai Gyermekkori hiperaktivitás: egyrészt nem nyugtatózzák, hanem "serkentőzik" őket amfetaminszármazékkal, amely "nyugtatólag" hat rájuk. Ugyanis azért izegnek-mozognak annyit, hogy az agy hiányzó ingerlését így érjék el, ez viszont nehézzé teszi a figyelem összpontosítását. De ismert, hogy nem minden gyereknél ugyanez a mechanizmus, így a gyógyszerelésnek sincs egyformán minden esetben ugyanolyan hatása. Odafigyelő orvos ezekben az esetekben nem is ad gyógyszert. Azon is vita van, hogy mekkora mértékű a "túldiagnosztizálás". Szerintem a nyugati (evidence-based) orvoslásban működnek önkorrekciós mechanizmusok. Mindenhatóságról végképp nincs szó. (Félreértések elkerülése végett: nem vagyok orvos.)
Lorand Kedves Ahogy írtam, én sem vagyok orvos (ezért is esett ki nekem, hogy valójában serkentőszereket kapnak, pedig tényleg, én is ezt olvastam). Én abból élek, hogy rendszereket tervezek, ami komoly mértékben azon múlik, mennyire vagyok képes felmérni a deklarált célok és a valós működés motivációi közötti különbségeket (és még húsz év munkával a hátam mögött is képes vagyok nagyot tévedni).
Több orvos rokonom révén volt alkalmam értesülni az orvoslátogató ügynöki munka szépségeiről (mindkét oldalról), fűszerezzük meg ezt a jelenlegi TTT gyógyszerpiaci szabályozással. Személyes tapasztalatom van arról, hogy egy klinikai havi kimutatás, ahol a finanszírozás a HBCS pontszámok alapján történik, milyen viszonyban van a valósággal. Én is tisztában vagyok azzal, hogy elveiben "evidence-based" a rendszer - de a valós működési modell leírását nem vállalom, mert MINDEN bemenő adat a szolgáltató motivációi miatt élből "szennyezett" (és egy őszinte rendszertervben leírtak miatt a leendő unokáimról is leperelnék a gatyát azok, akik nálam sokkal pontosabban tudják, mennyire van igazam). Szerintem.
Visszatérve az eredeti kérdésre: elfogadható az az értelmezésem, hogy a jelentés alapján éppen az lenne a szerencsés, hogy a homeopátia és a nyugati orvoslás egyenlő esélyekkel kerüljön mérlegre, amely a jelen pillanatban a szereplők piaci ereje miatt nem teljesül? Ebbe szabad beleértenem azt is, hogy a nyugati és keleti orvoslás megítélése során MINDKÉT fél tartózkodjon a hiszékenységre való hivatkozástól (már csak azért is, amit a hivatalos tudomány valójában állít, szemben a közhiedelmekkel)? Ha nem, arra indoklást kérnék.
Gonosz leszek, és elmondom, az itt beszélgetők számára, egyéni véleményüktől függetlenül miért érdemes egyetérteni velem (rövid rendszerelemzés következik).
A búvár hiába lélegzik, és látja a napfényt, már halott, ha nincs elég oxigénje ahhoz, hogy a nyomáskiegyenlítés idejét is beleszámítva felérjen a levegőre.
A magyar "nyugati" egészségügy halott. Bár még emberfeletti erőfeszítéssel fenntartják a benne dolgozók, a kiáramlás, elöregedés, a vállalhatatlan élet és működési feltételek miatt a jelen pályán két éven belül teljesen összeomlik. A keleti szél kisöpri az országból az eladható és mozdítható tudással rendelkező emberek maradékát: ők nem jókedvükben, hanem egyre inkább létbiztonságuk érdekében távoznak. Legnagyobb sajnálatomra jelenleg én is ebbe a kategóriába sorolom magam, lassan és fájdalmasan, de lelkiekben csomagolok.
Az itt maradottak nem képesek annyi értéket termelni, hogy a drága nyugati alapokra épülő közegészségügyet fenntartsák. Márpedig ha Közmunkásné Klotild szakmunkástanonc vagy közfocista gyermeke beteg lesz, hinnie KELL abban, hogy meggyógyítják, különben iszonyú dühös lesz. Unortodoxiában az egyetlen megoldás, ha mérlegre kerül a két módszertan, az elhanyagolható költségű keleti módszer működőképesnek bizonyul, és ez a közmédiában megfelelő támogatást kap.
Tök mindegy, hogy a (feltételezem) középosztály miben hisz és hova fordul ha beteg. A lényeg, hogy a "nép" számára fennmaradjon a gyógyulásba vetett hit. Bízzunk hát benne erősen, hogy nem csak placebo...
"Morfeusz hisz benned. És senki, se te, se én nem tudnánk lebeszélni erről. Annyira hisz ebben, hogy az életét is feláldozná, hogy megmentse a tiédet.
Neked kell majd döntened. Az egyik oldalon ott lesz majd Morfeusz élete. A másikon pedig a tiéd. Egyikőtök meg fog halni. Hogy melyikőtök, az rajtad múlik.
Sajnálom, fiam, igazán. Jó lélek vagy. Utálok jó emberekkel rossz hírt közölni.
Ne aggódj. Mihelyt kilépsz az ajtón, jobban fogod érezni magad. Emlékszel majd, hogy nem hiszel a sorsról szóló handabandában. A saját életed ura te vagy. Emlékszel?
Tessék. Vegyél egy sütit! Ígérem, mire megeszed, kutyabajod se lesz." :-)
2015. június 13., szombat
2015. június 5., péntek
2015. május 30., szombat
A prayer for the human mind
Vision is an interesting thing. On the surface, we know that we need two healthy eyes, and the slight difference between the images coming from them gives what we see in three dimension. In fact, this is only part of the story, because what we really "see" is a 3D model of the world that we only constantly update by the images we get from our eyes. Some species (bats, dolphins), and even some human beings use other means like ultrasound reflection to build that 3D model. A human infant spends years literally on learning to see: how to build that 3D model from the images from those absolutely healthy pair of eyes.
The same as our "sight" depends on our brain, our decisions are also based on our inner vision. This is affected by the current pieces of information provided by our senses, but much more by our current model of the world inside our brain.
The basic example can be religion: religious people process all information through the patterns given by their faith, be it the law of Karma, acts of various gods, or the words of the New Testament. A more complicated example is to understand that our current "western vision", the "faith in democracy or science" is absolutely not more founded than any other religion (democracy does not provide "freedom, equality and brotherhood", science seems to do more harm than help, the World Bank seems to fail on their noble "Working for a World Free of Poverty", quantum physics is an expanding collection of facts that our calculations simply don't explain, etc).
If we take otherwise similar people, what they actually see when checking the same news depends on their vision of the world. Consequently, even if they have the same logical thinking and generic morale, they will make different decisions in exactly the same circumstances.
Lots of people know the famous quote from Mayer Amschel Rothschild, "Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws!" Perhaps much less know that this is already a modified version of an older statement from Andrew Fletcher (around 1700)
These "ballads", the repeated stories that are told to the next generation of people actually train their minds how to build their inner image of the world, what is good, what is wrong, how to handle various situations. This works exactly the same way as repeated trial and error experiments of infants to touch, move, interact with, crawl to objects appearing in their eyesight, connect images to sounds, smells, physical touch sensation: it forms our internal vision of the world, how we should handle external information, what to keep, what to throw away.
During the past few decades, our inner world has drastically changed. It started with the sixties, when the intellectual vision of the "western world" suddenly expanded: people not just read stories about different cultures, but could actually go there and interact with people having an alien inner world, and understand that it can be just as coherent and logical as their own. The previously simple control (ballads by the politicians to start war on the other end of the globe) did not work anymore, and this allowed creating an (almost) completely global mankind.
It again expanded now, when individuals are able to receive and send messages, images, films in this global communication network, with practically no delay, and no limitation on the size of the audience. During the latter rapid fundamentally technical progress, we were so afraid of how to get money for the new inventions, that we forgot to think about what it does to our brain, especially with the next generation that gets the new environment as its natural living space. This change has multiple aspects that also interact and enforce the others.
Today, our brain must quickly receive tons of information in which it is simply not good: it's just an organ to keep us alive and happy, trained and evolved in a very closed environment. It malfunctions, but at the same time it further changes its own environment. The race is getting faster and faster, we get more and more bits of information.
We are hungry for understanding, but it does not mean receiving more, but processing less information and share our results among our communities.
We seek for truth, but don't accept that a single human being, just like the whole mankind simply can't have it: we have a current understanding that always change as we improve. So, we today have biased media to feed us with "our truth", making us unable to communicate with people having different "truth" - faith, social, scientific vision, etc.
We don't live in our own life, but act as a kind of news channel; we receive and forward information instead of having experiences that change us; we act like sensors and relays instead of processors.
We live in our dreams (I mean the "lucky part of the world"), and have the power to make our dreams true. This makes dreaming very dangerous, and from a remote point of view our world looks pretty childish (luxury buildings, cars, car racing, people competing as animals, economy and politics built upon goofy lies) and sad (the price of the dream: suffer, poverty, collapsing nature cycles, ...) This is a clear representation of the fact that even the most complex external, technical organization of our civilization (because we have that for sure), does not substitute the coherent inner structure (intelligence) and controlled flexibility (wisdom) of our brains.
We try to simplify ourselves to the level of machines, compare the human intelligence with a machine by numbers, forgetting that we as individuals and communities are fundamentally different from them, and process information, build our inner, and shared external world in a very different way. We as individuals, must be more human to keep up with our more mechanic world.
The mechanical skeleton and the informatics neural system of the global mankind is ready and active - the conscious human spirit, built up from self conscious and responsible human beings as cells, is far behind at the moment.
The same as our "sight" depends on our brain, our decisions are also based on our inner vision. This is affected by the current pieces of information provided by our senses, but much more by our current model of the world inside our brain.
The basic example can be religion: religious people process all information through the patterns given by their faith, be it the law of Karma, acts of various gods, or the words of the New Testament. A more complicated example is to understand that our current "western vision", the "faith in democracy or science" is absolutely not more founded than any other religion (democracy does not provide "freedom, equality and brotherhood", science seems to do more harm than help, the World Bank seems to fail on their noble "Working for a World Free of Poverty", quantum physics is an expanding collection of facts that our calculations simply don't explain, etc).
If we take otherwise similar people, what they actually see when checking the same news depends on their vision of the world. Consequently, even if they have the same logical thinking and generic morale, they will make different decisions in exactly the same circumstances.
Lots of people know the famous quote from Mayer Amschel Rothschild, "Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws!" Perhaps much less know that this is already a modified version of an older statement from Andrew Fletcher (around 1700)
"... if a man were permitted to make all the ballads,
he need not care who should make the laws of a nation."
he need not care who should make the laws of a nation."
These "ballads", the repeated stories that are told to the next generation of people actually train their minds how to build their inner image of the world, what is good, what is wrong, how to handle various situations. This works exactly the same way as repeated trial and error experiments of infants to touch, move, interact with, crawl to objects appearing in their eyesight, connect images to sounds, smells, physical touch sensation: it forms our internal vision of the world, how we should handle external information, what to keep, what to throw away.
During the past few decades, our inner world has drastically changed. It started with the sixties, when the intellectual vision of the "western world" suddenly expanded: people not just read stories about different cultures, but could actually go there and interact with people having an alien inner world, and understand that it can be just as coherent and logical as their own. The previously simple control (ballads by the politicians to start war on the other end of the globe) did not work anymore, and this allowed creating an (almost) completely global mankind.
It again expanded now, when individuals are able to receive and send messages, images, films in this global communication network, with practically no delay, and no limitation on the size of the audience. During the latter rapid fundamentally technical progress, we were so afraid of how to get money for the new inventions, that we forgot to think about what it does to our brain, especially with the next generation that gets the new environment as its natural living space. This change has multiple aspects that also interact and enforce the others.
- We have the power to separate ourselves, but what is more important: our children from frightening situations. We have the resources to feel more empathy to them, so for example we don't send them alone to anywhere where they can die or get hurt because something must be done. This is absolutely different from the situation even a century ago, when sending your kids to the market or even the backyard could be the last moment you saw them. We don't usually feel real hunger, thirst, fear, injustice, loss, a quite little chance to get crippled by simple mistakes and live together with several people who did. Luckily, those times are gone, you say. But this also means neither you nor your child has to learn to deal with real fear and danger: our brain has to work in an alien environment, fundamentally different from what it was optimized for during its evolution.
- We are raised in an environment full of science and more information than our brain can hold. More and more time we spend on interaction with machines, from the light switches and television to tablets and mobile devices, instead of organic creatures: plants, ants, birds, pets and other human beings. Naturally, we use machines instead of sharing our time and resources with them. We control them in a very simplified and quick commands, of course we don't have empathy towards them. We get angry and cry for replacement if they don't work as we expect it, we don't waste our time to understand them. Our brain is heavily trained to rule and change the world instead of learning from it.
- Our ballads... This is a long story, but in a nutshell: the human civilization is a complex network of interacting communities, which are held together by shared and aligned motivations of their members. The "glue" is a common mythology, ideas, "memes", which affects the vision of the members, allows them to use similar terms, set common aims and support cooperation, sharing efforts, constructive and honest communication. The "old ballads": faith, nation, etc. 1: gone through the same evolution process: the stronger, more coherent ballads formed stronger communities that conquered weaker ones, 2: their development was very slow; 3: they were filtered by the listeners, who were confident, critic adults, checked their usability against their own, very hard life, they were extremely hard to impress.
We have thrown away these ballads, and make new ones very quickly, we don't test their inner values and even don't care; we use ballads not to understand and explain our problems, but to forget about them. Today we create ballads that are far from our own experiences, focusing on heroes instead of real human beings, external actions instead of human interactions - and those that deal with humans (soap operas, reality shows) give useless, dumb cliches.
In short: instead of passing values, helping to grow up and think, our modern ballads keep us in infant state, and infants want even simpler ballads, resulting a cultural landslide.
Today, our brain must quickly receive tons of information in which it is simply not good: it's just an organ to keep us alive and happy, trained and evolved in a very closed environment. It malfunctions, but at the same time it further changes its own environment. The race is getting faster and faster, we get more and more bits of information.
We are hungry for understanding, but it does not mean receiving more, but processing less information and share our results among our communities.
We seek for truth, but don't accept that a single human being, just like the whole mankind simply can't have it: we have a current understanding that always change as we improve. So, we today have biased media to feed us with "our truth", making us unable to communicate with people having different "truth" - faith, social, scientific vision, etc.
We don't live in our own life, but act as a kind of news channel; we receive and forward information instead of having experiences that change us; we act like sensors and relays instead of processors.
We live in our dreams (I mean the "lucky part of the world"), and have the power to make our dreams true. This makes dreaming very dangerous, and from a remote point of view our world looks pretty childish (luxury buildings, cars, car racing, people competing as animals, economy and politics built upon goofy lies) and sad (the price of the dream: suffer, poverty, collapsing nature cycles, ...) This is a clear representation of the fact that even the most complex external, technical organization of our civilization (because we have that for sure), does not substitute the coherent inner structure (intelligence) and controlled flexibility (wisdom) of our brains.
We try to simplify ourselves to the level of machines, compare the human intelligence with a machine by numbers, forgetting that we as individuals and communities are fundamentally different from them, and process information, build our inner, and shared external world in a very different way. We as individuals, must be more human to keep up with our more mechanic world.
The mechanical skeleton and the informatics neural system of the global mankind is ready and active - the conscious human spirit, built up from self conscious and responsible human beings as cells, is far behind at the moment.
We are sleeping in the control room of a giant machine,
and don't seem to have too much time to wake up.
2015. május 29., péntek
Falra hány
Joseph Piller 2015. május 27. 16:24
....
Ti fikázni jók lesztek, most azokat keresem, ÉN KERESEM!!!! aki tenni is tudnának valamit!!! Startégák pedig kellenek, még Magyarországon is. Még a DK-ban is!
Végül: esedezve kérem, izzadjatok már ki egy nevet, aki most akkora bazi nagy stratéga, aki nem a másik hátán és nem másokat a földbe taposva megadja a tutit!!! Elő a farbával, vagy szépen a mutató ujjat keresztbe az fénylő ajkaitokon...Erősem odanyomva!
2015. május 29. 5:36
Ne akard azt annyira, Joseph. Azt nyilván te is látod, hogy Tuareg nem gondolkozó stratéga (pl Fouché vagy Talleyrand), hanem hangember népvezér (Danton: Szerk: Wikipédia: "Óriás testalkatú volt, erős hangú, arca ugyan rút és himlőhelyes, de tekintete éles és merész, beszéde pedig fantasztikus és megragadó. Zabolátlan eréllyel és vaskövetkezetességgel merész terveket szőtt. Néhány hét alatt a párizsi felkelők bálványa lett és 1789. július 14-én a tömeget a Bastille ostromára izgatta. ...").
A "megmentő", akinek a szavát érteni véli is a minőségi gondolkodásra, kommunikációra képtelen nép (ti vagytok rá az élő példa), nem Jézus lesz, akire titkon vágysz, mert őt " nem érti" és ugyanúgy megfeszíti minden generáció. Ha egyáltalán jön, Napóleon, a császár lesz az.
Nesze neked egy tuti! Kéretik megfigyelni a dátumot, megkérdezni Tuareget, akkor éppen kiért lelkesítette a népet, megkeresni azt a tömeget, amely egyáltalán képes felfogni amiről beszéltem.
Ennyi. És ezt is törölni fogom.
2015. május 29. 5:45
És amíg Tuareg a bíróságon a sátorozás jogáért küzdött, valódi értékek mentek a szemétbe. Most már hiába ítél a bíróság a minisztérium ellen. A bazári színjáték óriási hasznot hajtott... Igen, a Fidesznek. Én kérek elnézést.
2015. május 29. 7:23
Azt pedig tényleg kicsit pironkodva írom ide: ha a franciák messze vannak, tekerd vissza 25 évvel az idő kerekét, és nézz körül itt Magyarországon.
Ki az, aki UGYANAZT a szerepet játssza, UGYANAZT a szöveget (szóról szóra!) kiabálja UGYANAKKORA lelkesedéssel, UGYANOLYAN mentalitású támogatók előtt, UGYANÚGY "kényszerből" párttá lett népmozgalmat vezet, mint ma Tuareg?
Na, ki ő? KI??? :-D
Tuareg: A diktatúra "véletlenei"
Tegnap hétvégi hatállyal kirúgták a győri rendőrkapitányt két helyettesével együtt. Azt a főzsarut, akinél először tapasztaltuk, hogy a törvény szellemében, európai demokrata módjára cselekszik a gyülekezési jogunkkal kapcsolatban.
...
Joseph Piller 2015. május 29. 6:48
Teljes mértékben egyet értek! Ennyi véletlen nem lehetséges. Ha meg valamiféle egyéb indokot hoznának fel, akkor azt megnézem, mennyire lesz alapos, mert itt kérem röndnek köll lönni, az biztos! Most alig várom a kommenteket, hátha hallunk valami más nagyarázatot...
2015. május 29. 7:32
Oké, kihozták reggel a kakaót az oviban, megtörtént, amit épelméjű ember nyilván borítékolt előre. Ha sokat ugattok a tényleg minden tiszteletet megérdemlő, miattatok az állását elveszítő kapitány mellett, akkor a propaganda gépezet még ráhord egy tonna trágyát. Legfeljebb fél év múlva, amikor már a nevére se emlékszik senki, egy perben megnyeri, hogy hamisan vádolták, de egy életre munkanélküli lesz, vagy a szürke zónába (valami kormánytól távoli biztonsági cégbe) kell menekülnie. Mielőtt nagyon dobolni kezdtek miatta, talán kérdezzétek meg, hogy tényleg akarja-e, Hősemberek!
Gábor Szabó 2015. május 29. 9:34
Elvért tüntetünk, de ezt Ti úgysem fogjátok fel. Valami kevésbé szolgalelkű trollbrigád erre járhatna, mert ezt a gerinctelenül sikamlós fajtát már meguntam :D
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:18
Demokrata módjára szoktam érvelni: nevén nevzem a dolgokat. A gyávát gyávának, a megalkuvót megalkuvónak, és a többi. Csakhát nekem nincs végtelen időm veletek bíbelődni, ugyanis én lehetőségeim határai között küzdök a rezsim ellen, amit Ti a szolgalelkűségetekkel hatalomban tartotok. :)
2015. május 29. 10:18
Olyan szép, amikor a fogászból lett biztonságiőr-politikus-kampányguru nézi hülyének azt, aki egész életében abból él, hogy hatékonyabban gondolkodik, mint bárki a közelében, ráadásul sokkal régebb óta teszi oda a pofáját a bamba tömeg elé, hadd köpjenek rá, ha már olvasni nem tudnak :-D
Segítek: Orbán Viktor is ezt csinálja, kitalál egy elvet, az árát meg mások fizetik. Pont ezért nem szeretem se őt, se téged...
Győrnek SOKKAL jobb lett volna, ha nem mész oda indikátornak, és maradhat kultúrember a rendőrség vezetője. Szerinted milyen embert tesznek oda? Szerinted mennyit ér, ha még hőzöngsz egy sort?? Szerinted mik a VALÓS ESÉLYEK???
Szemben az álmodozásaiddal, amivel most sikerült odaverned egy városnak, Tuareg mester, meg mondjuk elvonod a figyelmet, gumicsontot adsz a PONT erre vágyó Fideszes médiagépezetnek? Hahó... Persze hiába kérdezem ugyanazt tavaly augusztus óta.
No, aki úgy akar csinálni, mintha gondolkozna is, talál emitt egy kis Piller úrnak címzett fejtörőt. A megfejtéseket délig várom, utána eltűnök innen, mert közben azért GDP-t is csinálnom kell :-)
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:20
Lóri drága, Tőled mindig csupa jót hallunk Rólad, szerinted okos vagy és kiváló, majd szólj, ha a világban is lesz erről valami visszajelzés. :D
2015. május 29. 10:46
Abban a világban, ahol te élsz, soha nem is lesz, onnan csak eL Dé szintű reakciót kaphatok. El sem tudod képzelni, mennyi fájdalmat okozott nekem elfogadni, hogy ezen nem tudok változtatni. De ne aggódj értem, van környezet, ahol számít a minőség, még ha nem is értékeli az utca népe vagy a kommenthuszár-ezred.
Kár, hogy hathatós segítségeddel, amit hiába próbálok megértetni veled, élhetetlenné válik ez az ország, és nekem is (mondhatom, húsz évnyi reménykedés után) számba kell vennem a lehetőségeimet.
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:57
A világ tele van meg nem értett zsenikkel, bár fogalmilag kizárt, hogy egy zseni képtelen legyen magát megértetni, dehát amúgyis szórakoztatsz ;)
2015. május 29. 11:17
Te el tudnád nekem magyarázni a gyökértömés különleges eseteit és kockázatát? Nem, hiába értesz hozzá - mert én nem értem a fogalmakat, nincs tapasztalatom, nem ismerem az eszközöket, stb. Fogalmilag kizárt? Dehogy, csak nem szoktál valóban gondolkodni, mielőtt beszélnél.
Én meg nem tudom elmagyarázni neked, hogy ezt a játékot a háttérben olyan csókák játsszák, akik az egész életüket a tömegmanipuláció elméletével és gyakorlatával töltötték. Hangosan ugatod a botot, amivel a többieket verik, és ez pont jó, mert mindenki a botot figyeli, nem a kezet. Hmm... lehet, hogy ez most magas volt, bocs. Fogalmilag kizárt.
Amit csinálsz, pont olyan, mintha én felvennék egy fehér köpenyt, a kezembe fúrót meg fecskendőt. Elég meggyőző csóka vagyok, egy kis művelődés után beadhatnám pár embernek, hogy fogorvos vagyok, de a nap végén nagyon kicsi lenne az esélye annak, hogy bárkinek valóban segítsek.
A tréfa kedvéért, ha már jól szórakozol rajtam, te is megpróbálhatnád megoldani a fejtörőmet (mondjuk előnyben vagy, mert neked már sokszor elmondtam a megoldását is, de annyira egyszerű a válasz, te meg annyira nem akarod meghallani, hogy szerintem nem számít). :-)
László Halmi 2015. május 29. 8:17
Kedves Lóránd! Mi az hogy a NAP miatt vesztette el az állását a rendőrkapitány?!Az állását -nagy valószínűséggel- a rendszer fönntartásában érdekelt,a törvények betűje mögé bújó, korrupt vazallusok miatt veszítette el.Mélyen demokratikus kormányodnak ugyanis megvan az úri lehetősége,hogy azzal az "indoklással" bocsásson el köztisztviselőket, hogy "bizalom vesztés".
Kedves Kedves( van ilyen név?)!Amit te itt előadsz az a "húzzuk be a farkunkat is,hátha nem látnak meg! távlatos szemlélet propagandája nagy adag ostobasággal leöntve.Leülhetsz.Egyes.
P.S.:Továbbra is ugathatsz ide -mint voltál kedves cizelláltan közölni- jó leszel elrettentő példának.
2015. május 29. 10:52
Néma értő olvasás. Egyesek szerint hasznos lehet írott szöveg tartalmának értelmezéséhez, a mögöttes szándék felfogásához. Persze a megértés szándéka nélkül mit sem ér, mert akkor csak a szavak mennek át, a köztük lévő kapcsolat nem. ;-)
Meghívó tenniakaró demokratáknak
2015. június 3. 9:32
Próbálok számolni. 24 város mint célpont. Ebből 16 esetben a tüntetés valamilyen oknál fogva betiltják, erről lesz 1-1 dühös blogposzt. A maradék 8 helyen az engedélyt kiadó még demokratikus rendőri vezetőket leváltják. Összesen (trükkök, új helyszínek) mégis sikerül 20 városba kitelepülni, városonként (azon a héten) begyűjteni 50 aktivistát.
Mérleg: az év végéig ezer dühös ember; ezek egy része lehiggad, másik része másokat is beindít, összesen ötezer aktív párttag, viszont szinte nulla "csendes szimpatizáns", akinek a NAP bejön, az ki is megy a térre. Csökkenő független médiaérdeklődés, mert egy civil tüntetés érdekes, egy ismétlődő pártrendezvény már kevésbé. Mondjunk tízezer szavazót az egész országban.
Forrás: az OGYM eddigi általam látható mérlege, a "mozgósítási" tapasztalatok, a becslésekben ráadásul igyekeztem optimista lenni. Van valami varázsmódszer, Széles Gábor-féle energiacella, vagy bármi, ami ezen alapvetően változtatni képes?
Ebből nem lesz előrehozott választás, vagy a Fidesz-ovi megszűnése, a Jobbik szárnyalásának megtöréséről már végképp nem beszélve. Pesszimista vagyok? Eddig nem. Az igazi fájdalom az, hogy ennek igazából kénytelen vagyok örülni, ugyanis az OGYM és a korai Fidesz, Tuareg és az ifjú Orbán Viktor között annyira pontos az egyezés, hogy ezt az egész lelkesedést nem tudom másként értékelni, mint a dühtől leállt agyműködés és memóriazavar ékes példáját.
Ahogy azt 2011-ben megjósoltam, bár akkor azt hittem hamarabb bekövetkezik. Erősen alábecsültem a nép tűrőképességét.
Nem kell válaszolni, úgyis törölni fogom, csak hátha valakinek a gondolkodásról nem a hangosbeszélő és a számháború jut az eszébe. :-)
nemóvatos 2015. június 3. 11:10
Lori!
Ne töröld! Ha nem is ezt szeretnék sokan olvasni, de helye van az ilyen véleménynek is.
Üdv : nemo...
2015. június 3. 11:27
Sajnálom "nemóvatos", én viszont óvatos vagyok. A véleményem jócskán megalapozottabb, mint Tuareg lelkesedése, vagy a rá ugró kommenthuszár csapaté, de nem tudtam elhinteni a konstruktív vita alapszabályainak megismerését, tiszteletben tartását sem, tehát teljesen kilóg a környezetből. Ugyanakkor felhívtam magamra olyanok figyelmét, akik nevetséges erőfeszítéssel sok kárt tudnak okozni nekem. Olyan feladatok megoldására szeretnék lehetőséget kapni, ahol nyugodt lélekkel írják be a feltételek közé a nemzetbiztonsági szűrést vagy a hazugságvizsgálós interjút. Nyilván nem kérek még egy fake netes profilt és a nevemben írt baromságokat, mert a küszöbig se jutok. Ez van, sajnálom.
mozigepesz 2015. június 3. 13:43
Lóri!
Én ismerem Tuareget, és nem ismertem az ifjú OV-t. Nem hiszem, hogy egyformák lennének, mint ahogy a korai fityisz és az OGYM sem.
De tegyük fel, hogy igazad van. Na és? Te láttad, hogy a kezdeti Fideszből és Orbánból ez lesz? Egy más ember, más szervezet csak ugyanazt a pályát járhatja be? Ha abba az irányba indul, nem lehet menet közben korrigálni?
Lehet, hogy most kevesen csatlakoznak. Akkor bele se kell vágni? Inkább tovább várni a sült galambra? Nem gyorsulhat fel pl. ez a folyamat, ahogy egyre többen hallanak a NAPról?
nyuszika57 2015. június 3. 14:05
mozigepesz:Teljesen jól látod. Fel fog gyorsulni, hiszen nem rég alakult a NAP.
2015. június 3. 15:35
Nem hinni kell, hanem megnézni régi interjúkat, elolvasni korábbi nyilatkozatokat. Szemellenző nélkül, elfogadva, hogy Orbán akkor őszintén gondolta azt - most meg az ellenkezőjét. NEM véletlenül, hanem egy teljesen logikus pályát bejárva.
A NAP csak egy név, az OGYM és Tuareg tavaly augusztus óta van kint a téren, blogon, Facebookon, fórumokon, médiában (ha negatív előjellel is); volt már a környékén sok ezer ember, ha annyira vonzó lenne az egész, nem itt tartana. Eredetileg nyitott és befogadó, most sarkon fordulva zárt lázadó szerepben játszik, amiért persze a többiek a hibásak és nem saját téves helyzetfelmérése (amit egyébként augusztus óta sokszor megkérdeztem tőle, csak nem válaszolt).
Láttam előre? Az első (liberális!!!) Fidesz kormány idején azt találtam mondani édesapámnak, hogy én félek a Fidesztől, mert gondolkodó emberekből HÍVŐKKÉ akarja tenni a támogatóit. Mire ő azt válaszolta: te nem tudod, hogy a latin "fides" szó azt jelenti, "hit"? No comment.
Itt is csak hívőket látok egy prófétával az élen, zsigeri kommunikációt, gyerekes vágyakat. Ha valami olyan, mint egy ló, úgy mozog, mint egy ló, olyan szaga van, mint egy lónak - még nem biztos, hogy ló. De azért nagy összegben nem fogadnék másra - mondjuk nem tennék fel rá egy országot.
A sült galamb éppen az ország felemelkedése az OGYM/NAP által: dudaszó, takaroggy, trollháború - hány éves vagy te, királyfi?
A szomorú valóság? A most indított kirekesztős hecckampány által felerősített agresszió, a rend vágyára lecsapó Jobbik, a 25 év alatt eltapsolt erőforrások és nyugati bizalom - illetve a totális energiafüggés és eladósodás (Paks) után logikusan érkező keleti szél. Van, aki azt hiszi Ukrajna egy másik világban van. Bár igaza lenne...
Széchenyivel búcsúzom, nem lehet elégszer ismételni:
"Népek kormányaikkal való diszharmóniáját harmóniába hozni mindig nehéz, még akkor is, ha a vezetők és a vezetettek - amennyire lehet - világosan látnak. Ha azonban a népek rövidlátással vannak megverve, a hatalmon lévők pedig egyenesen vakok, akkor a harmónia megteremtése némiképp bizony meghaladja az emberi erőt, s ilyenkor dönt a véletlen, a világszellem, a magasabb fény, a fátum, az Isten."
....
Ti fikázni jók lesztek, most azokat keresem, ÉN KERESEM!!!! aki tenni is tudnának valamit!!! Startégák pedig kellenek, még Magyarországon is. Még a DK-ban is!
Végül: esedezve kérem, izzadjatok már ki egy nevet, aki most akkora bazi nagy stratéga, aki nem a másik hátán és nem másokat a földbe taposva megadja a tutit!!! Elő a farbával, vagy szépen a mutató ujjat keresztbe az fénylő ajkaitokon...Erősem odanyomva!
2015. május 29. 5:36
Ne akard azt annyira, Joseph. Azt nyilván te is látod, hogy Tuareg nem gondolkozó stratéga (pl Fouché vagy Talleyrand), hanem hangember népvezér (Danton: Szerk: Wikipédia: "Óriás testalkatú volt, erős hangú, arca ugyan rút és himlőhelyes, de tekintete éles és merész, beszéde pedig fantasztikus és megragadó. Zabolátlan eréllyel és vaskövetkezetességgel merész terveket szőtt. Néhány hét alatt a párizsi felkelők bálványa lett és 1789. július 14-én a tömeget a Bastille ostromára izgatta. ...").
A "megmentő", akinek a szavát érteni véli is a minőségi gondolkodásra, kommunikációra képtelen nép (ti vagytok rá az élő példa), nem Jézus lesz, akire titkon vágysz, mert őt " nem érti" és ugyanúgy megfeszíti minden generáció. Ha egyáltalán jön, Napóleon, a császár lesz az.
Nesze neked egy tuti! Kéretik megfigyelni a dátumot, megkérdezni Tuareget, akkor éppen kiért lelkesítette a népet, megkeresni azt a tömeget, amely egyáltalán képes felfogni amiről beszéltem.
Ennyi. És ezt is törölni fogom.
2015. május 29. 5:45
És amíg Tuareg a bíróságon a sátorozás jogáért küzdött, valódi értékek mentek a szemétbe. Most már hiába ítél a bíróság a minisztérium ellen. A bazári színjáték óriási hasznot hajtott... Igen, a Fidesznek. Én kérek elnézést.
2015. május 29. 7:23
Azt pedig tényleg kicsit pironkodva írom ide: ha a franciák messze vannak, tekerd vissza 25 évvel az idő kerekét, és nézz körül itt Magyarországon.
Ki az, aki UGYANAZT a szerepet játssza, UGYANAZT a szöveget (szóról szóra!) kiabálja UGYANAKKORA lelkesedéssel, UGYANOLYAN mentalitású támogatók előtt, UGYANÚGY "kényszerből" párttá lett népmozgalmat vezet, mint ma Tuareg?
Na, ki ő? KI??? :-D
Tuareg: A diktatúra "véletlenei"
Tegnap hétvégi hatállyal kirúgták a győri rendőrkapitányt két helyettesével együtt. Azt a főzsarut, akinél először tapasztaltuk, hogy a törvény szellemében, európai demokrata módjára cselekszik a gyülekezési jogunkkal kapcsolatban.
...
Joseph Piller 2015. május 29. 6:48
Teljes mértékben egyet értek! Ennyi véletlen nem lehetséges. Ha meg valamiféle egyéb indokot hoznának fel, akkor azt megnézem, mennyire lesz alapos, mert itt kérem röndnek köll lönni, az biztos! Most alig várom a kommenteket, hátha hallunk valami más nagyarázatot...
2015. május 29. 7:32
Oké, kihozták reggel a kakaót az oviban, megtörtént, amit épelméjű ember nyilván borítékolt előre. Ha sokat ugattok a tényleg minden tiszteletet megérdemlő, miattatok az állását elveszítő kapitány mellett, akkor a propaganda gépezet még ráhord egy tonna trágyát. Legfeljebb fél év múlva, amikor már a nevére se emlékszik senki, egy perben megnyeri, hogy hamisan vádolták, de egy életre munkanélküli lesz, vagy a szürke zónába (valami kormánytól távoli biztonsági cégbe) kell menekülnie. Mielőtt nagyon dobolni kezdtek miatta, talán kérdezzétek meg, hogy tényleg akarja-e, Hősemberek!
Gábor Szabó 2015. május 29. 9:34
Elvért tüntetünk, de ezt Ti úgysem fogjátok fel. Valami kevésbé szolgalelkű trollbrigád erre járhatna, mert ezt a gerinctelenül sikamlós fajtát már meguntam :D
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:18
Demokrata módjára szoktam érvelni: nevén nevzem a dolgokat. A gyávát gyávának, a megalkuvót megalkuvónak, és a többi. Csakhát nekem nincs végtelen időm veletek bíbelődni, ugyanis én lehetőségeim határai között küzdök a rezsim ellen, amit Ti a szolgalelkűségetekkel hatalomban tartotok. :)
2015. május 29. 10:18
Olyan szép, amikor a fogászból lett biztonságiőr-politikus-kampányguru nézi hülyének azt, aki egész életében abból él, hogy hatékonyabban gondolkodik, mint bárki a közelében, ráadásul sokkal régebb óta teszi oda a pofáját a bamba tömeg elé, hadd köpjenek rá, ha már olvasni nem tudnak :-D
Segítek: Orbán Viktor is ezt csinálja, kitalál egy elvet, az árát meg mások fizetik. Pont ezért nem szeretem se őt, se téged...
Győrnek SOKKAL jobb lett volna, ha nem mész oda indikátornak, és maradhat kultúrember a rendőrség vezetője. Szerinted milyen embert tesznek oda? Szerinted mennyit ér, ha még hőzöngsz egy sort?? Szerinted mik a VALÓS ESÉLYEK???
Szemben az álmodozásaiddal, amivel most sikerült odaverned egy városnak, Tuareg mester, meg mondjuk elvonod a figyelmet, gumicsontot adsz a PONT erre vágyó Fideszes médiagépezetnek? Hahó... Persze hiába kérdezem ugyanazt tavaly augusztus óta.
No, aki úgy akar csinálni, mintha gondolkozna is, talál emitt egy kis Piller úrnak címzett fejtörőt. A megfejtéseket délig várom, utána eltűnök innen, mert közben azért GDP-t is csinálnom kell :-)
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:20
Lóri drága, Tőled mindig csupa jót hallunk Rólad, szerinted okos vagy és kiváló, majd szólj, ha a világban is lesz erről valami visszajelzés. :D
2015. május 29. 10:46
Abban a világban, ahol te élsz, soha nem is lesz, onnan csak eL Dé szintű reakciót kaphatok. El sem tudod képzelni, mennyi fájdalmat okozott nekem elfogadni, hogy ezen nem tudok változtatni. De ne aggódj értem, van környezet, ahol számít a minőség, még ha nem is értékeli az utca népe vagy a kommenthuszár-ezred.
Kár, hogy hathatós segítségeddel, amit hiába próbálok megértetni veled, élhetetlenné válik ez az ország, és nekem is (mondhatom, húsz évnyi reménykedés után) számba kell vennem a lehetőségeimet.
Gábor Szabó 2015. május 29. 10:57
A világ tele van meg nem értett zsenikkel, bár fogalmilag kizárt, hogy egy zseni képtelen legyen magát megértetni, dehát amúgyis szórakoztatsz ;)
2015. május 29. 11:17
Te el tudnád nekem magyarázni a gyökértömés különleges eseteit és kockázatát? Nem, hiába értesz hozzá - mert én nem értem a fogalmakat, nincs tapasztalatom, nem ismerem az eszközöket, stb. Fogalmilag kizárt? Dehogy, csak nem szoktál valóban gondolkodni, mielőtt beszélnél.
Én meg nem tudom elmagyarázni neked, hogy ezt a játékot a háttérben olyan csókák játsszák, akik az egész életüket a tömegmanipuláció elméletével és gyakorlatával töltötték. Hangosan ugatod a botot, amivel a többieket verik, és ez pont jó, mert mindenki a botot figyeli, nem a kezet. Hmm... lehet, hogy ez most magas volt, bocs. Fogalmilag kizárt.
Amit csinálsz, pont olyan, mintha én felvennék egy fehér köpenyt, a kezembe fúrót meg fecskendőt. Elég meggyőző csóka vagyok, egy kis művelődés után beadhatnám pár embernek, hogy fogorvos vagyok, de a nap végén nagyon kicsi lenne az esélye annak, hogy bárkinek valóban segítsek.
A tréfa kedvéért, ha már jól szórakozol rajtam, te is megpróbálhatnád megoldani a fejtörőmet (mondjuk előnyben vagy, mert neked már sokszor elmondtam a megoldását is, de annyira egyszerű a válasz, te meg annyira nem akarod meghallani, hogy szerintem nem számít). :-)
László Halmi 2015. május 29. 8:17
Kedves Lóránd! Mi az hogy a NAP miatt vesztette el az állását a rendőrkapitány?!Az állását -nagy valószínűséggel- a rendszer fönntartásában érdekelt,a törvények betűje mögé bújó, korrupt vazallusok miatt veszítette el.Mélyen demokratikus kormányodnak ugyanis megvan az úri lehetősége,hogy azzal az "indoklással" bocsásson el köztisztviselőket, hogy "bizalom vesztés".
Kedves Kedves( van ilyen név?)!Amit te itt előadsz az a "húzzuk be a farkunkat is,hátha nem látnak meg! távlatos szemlélet propagandája nagy adag ostobasággal leöntve.Leülhetsz.Egyes.
P.S.:Továbbra is ugathatsz ide -mint voltál kedves cizelláltan közölni- jó leszel elrettentő példának.
2015. május 29. 10:52
Néma értő olvasás. Egyesek szerint hasznos lehet írott szöveg tartalmának értelmezéséhez, a mögöttes szándék felfogásához. Persze a megértés szándéka nélkül mit sem ér, mert akkor csak a szavak mennek át, a köztük lévő kapcsolat nem. ;-)
Meghívó tenniakaró demokratáknak
2015. június 3. 9:32
Próbálok számolni. 24 város mint célpont. Ebből 16 esetben a tüntetés valamilyen oknál fogva betiltják, erről lesz 1-1 dühös blogposzt. A maradék 8 helyen az engedélyt kiadó még demokratikus rendőri vezetőket leváltják. Összesen (trükkök, új helyszínek) mégis sikerül 20 városba kitelepülni, városonként (azon a héten) begyűjteni 50 aktivistát.
Mérleg: az év végéig ezer dühös ember; ezek egy része lehiggad, másik része másokat is beindít, összesen ötezer aktív párttag, viszont szinte nulla "csendes szimpatizáns", akinek a NAP bejön, az ki is megy a térre. Csökkenő független médiaérdeklődés, mert egy civil tüntetés érdekes, egy ismétlődő pártrendezvény már kevésbé. Mondjunk tízezer szavazót az egész országban.
Forrás: az OGYM eddigi általam látható mérlege, a "mozgósítási" tapasztalatok, a becslésekben ráadásul igyekeztem optimista lenni. Van valami varázsmódszer, Széles Gábor-féle energiacella, vagy bármi, ami ezen alapvetően változtatni képes?
Ebből nem lesz előrehozott választás, vagy a Fidesz-ovi megszűnése, a Jobbik szárnyalásának megtöréséről már végképp nem beszélve. Pesszimista vagyok? Eddig nem. Az igazi fájdalom az, hogy ennek igazából kénytelen vagyok örülni, ugyanis az OGYM és a korai Fidesz, Tuareg és az ifjú Orbán Viktor között annyira pontos az egyezés, hogy ezt az egész lelkesedést nem tudom másként értékelni, mint a dühtől leállt agyműködés és memóriazavar ékes példáját.
Ahogy azt 2011-ben megjósoltam, bár akkor azt hittem hamarabb bekövetkezik. Erősen alábecsültem a nép tűrőképességét.
Nem kell válaszolni, úgyis törölni fogom, csak hátha valakinek a gondolkodásról nem a hangosbeszélő és a számháború jut az eszébe. :-)
nemóvatos 2015. június 3. 11:10
Lori!
Ne töröld! Ha nem is ezt szeretnék sokan olvasni, de helye van az ilyen véleménynek is.
Üdv : nemo...
2015. június 3. 11:27
Sajnálom "nemóvatos", én viszont óvatos vagyok. A véleményem jócskán megalapozottabb, mint Tuareg lelkesedése, vagy a rá ugró kommenthuszár csapaté, de nem tudtam elhinteni a konstruktív vita alapszabályainak megismerését, tiszteletben tartását sem, tehát teljesen kilóg a környezetből. Ugyanakkor felhívtam magamra olyanok figyelmét, akik nevetséges erőfeszítéssel sok kárt tudnak okozni nekem. Olyan feladatok megoldására szeretnék lehetőséget kapni, ahol nyugodt lélekkel írják be a feltételek közé a nemzetbiztonsági szűrést vagy a hazugságvizsgálós interjút. Nyilván nem kérek még egy fake netes profilt és a nevemben írt baromságokat, mert a küszöbig se jutok. Ez van, sajnálom.
mozigepesz 2015. június 3. 13:43
Lóri!
Én ismerem Tuareget, és nem ismertem az ifjú OV-t. Nem hiszem, hogy egyformák lennének, mint ahogy a korai fityisz és az OGYM sem.
De tegyük fel, hogy igazad van. Na és? Te láttad, hogy a kezdeti Fideszből és Orbánból ez lesz? Egy más ember, más szervezet csak ugyanazt a pályát járhatja be? Ha abba az irányba indul, nem lehet menet közben korrigálni?
Lehet, hogy most kevesen csatlakoznak. Akkor bele se kell vágni? Inkább tovább várni a sült galambra? Nem gyorsulhat fel pl. ez a folyamat, ahogy egyre többen hallanak a NAPról?
nyuszika57 2015. június 3. 14:05
mozigepesz:Teljesen jól látod. Fel fog gyorsulni, hiszen nem rég alakult a NAP.
2015. június 3. 15:35
Nem hinni kell, hanem megnézni régi interjúkat, elolvasni korábbi nyilatkozatokat. Szemellenző nélkül, elfogadva, hogy Orbán akkor őszintén gondolta azt - most meg az ellenkezőjét. NEM véletlenül, hanem egy teljesen logikus pályát bejárva.
A NAP csak egy név, az OGYM és Tuareg tavaly augusztus óta van kint a téren, blogon, Facebookon, fórumokon, médiában (ha negatív előjellel is); volt már a környékén sok ezer ember, ha annyira vonzó lenne az egész, nem itt tartana. Eredetileg nyitott és befogadó, most sarkon fordulva zárt lázadó szerepben játszik, amiért persze a többiek a hibásak és nem saját téves helyzetfelmérése (amit egyébként augusztus óta sokszor megkérdeztem tőle, csak nem válaszolt).
Láttam előre? Az első (liberális!!!) Fidesz kormány idején azt találtam mondani édesapámnak, hogy én félek a Fidesztől, mert gondolkodó emberekből HÍVŐKKÉ akarja tenni a támogatóit. Mire ő azt válaszolta: te nem tudod, hogy a latin "fides" szó azt jelenti, "hit"? No comment.
Itt is csak hívőket látok egy prófétával az élen, zsigeri kommunikációt, gyerekes vágyakat. Ha valami olyan, mint egy ló, úgy mozog, mint egy ló, olyan szaga van, mint egy lónak - még nem biztos, hogy ló. De azért nagy összegben nem fogadnék másra - mondjuk nem tennék fel rá egy országot.
A sült galamb éppen az ország felemelkedése az OGYM/NAP által: dudaszó, takaroggy, trollháború - hány éves vagy te, királyfi?
A szomorú valóság? A most indított kirekesztős hecckampány által felerősített agresszió, a rend vágyára lecsapó Jobbik, a 25 év alatt eltapsolt erőforrások és nyugati bizalom - illetve a totális energiafüggés és eladósodás (Paks) után logikusan érkező keleti szél. Van, aki azt hiszi Ukrajna egy másik világban van. Bár igaza lenne...
Széchenyivel búcsúzom, nem lehet elégszer ismételni:
"Népek kormányaikkal való diszharmóniáját harmóniába hozni mindig nehéz, még akkor is, ha a vezetők és a vezetettek - amennyire lehet - világosan látnak. Ha azonban a népek rövidlátással vannak megverve, a hatalmon lévők pedig egyenesen vakok, akkor a harmónia megteremtése némiképp bizony meghaladja az emberi erőt, s ilyenkor dönt a véletlen, a világszellem, a magasabb fény, a fátum, az Isten."
2015. május 19., kedd
The Fermi paradox
xinxian kongqi • 2 days ago
I don't get why the Fermi Paradox is so scary. I just see it as great evidence that it is unfeasible to the point of being impossible to travel at the speed of light. There are probably many civilisations throughout the universe, some less advanced than we are, others more advanced, but all destined to remain in roughly their own neighbourhood in space due to insurmountable constraints set by the laws of physics.
I would not say scary, but let me show you how I see this paradox (although I guess people who spent more than an hour with that should surely come up with more precise explanation)
Considering the time scale, the weirdness of quantum physics, and our development speed in the last 100 years, we can assume that a civilization with millions of years of advantage, "could" come up with solution to the distance problem. Also knowing the size of the Universe, such civilizations "should" exist.
From this starting point, I can only list the following explanations to the fact that we don't see them:
1: It may mean that the civilization development has dangers that already killed them all. Knowing our history and current state, this looks quite possible, but to be inevitable in such a great "lab"... yikes!
2: They exist, but the galactic communication and travel problem is not solvable. Consequentially, we are doomed to survive in our close neighborhood without ever meeting with others. Knowing how much we enjoy the company of other humans (perhaps with different mindset, religion or sexual behaviors), or in a more polite way: how fragile a tiny portion of Universe like our Solar System is... this can be disappointing.
3: They exist and know us, but don't see any reason to help, or at least communicate with us. Knowing what we do today to our only working and comfortable spaceship (planet Earth), this is not a real surprise, but may also be frustrating.
Which solution would you prefer? I could easily pick my favorite, but Mr. Musk would not like it, because it makes his endeavor at least questionable. ;-)
+1: They are here and do try to help us, but our current state is the best we could get so far. Gosh... =8-0
:-)
I don't get why the Fermi Paradox is so scary. I just see it as great evidence that it is unfeasible to the point of being impossible to travel at the speed of light. There are probably many civilisations throughout the universe, some less advanced than we are, others more advanced, but all destined to remain in roughly their own neighbourhood in space due to insurmountable constraints set by the laws of physics.
I would not say scary, but let me show you how I see this paradox (although I guess people who spent more than an hour with that should surely come up with more precise explanation)
Considering the time scale, the weirdness of quantum physics, and our development speed in the last 100 years, we can assume that a civilization with millions of years of advantage, "could" come up with solution to the distance problem. Also knowing the size of the Universe, such civilizations "should" exist.
From this starting point, I can only list the following explanations to the fact that we don't see them:
1: It may mean that the civilization development has dangers that already killed them all. Knowing our history and current state, this looks quite possible, but to be inevitable in such a great "lab"... yikes!
2: They exist, but the galactic communication and travel problem is not solvable. Consequentially, we are doomed to survive in our close neighborhood without ever meeting with others. Knowing how much we enjoy the company of other humans (perhaps with different mindset, religion or sexual behaviors), or in a more polite way: how fragile a tiny portion of Universe like our Solar System is... this can be disappointing.
3: They exist and know us, but don't see any reason to help, or at least communicate with us. Knowing what we do today to our only working and comfortable spaceship (planet Earth), this is not a real surprise, but may also be frustrating.
Which solution would you prefer? I could easily pick my favorite, but Mr. Musk would not like it, because it makes his endeavor at least questionable. ;-)
+1: They are here and do try to help us, but our current state is the best we could get so far. Gosh... =8-0
:-)
2015. május 18., hétfő
A Világ Ura
Sokat beszélünk a jövőről, bizonytalanok vagyunk, sokféleképpen látjuk - pedig a válasz egyszerű: kérdezzük meg a Világ Urát, mit akar, mert az lesz a jövő. Persze ez a kérdés rögtön újabb kérdéseket szül: mi is az a világ és ki az ura? Ezek viszont már praktikus kérdések, amelyekre lehet válaszolni. Világból rögtön három is van: az élővilág, a mesevilág és az emberi világ - ott az úr és akarata meglehetősen jól meghatározható. Nézzük is sorban!
Az első világ az élővilág, másként a Föld bolygó, ennek ura Gaia, a rajta élő lények összessége.
Az ő "akarata" egyszerű: él, és élni fog. Létezése évmilliókban, az összes élőlény faj ezernyi generációjában mérhető. Az ő jövőjét csupán globális vagy galaktikus katasztrófák befolyásolják jelentősen, de jelen tudásunk szerint egészen durva csapásokat is elviselt.
Ehhez képest a mi elmúlt párszáz éves tevékenységünk nem sokat nyom a latban. A jelek szerint képesek vagyunk megzavarni azt az egyensúlyt, amelytől a mi fajunk, civilizációnk létezése függ, akár olyan mértékben is, amelyet nem vagyunk képesek kezelni. Ez Gaia méreteiben érdektelen. Fajunk eltűnhet ugyanúgy, ahogy eltűntek más fajok is. Mérgezhetjük biológiai (felelőtlenül használt antibiotikumok, hormonkészítmények, idegen fajok behurcolása, génmanipuláció), kémiai (műanyagok, nehézfémek, savak, lúgok) vagy nukleáris anyagokkal, széndioxiddal, metánnal, hulladék hővel; ehhez is alkalmazkodni fog, ahogy tette eddig is. Nem "haragszik" ránk, nem akar bosszút állni vagy ilyenek, egész egyszerűen az élet, a biológia, fizika törvényei ütnek vissza arra a fajra, amelynek ereje nagyobb, mint bölcsessége. Ha nem vagy képes uralni önmagad, az általad megváltoztatott környezet elsöpör téged, ahogy a pezsgőben elpusztul az élesztő.
Az élővilág jövője az élet maga, függetlenül attól, hogy abban az emberi civilizáció meddig és milyen módon szerepel.
Az élővilágot a mai ember nem ismeri. Nem tudjuk mit eszünk, mit iszunk, mit lélegzünk be, minek adunk és mitől vesszük el az életet hétköznapi létezésünk során. Ismerünk viszont egy mesevilágot: a gazdaság, politika, tudomány és hatalom világát. Mi uralja ezt a világot?
Egyesek szerint a politikusok, mint Orbán Viktor, Angela Merkel vagy Vlagyimir Putyin. Mások szerint cégek, mint a Monsanto vagy a Coca Cola. Megint mások a pénzvilág uraira: "a zsidókra", a Bilderberg csoportra, a Rothschild családra mutatnak.
Szerintem ők mind csak szolgák más-más szinteken, mert ebben a világban az egyetlen valódi úr Mammon, a globális pénz. A pénz, amelyet ma a legjobban fizetett, legokosabb emberek milliói: befektetők, tőzsdei szakemberek, bankárok, gazdasági szakértők hadai működtetnek. A pénz, amely ma mindannyiunk életét meghatározza jobban, mint bármi más, hiszen világunk mítosza szerint szinte minden megoldható, amire megfelelő mennyiségű pénzt tudunk szerezni. A pénz, amely valójában csupán számok halmaza és összessége egy globális informatikai rendszerben.
A pénz egyetlen dolgot "akar": gyarapodni. Ez nem a saját akarata, hanem birtokosainak összegződő vágya: ha pénzem van, azt akarom, hogy több legyen belőle, oda viszem, ahol ezt megígérik, és elviszem, ha mások többet ígérnek. A "gonosz bankok", a tőzsde és üzemeltetői ennek a vágynak a szolgái; a politikusok az általa meghatározott globális gazdaság marketingesei (az ő feladatuk a saját mítoszuk eladása minél több embernek, akik aztán a szebb jövő reményében engedelmesen hajtják a gazdaság igájába a fejüket).
A pénzvilág "remélt jövője" az állandó gyarapodás, és ez rendben is volna, ha egyúttal nem szeretnénk a pénzt valós értékek, az élővilág mérésére használni. Ez utóbbi ugyanis véges; stabilitásra törekvő körfolyamatai a folyamatos, exponenciális növekedéssel szemben már évtizedes lemaradásban vannak. Sokszor annyi pénz pang a rendszerben folyamatosan kamatozó betétek, befektetések, kötvények, tulajdoni hányadok formájában, mint amennyit erőforrásokra, szolgáltatásokra, bármire "beváltani" képesek lennénk a mai árak mellett. Pontosabban: a kiskirályok pénzben kifejezhető igényeinek felső határa nyilván végtelen, de a "pórnép" alapszükségletei ettől tragikomikus mértékben eltávolodtak. Utóbbiak nagyon sokan vannak, régóta etetik őket fontosságuk tudatával, ami szöges ellentétben áll a valós tapasztalataikkal. Nem meglepő, hogy egyre dühösebbek.
A mesevilág "valós jövője" egy globális, eddig nem látott méretű pénzügyi és társadalmi csőd, amikor ezt az egyszerű tényt végre kénytelenek és képesek leszünk beismerni.
A harmadik az ember világa. A fajé, amely mára több lett, mint egymással szaporodni képes biológiai egyedek halmaza: működési szempontból több, mint hétmilliárd egyedből álló egyetlen, (majdnem) globálisan szerveződni, cselekedni, dönteni képes "szuperlénnyé" vált. Ereje Gaiával összemérhető, Mammonnal kölcsönösen teremtették egymást.
Az ember világának ura természetesen maga az ember, pontosabban a döntési szabadsággal rendelkező egyedek összessége. Ez a "fejlett világ" lakossága, akik számára a huszonegyedik század nem csak álom, hanem kézzel fogható valóság: létbiztonság, kommunikáció, oktatás, közlekedés (szemben azokkal, akiknek ugyanez a kor ipari rabszolgaságot, kábítószerek hatása alatt és nehézfegyverekkel vívott, valójában globális cégek és szekták érdekeinek megfelelő törzsi háborúkat jelent).
Ez az úr viszont egyáltalán nem viselkedik úrként, sokkal inkább a körülmények foglyaként tekint önmagára: az oktatást teherként kezeli, a felelősségtől szabadulni kíván, nagyobb gazdasági, politikai rendszerek játékszerének érzi magát. Egyre rövidebb távon gondolkozik, csupán túlélni szeretne, a rá nehezedő, számára ellenszenves szabályok ellen csak akkor emel szót, amikor már puszta létét fenyegetik - és nem akkor, amikor még lenne mozgástere a változtatásra. Az pedig, hogy társaiért kiálljon idegen tőle, hiszen nem bízik másokban, akik szintén nem támogatják, ugyanis közösségi mintáikat teljesen használhatatlan mesék, krimik és akciófilmek; egymás legyőzésére, állandó versengésre szoktató játékok alkotják.
Az egyéni túlélés stratégiái, a személyes felelősség tagadása, a motivációk összehangolását célzó kommunikációra való képtelenség révén az ember-úr a felette álló élő-, és az általa teremtett mesevilág összeütközését, annak következményeit kezelni nem tudja, ezek áldozatává válik. Hacsak...
Vajon mit jelent ez?
Ha én úr vagyok, azt jelenti, tudatában vagyok erőmnek és gyengeségeimnek, ismerem alapvető késztetéseimet. Ezek formálják életemet, azt a viszonylag rövid időt, amelyet ezen a világon töltök. Segítenek nekem kiválasztani azt a tevékenységet, amelyben képességeimhez mérten igyekszem a legjobbat nyújtani és mindig fejlődni. Nem félek a hibáktól, amelyet közben elkövetek, hanem nyíltan vállalom őket, mert általuk tanulok és nyújtok tanulságot másoknak - ez utóbbi talán még fontosabb, mert így nem csak én, de mások is igyekeznek majd elkerülni a hasonló tévedéseket.
Úr vagyok, ennek megfelelően tisztelem saját feladataimat, utamat, önmagamat. Azt is tudom, hogy egyetlen emberként a világ nagyon kis szeletének lehetek ura csupán, ezért elemi érdekem, hogy az összes többi területen más, hozzám hasonló szemléletű, de teljesen másként gondolkodó urak dolgozzanak legjobb tudásuk, lelkiismeretük szerint, szabadon. Tisztelem őket, és amikor kell, felemelem a szavam annak érdekében, hogy az ő szabadságuk, függetlenségük megmaradhasson.
Úr vagyok az ember világában. Egy olyan faj tagja vagyok, amely egy egész bolygót művel vágyainak megfelelően - tehát felelős vagyok ezen vágyak minőségéért és költségeiért. Egyénként természetesen fontos saját létbiztonságom, kényelmem, jó közérzetem megteremtése, hiszen ezek nélkül nem tudnék minőségi munkát végezni. Ugyanakkor felelős vagyok azért, hogy ne kergessek olyan álmokat, amelyek másokat megakadályoznak saját létbiztonságuk, kényelmük és jó közérzetük megteremtésében - akár velem egyidőben, de a bolygó kevésbé szerencsés vidékein születtek, akár generációkkal utánam fognak itt élni.
Úr vagyok, tehát felemelem a szavam egy olyan rendszer ellen, amely nem hallgatja meg minden fajtársam hangját, amely rabszolgákká teszi őket az én szórakoztatásomra, amely utódaink életét, szabadságát teszi kockára az én megszokott kényelmem érdekében, amely ostoba mesékkel és szándékos hazugságokkal takarja előlem a valós problémákat csak azért, hogy nyugodtabban alhassak.
Úr vagyok. Ismerem az igényeimet és megfizetem az árukat. Saját döntéseket hozok és nem terhelek másokra többet, mint amennyit értük én elviselek, mert kapcsolataim a kölcsönös tiszteleten alapulnak, nem a hatalmon és pillanatnyi erőn. Elkövetem saját hibáimat, és ugyanúgy vállalom őket, mint a belőlük származó tanulságot, esetleg sikert.
Felelős, felnőtt, tehát félelmeivel és gyengeségével is tisztában lévő, éppen ezáltal kikerülhetetlen határaimon belül szabad ember vagyok. Nem pátyolgatásra szoruló akaratos, nyűgös gyerek.
Ennek az úrnak talán van jövője ezen a bolygón. A saját maga által teremtett világ fogságában a puszta létezésért kapálózó szerencsétlennek nincs esélye.
Az első világ az élővilág, másként a Föld bolygó, ennek ura Gaia, a rajta élő lények összessége.
Az ő "akarata" egyszerű: él, és élni fog. Létezése évmilliókban, az összes élőlény faj ezernyi generációjában mérhető. Az ő jövőjét csupán globális vagy galaktikus katasztrófák befolyásolják jelentősen, de jelen tudásunk szerint egészen durva csapásokat is elviselt.
Ehhez képest a mi elmúlt párszáz éves tevékenységünk nem sokat nyom a latban. A jelek szerint képesek vagyunk megzavarni azt az egyensúlyt, amelytől a mi fajunk, civilizációnk létezése függ, akár olyan mértékben is, amelyet nem vagyunk képesek kezelni. Ez Gaia méreteiben érdektelen. Fajunk eltűnhet ugyanúgy, ahogy eltűntek más fajok is. Mérgezhetjük biológiai (felelőtlenül használt antibiotikumok, hormonkészítmények, idegen fajok behurcolása, génmanipuláció), kémiai (műanyagok, nehézfémek, savak, lúgok) vagy nukleáris anyagokkal, széndioxiddal, metánnal, hulladék hővel; ehhez is alkalmazkodni fog, ahogy tette eddig is. Nem "haragszik" ránk, nem akar bosszút állni vagy ilyenek, egész egyszerűen az élet, a biológia, fizika törvényei ütnek vissza arra a fajra, amelynek ereje nagyobb, mint bölcsessége. Ha nem vagy képes uralni önmagad, az általad megváltoztatott környezet elsöpör téged, ahogy a pezsgőben elpusztul az élesztő.
Az élővilág jövője az élet maga, függetlenül attól, hogy abban az emberi civilizáció meddig és milyen módon szerepel.
Az élővilágot a mai ember nem ismeri. Nem tudjuk mit eszünk, mit iszunk, mit lélegzünk be, minek adunk és mitől vesszük el az életet hétköznapi létezésünk során. Ismerünk viszont egy mesevilágot: a gazdaság, politika, tudomány és hatalom világát. Mi uralja ezt a világot?
Egyesek szerint a politikusok, mint Orbán Viktor, Angela Merkel vagy Vlagyimir Putyin. Mások szerint cégek, mint a Monsanto vagy a Coca Cola. Megint mások a pénzvilág uraira: "a zsidókra", a Bilderberg csoportra, a Rothschild családra mutatnak.
Szerintem ők mind csak szolgák más-más szinteken, mert ebben a világban az egyetlen valódi úr Mammon, a globális pénz. A pénz, amelyet ma a legjobban fizetett, legokosabb emberek milliói: befektetők, tőzsdei szakemberek, bankárok, gazdasági szakértők hadai működtetnek. A pénz, amely ma mindannyiunk életét meghatározza jobban, mint bármi más, hiszen világunk mítosza szerint szinte minden megoldható, amire megfelelő mennyiségű pénzt tudunk szerezni. A pénz, amely valójában csupán számok halmaza és összessége egy globális informatikai rendszerben.
A pénz egyetlen dolgot "akar": gyarapodni. Ez nem a saját akarata, hanem birtokosainak összegződő vágya: ha pénzem van, azt akarom, hogy több legyen belőle, oda viszem, ahol ezt megígérik, és elviszem, ha mások többet ígérnek. A "gonosz bankok", a tőzsde és üzemeltetői ennek a vágynak a szolgái; a politikusok az általa meghatározott globális gazdaság marketingesei (az ő feladatuk a saját mítoszuk eladása minél több embernek, akik aztán a szebb jövő reményében engedelmesen hajtják a gazdaság igájába a fejüket).
A pénzvilág "remélt jövője" az állandó gyarapodás, és ez rendben is volna, ha egyúttal nem szeretnénk a pénzt valós értékek, az élővilág mérésére használni. Ez utóbbi ugyanis véges; stabilitásra törekvő körfolyamatai a folyamatos, exponenciális növekedéssel szemben már évtizedes lemaradásban vannak. Sokszor annyi pénz pang a rendszerben folyamatosan kamatozó betétek, befektetések, kötvények, tulajdoni hányadok formájában, mint amennyit erőforrásokra, szolgáltatásokra, bármire "beváltani" képesek lennénk a mai árak mellett. Pontosabban: a kiskirályok pénzben kifejezhető igényeinek felső határa nyilván végtelen, de a "pórnép" alapszükségletei ettől tragikomikus mértékben eltávolodtak. Utóbbiak nagyon sokan vannak, régóta etetik őket fontosságuk tudatával, ami szöges ellentétben áll a valós tapasztalataikkal. Nem meglepő, hogy egyre dühösebbek.
A mesevilág "valós jövője" egy globális, eddig nem látott méretű pénzügyi és társadalmi csőd, amikor ezt az egyszerű tényt végre kénytelenek és képesek leszünk beismerni.
A harmadik az ember világa. A fajé, amely mára több lett, mint egymással szaporodni képes biológiai egyedek halmaza: működési szempontból több, mint hétmilliárd egyedből álló egyetlen, (majdnem) globálisan szerveződni, cselekedni, dönteni képes "szuperlénnyé" vált. Ereje Gaiával összemérhető, Mammonnal kölcsönösen teremtették egymást.
Az ember világának ura természetesen maga az ember, pontosabban a döntési szabadsággal rendelkező egyedek összessége. Ez a "fejlett világ" lakossága, akik számára a huszonegyedik század nem csak álom, hanem kézzel fogható valóság: létbiztonság, kommunikáció, oktatás, közlekedés (szemben azokkal, akiknek ugyanez a kor ipari rabszolgaságot, kábítószerek hatása alatt és nehézfegyverekkel vívott, valójában globális cégek és szekták érdekeinek megfelelő törzsi háborúkat jelent).
Ez az úr viszont egyáltalán nem viselkedik úrként, sokkal inkább a körülmények foglyaként tekint önmagára: az oktatást teherként kezeli, a felelősségtől szabadulni kíván, nagyobb gazdasági, politikai rendszerek játékszerének érzi magát. Egyre rövidebb távon gondolkozik, csupán túlélni szeretne, a rá nehezedő, számára ellenszenves szabályok ellen csak akkor emel szót, amikor már puszta létét fenyegetik - és nem akkor, amikor még lenne mozgástere a változtatásra. Az pedig, hogy társaiért kiálljon idegen tőle, hiszen nem bízik másokban, akik szintén nem támogatják, ugyanis közösségi mintáikat teljesen használhatatlan mesék, krimik és akciófilmek; egymás legyőzésére, állandó versengésre szoktató játékok alkotják.
Az egyéni túlélés stratégiái, a személyes felelősség tagadása, a motivációk összehangolását célzó kommunikációra való képtelenség révén az ember-úr a felette álló élő-, és az általa teremtett mesevilág összeütközését, annak következményeit kezelni nem tudja, ezek áldozatává válik. Hacsak...
Hacsak nem képes úrként gondolni önmagára, és ennek megfelelően viselkedni.
Vajon mit jelent ez?
Ha én úr vagyok, azt jelenti, tudatában vagyok erőmnek és gyengeségeimnek, ismerem alapvető késztetéseimet. Ezek formálják életemet, azt a viszonylag rövid időt, amelyet ezen a világon töltök. Segítenek nekem kiválasztani azt a tevékenységet, amelyben képességeimhez mérten igyekszem a legjobbat nyújtani és mindig fejlődni. Nem félek a hibáktól, amelyet közben elkövetek, hanem nyíltan vállalom őket, mert általuk tanulok és nyújtok tanulságot másoknak - ez utóbbi talán még fontosabb, mert így nem csak én, de mások is igyekeznek majd elkerülni a hasonló tévedéseket.
Úr vagyok, ennek megfelelően tisztelem saját feladataimat, utamat, önmagamat. Azt is tudom, hogy egyetlen emberként a világ nagyon kis szeletének lehetek ura csupán, ezért elemi érdekem, hogy az összes többi területen más, hozzám hasonló szemléletű, de teljesen másként gondolkodó urak dolgozzanak legjobb tudásuk, lelkiismeretük szerint, szabadon. Tisztelem őket, és amikor kell, felemelem a szavam annak érdekében, hogy az ő szabadságuk, függetlenségük megmaradhasson.
Úr vagyok az ember világában. Egy olyan faj tagja vagyok, amely egy egész bolygót művel vágyainak megfelelően - tehát felelős vagyok ezen vágyak minőségéért és költségeiért. Egyénként természetesen fontos saját létbiztonságom, kényelmem, jó közérzetem megteremtése, hiszen ezek nélkül nem tudnék minőségi munkát végezni. Ugyanakkor felelős vagyok azért, hogy ne kergessek olyan álmokat, amelyek másokat megakadályoznak saját létbiztonságuk, kényelmük és jó közérzetük megteremtésében - akár velem egyidőben, de a bolygó kevésbé szerencsés vidékein születtek, akár generációkkal utánam fognak itt élni.
Úr vagyok, tehát felemelem a szavam egy olyan rendszer ellen, amely nem hallgatja meg minden fajtársam hangját, amely rabszolgákká teszi őket az én szórakoztatásomra, amely utódaink életét, szabadságát teszi kockára az én megszokott kényelmem érdekében, amely ostoba mesékkel és szándékos hazugságokkal takarja előlem a valós problémákat csak azért, hogy nyugodtabban alhassak.
Úr vagyok. Ismerem az igényeimet és megfizetem az árukat. Saját döntéseket hozok és nem terhelek másokra többet, mint amennyit értük én elviselek, mert kapcsolataim a kölcsönös tiszteleten alapulnak, nem a hatalmon és pillanatnyi erőn. Elkövetem saját hibáimat, és ugyanúgy vállalom őket, mint a belőlük származó tanulságot, esetleg sikert.
Felelős, felnőtt, tehát félelmeivel és gyengeségével is tisztában lévő, éppen ezáltal kikerülhetetlen határaimon belül szabad ember vagyok. Nem pátyolgatásra szoruló akaratos, nyűgös gyerek.
Ennek az úrnak talán van jövője ezen a bolygón. A saját maga által teremtett világ fogságában a puszta létezésért kapálózó szerencsétlennek nincs esélye.
2015. május 10., vasárnap
Can a good GUI framework be created?
Lorand, I believe there is a big role of UI controls and common classes of pages in your framework.
It is hard to perform efficient coding without commonly accepted base functionality - which is a foundation of lexicon, requirements and semantics.
This lexicon defines what things ARE and what things DO - primitive or composite. Noteworthy, elaborating those concepts - we will find sustainable communicational (integrational) schemes between components - which are more that the sum of parts. You will undertstand me if you created and supporting UI framework more than 2 years.
This is a kind of evolution of knowledge - when long time is needed to realize fundamental blocks from many prospectives, and then - begin realizing their efficient communication, tuned explicitly, or implicitly on top of characteristics of component.
I don't believe in efficient conceptions. Any MVC is nothing without a stable set of components and working samples. Absolutelly agree with Matt about the boundary, untill there are still many efficient architectures which break that rule, but provide more security and less boring code. Good architecture helps to achieve compromis, but unfortunatelly - conceptions are very general and they lead to tonns of unstable code if practiced literally.
Dmytro, I fully accept your concerns. I have worked a lot with GUI in C/MFC, Java/Swing, J2EE with JSP and some web frameworks, ObjectiveC/Cocoa, C# whatever (that was short). I did not like those frameworks (yet, Objective C is "almost there") because they all focused on implementing the requirements in a system - and again asked the wrong question. The question I offer here is: What is GUI? Why we create it?
The answer is: we want to let the user interact with data. Not "creating and handling selection change event" or "disabling a control". Talk with data. In this way, the answers are more simple:
- we have a finite GUI control set in our environment (like Java Swing, GWT or ExtJS). Create wrappers that listen to their OWN changes; handle their OWN parameters (can load from a configuration and apply them); and also their OWN states (visibility, enabled, style);
- we need a data layer ABOVE the actual data (forget about using POJO here). I use plain old HashMaps hidden behind an API. It is 1: fast enough on these machines, and 2: the core implementation can be improved without touching the using codes if (1) is not true anymore;
- open this data layer to the GUI framework and the business logic you need in your current task
- we need an identification and listener mechanism that transfer control and let them talk to each other
- and not to forget: a shared status reporting mechanism that allow each component to "complain", which the GUI can display and the Process can use (abort on error)
This is really complex, I admit. However
- should be done once and in the long run, worth the time (you only need to implement the actual business logic in all the next systems)
- has nothing to do with the actual business needs - or in other words, these are the business needs to build a GUI framework :-) (this is THE recipe to create stable code: focus on exactly one thing in a component, so the more you know, the less you change)
- does nothing else than you would do in any system GUI (only the weird stuff is concentrated into one component instead of typing them in all the time), so this far is as efficient as direct coding
- yes, I use maps instead of objects, which is of course, slow. What I get? No getter/setter functions with listener management, no long, framework-bound "Control" codes. In fact, zero direct GUI code, because the required business logic interact with data, and not GUI controls.
That ten years old framework had an XML based configuration, an editor to build the GUI, renderers to create interactive Java Swing for fat AND Javasrcipt/HTML based web clients, and PDF output - not to mention that it run without GUI when we needed mass update from text files. We used other configuration to connect business logic on the data the GUI worked with - it got control on change, and the GUI got control to update its content. However, actual GUI coders did not know anything about it, because they had to
- create the GUI configuration, put it into the system and it appeared (of course it was modular, so could use pre-created fragments);
- select the required standard logic components (dates, users, filing information, etc) and connected to the data items, so they have shared, tested, stable Ergonomy/Consistency elements, still without coding;
- create the custom Ergonomy/Consistency logic. Still without knowing anything about the actual GUI framework, because they interact with data, not the GUI (or other internal, Process components)
... and they did not care about storing the data, make their stuff appear in common lists, be printed to pdf or mailed to the mentioned people because that was in the Process logic layer. The greatest problem I heard of was that working with it is boring. Considering the dark magic behind, I take it as a compliment :-)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)